The authors of the three works published so far that refer to Security Service operational records concerning Rev. Prof. Tadeusz Dajczer, suggest – without examining the credibility of those – his collaboration with that institution. This article contains an analysis of the credibility of all known SB records that could testify to such collaboration. From the point of view of historical methodology, the documents being addressed are indirect sources, requiring an examination of their credibility and a determination of the persuasive elements they contain. Guided by these assumptions, the SB documentation was compared with other sources, including witness accounts of Fr. Dajczer’s life and his notes, as well as non-source material (e.g. graphological expertise, SB operational instructions). The persuasiveness of the records was pointed out, which should not be confused with a description of facts. It was concluded that all known SB memos and reports that may suggest Fr. Dajczer’s collaboration with the security apparatus are laden with serious doubts and cannot be considered as evidence of such. This is supported by the absence of the priest’s signatures and notes of his authorship, inexplicable gaps in the documentation of the repressive organs, inconsistencies with operational instructions, the instance of a security officer forging Fr. Dajczer’s signature, inconsistencies with the priest’s life situation, way of life and perception of reality, etc. Moreover, there is a very clear element of inducement in the SB materials. The officers created a positive image of themselves in the eyes of their superiors to facilitate the smooth progression of their career. It has been demonstrated that there are no sufficiently reliable documents permitting one to speak of Fr. Dajczer’s conscious or unconscious collaboration with the organs of repression.
PL
Autorzy opublikowanych dotąd trzech prac odwołujących się do akt operacyjnych bezpieki, które dotyczą ks. prof. Tadeusza Dajczera, sugerują – bez zbadania ich wiarygodności – jego współpracę z tą instytucją. Artykuł zawiera analizę wiarygodności wszystkich znanych zapisów SB mogących świadczyć o takiej współpracy. Z punktu widzenia metodologii historii dokumenty te są źródłami pośrednimi adresowanymi, wymagającymi badania ich wiarygodności oraz wskazania zawartych w nich elementów perswazyjnych. Kierując się tymi założeniami, dokumentację bezpieki skonfrontowano z innymi źródłami, w tym z relacjami świadków życia ks. Dajczera czy jego notatkami, a także z materiałem pozaźródłowym (np. ekspertyzą grafologiczną, instrukcjami operacyjnymi SB). Wskazano na perswazyjność zapisów, która nie może być mylona z opisem faktów. Stwierdzono, że wszystkie znane notatki i raporty SB, które mogą sugerować współpracę ks. Dajczera z aparatem bezpieczeństwa, są obciążone poważnymi wątpliwościami i nie mogą być uznane za jej dowód. Przemawiają za tym: brak podpisów kapłana i notatek jego autorstwa, niewytłumaczalne braki w dokumentacji organów represji, niezgodności z instrukcjami operacyjnymi, przypadek sfałszowania podpisu ks. Dajczera przez funkcjonariusza bezpieki, niezgodności z usytuowaniem życiowym kapłana, sposobem życia i postrzeganiem przez niego rzeczywistości itp. Ponadto w materiałach SB istnieje bardzo wyraźny element perswazji. Funkcjonariusze kreowali swój pozytywny wizerunek w oczach przełożonych, aby umożliwić sobie niezakłócony przebieg kariery. Wykazano, że nie ma dostatecznie wiarygodnych dokumentów, które pozwalałyby mówić o świadomej czy też nieświadomej współpracy ks. Dajczera z organami represji.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.