Results found: 2

Search results

Sort By:

Limit search:

Instytucjonalne bariery w realizacji polityki publicznej

100%

Dudzińska A.

Studia z Polityki Publicznej

2015

vol. 2

issue 3(7)

159-173

The main obstacles in the implementation of public policies emerge at the earlier stages of the agenda-setting and the formulation of goals due to institutional constraints. They comprise the ambiguities about the governing center and thus about the real actors of the public policy process. The government fully controls the legislation, although this results from a functional unity of the executive and the legislative powers rather than from formal regulations. The parliament gets deprived of its influence on public policy. The government, however, is not able to fulfill its functions, either. The evidence shows that the main actor in programming public policy is the administration, and the decision-taking process is dispersed among separate ministries without any real coordination and oversight. The law is an instrument of communicating decisions taken at the pre-legislative stage. The use of objective data and public consultations is occasional, although they

Bariery w realizacji polityki publicznej pojawiają się na długo przed przystąpieniem do jej wdrażania. Wadliwe instytucje utrudniają właściwą identyfikację problemów i formułowanie polityki. Głównym problemem jest brak określenia centrum decyzyjnego, będącego głównym podmiotem odpowiedzialnym za tworzenie polityki publicznej. Funkcjonalne splecenie władzy ustawodawczej i wykonawczej pozbawia parlament wpływu na kształt polityki publicznej. Również rząd nie pełni przypisanej mu funkcji prowadzenia polityki. Dane z badań świadczą o przejęciu tej funkcji przez resorty i braku koordynacji działań legislacyjnych. Prawo jest instrumentem komunikowania wcześniej podjętych decyzji. Nie wykorzystuje się obiektywnej wiedzy ani konsultacji społecznych, które mogłyby równoważyć malejącą rolę parlamentu. Utrudnia to dobranie właściwych instrumentów realizacji polityki.

Opposition Discourse About National Recovery and Resilience Plans. Poland and Hungary Compared

63%

Dudzińska A., Ilonszki G.

Studia Europejskie-Studies in European Affairs

2023

vol. 27

issue 1

37-62

Although the governments of Poland and Hungary seem to similarly contest the conditionality mechanism that requires one to respect the rule of law when using EU funds, there are differences between these countries. They become visible in the framing of political communication as regards the opposition parties. This article seeks to identify the grounds of the competition from parliamentary opposition of the governments in relation to the EU Recovery and Resilience Fund. An analysis of 2021's parliamentary debates on national recovery and resilience plans revealed three communication frameworks: the financial frame (the policy dimension), the quality of governance frame (the politics dimension), and the European integration frame which shaped domestic political rivalry (the polity dimension). Differences within these framings between the narrative of the Polish and Hungarian opposition resulted from different institutional and structural contexts. The study confirms the importance of national opposition parties for the analysis of the process of European integration. The existence of a liberal opposition may promote the salience of the topic of European integration in domestic political debate.

Refine search results

1 Studia Europejskie-Studies in European Affairs

1 Studia z Polityki Publicznej

2 Dudzińska A.

1 Ilonszki G.

1 2023

1 2015

Search results

Instytucjonalne bariery w realizacji polityki publicznej

Opposition Discourse About National Recovery and Resilience Plans. Poland and Hungary Compared