Results found: 2

Search results

Sort By:

Limit search:

Odpowiedzialność karna za niedozwolone porozumienia przetargowe w polskim i niemieckim kodeksie karnym

100%

Zieliński S.

Studenckie Zeszyty Naukowe

2017

vol. 20

issue 32

Public procurements play an important role in the national economies of the member states of the European Union. Besides public tenders that involve public entities have a high criminogenic potential for many reasons. Both the Polish and the German legal orders use mixed solutions of antitrust law and criminal law to fight illegal cartels including their special type – bid rigging. The article is the result of a comparative analysis of the Polish and German criminal law provisions which criminalize bid rigging (Article 305 of Polish Penal Code and § 298 of the German Penal Code).

Zamówienia publiczne odgrywają istotną rolę w gospodarkach narodowych Polski i pozostałych krajów członkowskich Unii Europejskiej. Przetargi, w które zaangażowane są podmioty publiczne, wykazują wysoki kryminogenny potencjał z wielu powodów. Zarówno w polskim, jak i niemieckim porządku prawnym w zakresie ochrony przetargów publicznych przed niepożądanymi zachowaniami zastosowano mieszane rozwiązania prawa antymonopolowego oraz prawa karnego. Artykuł stanowi wynik prawnoporównawczej analizy polskich regulacji prawnokarnych przewidujących odpowiedzialność za niedozwolone porozumienia przetargowe (art. 305 k.k.) z regulacjami niemieckimi (§ 298 StGB), ze szczególnym uwzględnieniem problematyki z zakresu kryminalizacji niedozwolonych porozumień przetargowych oraz strony przedmiotowej wyżej wymienionych typów czynów zabronionych.

Glosa krytyczna do wyroku Sądu Najwyższego z 3 lipca 2019 r., sygn. akt V KK 256/18

100%

Zieliński S.

Forum Prawnicze

2022

issue 4 (72)

97-108

The commentary concerns two major threads leading to a critical assessment of the commented judgement of the Supreme Court – the role of subsidiarity principle of criminal law interpretation and the insignificance of “economic justification” of manager’s actions to determine if those actions breached Article 296 of the Penal Code. Author shows considerations regarding the importance of subsidiarity of criminal law, both in the aspect of lawmaking and interpretation of law for the correct legal interpretation of Article 296 of Penal Code. Author criticises the level of importance of the “economic justification” of manager’s actions which was given by the Supreme Court in the commented judgement. As a rule, the so called “economic justification” of manager’s action is inappropriate to the assessment of the substantive components of crime. It is especially irrelevant to the assessment of the results of manager’s action – potential infliction of substantial damage or large-scale damage.

Refine search results

1 Forum Prawnicze

1 Studenckie Zeszyty Naukowe

2 Zieliński S.

1 2022

1 2017

Search results

Odpowiedzialność karna za niedozwolone porozumienia przetargowe w polskim i niemieckim kodeksie karnym

Glosa krytyczna do wyroku Sądu Najwyższego z 3 lipca 2019 r., sygn. akt V KK 256/18