Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl
System messages
  • Session was invalidated!

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The present contribution looks into selected aspects of the Bundesverfassungsgericht’s request for a preliminary ruling regarding the European Central Bank’s OMT Decision of September 2012 and the subsequent ruling in that regard by the Court of Justice of the EU (CJEU). The author focuses not exclusively on the legal and economic ramifications of the judicial dialogue between the German court and the CJEU on the ECB’s OMT programme, but attempts to foreground political and societal anchoring behind the argumentation developed by both Courts. The main contention of this paper is that the instances of legal leveraging eminent in the CJUE’s jurisprudence stem from the mismatch between the ‘conventional’ legal reading of relevant provisions on the economic and monetary union on the one hand and most recent developments in EU/Eurozone economic governance, notably in response to the economic crisis, on the other. The author also points out that by its OMT Decision the ECB effected a qualitative change in the function it has vis-à-vis bondholders, namely, given the restrains of EU law, that of shadowing a lender of last resort.
PL
Niniejszy artykuł przybliża wybrane aspekty pytania prejudycjalnego skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości UE (TSUE) przez Niemiecki Trybunał Konstytucyjny (Bundesverfassungsgericht) dotyczącego decyzji Europejskiego Banku Centralnego z września 2012 roku w sprawie bezwarunkowych transakcji monetarnych Eurosystemu na wtórnych rynkach obligacji skarbowych (decyzja w sprawie OMT), jak też późniejsze orzeczenie TSUE w tym zakresie. Autorka omawia prawno-ekonomiczne aspekty dialogu między niemieckim sądem i TSUE w sprawie programu OMT, zwracając jednocześnie uwagę na polityczno-społeczne uwarunkowania wykładni prawa sformułowanej w argumentacji obydwu sądów. Główną tezą artykułu jest twierdzenie, iż zastosowanie dźwigni prawnej (legal leveraging) w argumentacji sformułowanej przez TSUE wynika z rozbieżności pomiędzy „tradycyjną” wykładnią przepisów dotyczących unii gospodarczej i walutowej a stale zmieniających się realiów zarządzania gospodarczego w UE/strefie euro, w szczególności w odpowiedzi na kryzys gospodarczy. Autorka akcentuje ponadto jakościową zmianę w funkcji EBC wobec posiadaczy obligacji skarbowych w efekcie decyzji OMT. W percepcji tych ostatnich EBC będzie funkcjonował jako de facto pożyczkodawca ostatniej instancji, jednakże, zważywszy na ograniczenia wynikające z obecnie obowiązującego prawa UE, EBC będzie pełnił tę funkcję jedynie nieoficjalnie.
EN
The core of market economy is misconceived when it is construed purely in economic terms (cf. Breuer 1999: 8). The purpose of this article is to hint at some possible alternative paths of deliberating the concept of capitalism which would not be dominated by classical economic paradigm. While recognising the multiple faces of capitalism stemming amongst others from historical, geo-political, ideological and even economic variables, the author conceives of contemporary capitalism in terms of a sum total of certain macro-features which differentiate this economic model from centrally-planned economies. The point of departure for the developed argumentation is the main trend recognisable in the recent decades (end of the 20th and the beginning of the 21st century) which consists in accumulation of primarily hereditary capital in the hands of the few, which phenomenon is referred to by Thomas Piketty as “patrimonial” capitalism. Since that development results in a limited or no opportunity of the majority of the world population to accrue wealth through their work, a question arises whether such economic system may be regarded as legitimate. In this context the author attempts to shed some light on the potentials and limits of the role of national, transnational and /or international governance to mitigate the negative impact of the unabashed divergence forces observable in the contemporary economy. The overall conclusion of the paper is that, however reluctant the national authorities may be to see further intervention of transnational and international entities in the organisation of global economy, it is necessary if the healthy foundations of the global market are ever to be achieved and as long as long as the states remain idle themselves.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.