Search results

1

Wojciech Mojski, Konstytucyjna ochrona wolności wypowiedzi w Polsce, ISBN 978–83–63761–49–3, Towarzystwo Wydawnictw Naukowych „Libropolis”, Lublin 2016, ss. 189

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2017

|

issue 1 (35)

227-230

2

Performing the Function of a Commune Head (Mayor, City President) by a Person Convicted of Public Prosecution to a Fine

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2020

|

issue 6 (58)

183-190

EN

The subject of the article is an analysis of the possibility of holding the function of a commune head (mayor, city president) in the light of the generally applicable law in Poland by a person convicted of public prosecution with a fine.

PL

Przedmiotem artykułu jest analiza możliwości sprawowania funkcji wójta (burmistrza, prezydenta miasta) w świetle przepisów prawa powszechnie obowiązującego w Polsce przez osobę skazaną z oskarżenia publicznego na karę grzywny.

3

Międzynarodowa konferencja naukowa La creación jurisprudencial del Derecho a la Salud (Ewolucja prawa do ochrony zdrowia) w ramach II spotkania The Constitutional Law Journal Network (Światowej Sieci Czasopism Prawa Konstytucyjnego), Meksyk, 28–29 listopa

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2014

|

issue 1 (17)

283-287

4

Odpowiedzialność karna głowy państwa na przykładzie Prezydenta Rumunii

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2010

|

issue 1 (1)

127-136

PL

Konstytucja Rumunii z 1991 r. stanowi, że prezydent posiada immunitet. Brak odpowiedzialności prezydenta nie oznacza wyłącznie tego, że nie ponosi on odpowiedzialności za wypowiedzi lub za opinie polityczne wyrażone w trakcie pełnienia funkcji. Prezydent jest chroniony przed odpowiedzialnością, podczas sprawowania urzędu oraz po wygaśnięciu mandatu. Dotyczy to czynów, których dopuści się lub szkód jakie spowodował w związku z przysługującymi mu na tym stanowisku uprawnieniami. Analizując odpowiedzialność prezydenta należy wyróżnić odpowiedzialność konstytucyjną oraz karną. Odpowiedzialność konstytucyjna zakłada odpowiedzialność prezydenta wobec wyborców oraz zawieszenie w pełnieniu funkcji, którego skutkiem może być odwołanie prezydenta z urzędu Natomiast odpowiedzialność karną prezydenta, zwaną również sądową, należy rozumieć jako brak odpowiedzialności karnej i cywilnej za popełnione czyny i opinie wyrażone w związku ze sprawowanym przez prezydenta urzędem. Jednak, zgodnie z art. 96 ust. 1 konstytucji, parlament może postawić prezydenta w stan oskarżenia za zdradę główną, tzw. zdradę stanu.W konstytucji ustawodawca ograniczył karną odpowiedzialność prezydenta wyłącznie do odpowiedzialności karnej i to tylko za dopuszczenie się zdrady stanu. Natomiast konstytucja nie reguluje kwestii nietykalność prezydenta w innych sprawach karnych, w sprawach o wykroczenia oraz za czyny pozostające w związku z pełnionym stanowiskiem.

EN

The Constitution of Romania of 1991 provides the President with an immunity. Exclusion from prosecution granted by the immunity is not only connected with the lack of legal liability for statements or political opinions stated by the President in the course of his office and after. The President is protected from the liability during the course of office and after his mandate expires also as far as actions and damages inflicted in connection with his powers are concerned. Analysis of the President’s liability requires distinction of constitutional and criminal liability. Constitutional liability includes liability towards the electorate as well as suspension from the office which can result in the recall of the President. Criminal liability, on the other hand, should be associated with the lack of civil and penal liability for actions and opinions stated by the President in the course of his office and after. However, according to the Article 96 (1) of the Constitution the Parliament is entitled to indict the President for the high treason. The constitution limits the President’s criminal liability only to penal liability for the high treason. It does not regulate the President’s immunity in other penal issues.

5

Analiza austriackich regulacji prawnych dotyczących odpowiedzialności konstytucyjnej prezydenta

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2017

|

issue 3 (37)

141-151

PL

Tekst jest analizą austriackich regulacji prawnych dotyczących odpowiedzialności konstytu-cyjnej prezydenta. Prezydent Federalny za popełnienie deliktu konstytucyjnego odpowiada przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wniosek w tej sprawie może złożyć grupa parlamen-tarzystów, a w stan oskarżenia stawia parlament. Jeśli Trybunał Konstytucyjny uzna zasad-ność zarzutów przedstawionych w akcie oskarżenia, to prezydent zostaje złożony z urzędu.

EN

The text is an analysis of the Austrian legal regulations concerning the constitution-al responsibility of the President. Federal President for committing a constitutional de-lict is responsible before the Constitutional Court. The proposal in this regard may sub-mit a group of parliamentarians and parliament puts indictment. If the Constitutional Court decides the merits of allegations made in the indictment, the president shall be deposited with the office.

6

The President as the Subject of Constitutional Responsibility in the Albanian Regulations

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2019

|

issue 5 (51)

381-390

EN

The article is an analysis of Albanian legal regulations concerning the constitutional responsibility of the president. President for committing a constitutional delict is responsible before the Constitutional Court. The proposal in this regard may submit a group of parliamentarians while parliament may put an indictment. If the Constitutional Court recognizes the merits of allegations made in the indictment, the president is deposited with the office.

PL

Tekst jest analizą albańskich regulacji prawnych dotyczących odpowiedzialności konstytucyjnej prezydenta. Prezydent za popełnienie deliktu konstytucyjnego odpowiada przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wniosek w tej sprawie może złożyć grupa parlamentarzystów, a w stan oskarżenia stawia parlament. Jeśli Trybunał Konstytucyjny uzna zasadność zarzutów przedstawionych w akcie oskarżenia, to prezydent zostaje złożony z urzędu.

7

Od Redaktora Naczelnego „Przeglądu Prawa Konstytucyjnego”

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2021

|

issue 1 (59)

13-15

8

Wyniki VIII edycji konkursu „Przeglądu Prawa Konstytucyjnego” na najlepszą pracę magisterską z zakresu prawa konstytucyjnego i systemów politycznych w roku akademickim 2017/2018

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2019

|

issue 2(48)

11-12

9

Recenzja. Jerzy Kuciński, Obywatelska inicjatywa ustawodawcza jako instytucja ustroju Rzeczypospolitej Polskiej. Studium prawno-politologiczne, Warszawa 2018, ss. 315

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2018

|

issue 5 (45)

295-298

10

The institution of a national referendum in Poland after 1945

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2018

|

issue 6 (46)

199-218

EN

The institution of a nationwide referendum has taken root in the Polish democratic system, but it is not often used. There may be several reasons for this condition. These include the existing representative system, which makes it possible to settle matters without recourse to the will of citizens who have chosen their representatives. Another reason is the party system – parties in power often block the possibility of holding a referendum, especially when such a proposal is made by the opposition or by citizens. The subject of the article is the analysis of cases of the use of a nationwide referendum in Poland after 1945.

PL

Instytucja referendum ogólnokrajowego zakorzeniła się w polskim systemie demokratycznym, jednak nie jest ona często wykorzystywana. Przyczyn tego stanu może być kilka. Należy do nich zaliczyć obowiązujący system przedstawicielski, który umożliwia rozstrzyganie spraw bez odwoływania się do woli obywateli, którzy wybrali swoich przedstawicieli. Innym powodem jest system partyjny – partie będące u władzy często blokują możliwość przeprowadzania referendum, szczególnie gdy z takim wnioskiem występuje opozycja lub obywatele. Tematem artykułu jest analiza przypadków wykorzystania ogólnokrajowego referendum w Polsce po 1945 r.

11

Prezydent w parlamentarnym systemie rządów Republiki Bułgarii. Geneza – pozycja ustrojowa – odpowiedzialność konstytucyjna

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2014

|

issue 2 (18)

119-130

PL

Tekst jest analizą bułgarskich regulacji prawnych dotyczących odpowiedzialności konstytucyjnej prezydenta. Prezydent Bułgarii za popełnienie deliktu konstytucyjnego odpowiada przed Sądem Konstytucyjnym. Wniosek w tej sprawie może złożyć grupa parlamentarzystów, a w stan oskarżenia stawia parlament. Jeśli Sąd Konstytucyjny uzna zasadność zarzutów przedstawionych w akcie oskarżenia, to prezydent zostaje złożony z urzędu.

EN

The text is an analysis of the Bulgarian legal regulations concerning the constitutional responsibility of the President. President of Bulgaria for committing a constitutional delict is responsible before the Constitutional Court. The proposal in this regard may submit a group of parliamentarians and parliament puts indictment. If the Constitutional Court decides the merits of allegations made in the indictment, the president shall be deposited with the office.

12

Wspomnienie o Profesorze Wojciechu Sokolewiczu

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2012

|

issue 1 (9)

287-324

13

People’s initiative of putting a bill before the parliament – Polish case

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2016

|

issue 6 (34)

247-265

EN

The Polish law provides for two types of people’s initiative. One type is a people’s initiative of putting a bill before the parliament as provided for in Art. 118 subpar. 2 of the Constitution of the Republic of Poland and the Act dated 24 June 1999 on the use of a legislative initiative by citizens. The second type is a people’s initiative of putting forward a motion to hold a legislative referendum regulated by the Act dated 14 March 2003 on holding a national referendum. The legislature did not provide for, however, a people’s initiative for the purpose of amending the constitution or its abrogation. The subject of this paper is the institution of a people’s initiative of putting a bill before the parliament.

PL

Polskie prawo ogólnokrajowe przewiduje dwa rodzaje inicjatywy ludowej. Jest to inicjatywa ludowa w sprawie złożenia ludowego projektu ustawy w parlamencie przewidziana art. 118 ust. 2 Konstytucji RP i ustawą z dnia 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli. Drugim rodzajem jest inicjatywa ludowa w sprawie złożenia wniosku o przeprowadzenie referendum ustawodawczego uregulowana ustawą z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym. Ustawodawca nie uwzględnił jednak inicjatywy ludowej w sprawie zmiany konstytucji lub jej abrogacji. Tematem niniejszego opracowania będzie instytucja inicjatywy ludowej o zasięgu ogólnokrajowym.

14

Jerzy Kuciński, Obywatelska inicjatywa ustawodawcza jako instytucja ustroju Rzeczypospolitej Polskiej. Studium prawno-politologiczne, Warsaw 2018, pp. 315.

100%

Grabowska S.

Polish Political Science Yearbook

|

2019

|

vol. 1 (48)

169-171

EN

Jerzy Kuciński, Obywatelska inicjatywa ustawodawcza jako instytucja ustroju Rzeczypospolitej Polskiej. Studium prawno-politologiczne, Warsaw 2018, pp. 315.

15

The Head of State’s Constitutional Liability

100%

Grabowska S.

Polish Political Science Yearbook

|

2017

|

vol. 1 (46)

153–167

EN

The paper aims to introduce the concept of constitutional liability of the President, and the institutions of the President’s constitutional liability. The author presents the liability and its relations with other types of head of state’s liabilities. The presented analysis includes all European countries.

16

Wyniki V edycji konkursu „Przeglądu Prawa Konstytucyjnego” na najlepszą pracę magisterską z zakresu prawa konstytucyjnego i systemów politycznych w roku akademickim 2014/2015

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2016

|

issue 2 (30)

245-246

17

Recenzja Periodyk „The Copernicus Journal of Political Studies” 2012, nr 1(1), Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 2012, ss. 173

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2013

|

issue 2 (14)

179-183

18

Right to Petition - Theoretical Analysis

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2020

|

issue 5 (57)

339-349

EN

The subject of the article is a petition, or rather the right to submit it, understanding the concept of petition, as well as the nature of the petition and its relationship with the concepts of a complaint and a proposal in the context of Art. 63 of the Constitution of the Republic of Poland of 1997. The notion of the right to petition in both narrow and broad terms has been analyzed. The position of the doctrine on this issue was presented.

PL

Tematem artykułu jest petycja, a właściwie prawo do jej złożenie, rozumienie pojęcia petycja, a także charakter petycji i jej relacja z pojęciami skargi i wniosku w kontekście art. 63 Konstytucji RP z 1997 r. Poddano analizie pojęcie prawa petycji zarówno w wąskim, jak i szerokim rozumieniu. Przedstawiono stanowisko doktryny w tej kwestii.

19

The State Tribunal as a Special Organization Adjudicating on the Consitutional Responsibility of the President

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2017

|

issue 6 (40)

219-233

EN

The creation of a special body whose sole purpose is to rule on violations of the constitution or statutes by senior state officials, including the president, is relatively rare. Only Greece and Poland have implemented such a solution and until recently also the French law provided such a possibility but the amendment of the Constitution in 2007 changed the legislation within that scope. The subject of the study is the analysis of Polish regulations concerning the State Tribunal in the context when the National Assembly adopts a resolution to put the President in charge of committing a constitutional delinquency.

PL

Utworzenie specjalnego organu, którego jedynym zadaniem jest orzekanie w sprawach naruszenia konstytucji bądź ustaw przez najwyższych urzędników państwowych, w tym i prezydenta jest spotykane stosunkowo rzadko. Tylko Grecja oraz Polska wprowadziły takie rozwiązanie, a do niedawna również francuskie przepisy przewidywały taką możliwość, ale nowelizacja Konstytucji w 2007 r. zmieniła uregulowania w tym zakresie4. Przedmiotem opracowania jest analiza polskich regulacji dotyczących Trybunału Stanu w sytuacji, gdy Zgromadzenie Narodowe podejmie uchwałę o postawieniu Prezydenta w stan oskarżenia za popełnienie deliktu konstytucyjnego.

20

Direct democracy in Poland. Institution of people’s initiative of putting forward a motion to hold a legislative referendum

100%

Grabowska S.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2015

|

issue 6 (28)

65-80

EN

Poland is a country of the so-called “young democracy” type. As provided for in art. 2 of The Constitution of the Republic of Poland dated 2 April 1997, “The Republic of Poland is a democratic state of law, fulfilling the principles of social justice”. Art. 4 of The Constitution of the Republic of Poland gives superior authority to the Nation. This authority can be exercised “through representatives or directly”. But Poland does not have much experience with the institution of a people’s initiative, nor with other forms of direct democracy. The Polish national law provides for two types of people’s initiative. One type is a people’s initiative of putting a bill before the parliament as provided for in art. 118 subpar. 2 of the Constitution of the Republic of Poland and the Act dated 24 June 1999 on the use of a legislative initiative by citizens. The second type is a people’s initiative of putting forward a motion to hold a legislative referendum regulated by the Act dated 14 March 2003 on holding a national referendum. The legislature did not provide for, however, a people’s initiative for the purpose of amending the constitution or its abrogation. The subject of this paper is the institution of a people’s initiative of putting forward a motion to hold a legislative referendum.

PL

Polska jest państwem tak zwanej młodej demokracji. Art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. stanowi, iż „Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej”. Art. 4 Konstytucji RP daje władzę zwierzchnią narodowi, który może ją sprawować „przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio”. Jednakże polskie doświadczenia z instytucją inicjatywy ludowej, jak również z innymi formami demokracji bezpośredniej są niewielkie. Polskie prawo ogólnokrajowe przewiduje dwa rodzaje inicjatywy ludowej. Jest to inicjatywa ludowa w sprawie złożenia ludowego projektu ustawy w parlamencie przewidziana art. 118 ust. 2 Konstytucji RP i ustawą z dnia 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli. Drugim rodzajem jest inicjatywa ludowa w sprawie złożenia wniosku o przeprowadzenie referendum ustawodawczego uregulowana ustawą z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym. Ustawodawca nie uwzględnił jednak inicjatywy ludowej w sprawie zmiany konstytucji lub jej abrogacji. Tematem niniejszego opracowania będzie instytucja inicjatywy ludowej w sprawie złożenia wniosku o przeprowadzenie referendum.

Refine search results

Wojciech Mojski, Konstytucyjna ochrona wolności wypowiedzi w Polsce, ISBN 978–83–63761–49–3, Towarzystwo Wydawnictw Naukowych „Libropolis”, Lublin 2016, ss. 189

Performing the Function of a Commune Head (Mayor, City President) by a Person Convicted of Public Prosecution to a Fine

Międzynarodowa konferencja naukowa La creación jurisprudencial del Derecho a la Salud (Ewolucja prawa do ochrony zdrowia) w ramach II spotkania The Constitutional Law Journal Network (Światowej Sieci Czasopism Prawa Konstytucyjnego), Meksyk, 28–29 listopa

Odpowiedzialność karna głowy państwa na przykładzie Prezydenta Rumunii

Analiza austriackich regulacji prawnych dotyczących odpowiedzialności konstytucyjnej prezydenta

The President as the Subject of Constitutional Responsibility in the Albanian Regulations

Od Redaktora Naczelnego „Przeglądu Prawa Konstytucyjnego”

Wyniki VIII edycji konkursu „Przeglądu Prawa Konstytucyjnego” na najlepszą pracę magisterską z zakresu prawa konstytucyjnego i systemów politycznych w roku akademickim 2017/2018

Recenzja. Jerzy Kuciński, Obywatelska inicjatywa ustawodawcza jako instytucja ustroju Rzeczypospolitej Polskiej. Studium prawno-politologiczne, Warszawa 2018, ss. 315

The institution of a national referendum in Poland after 1945

Prezydent w parlamentarnym systemie rządów Republiki Bułgarii. Geneza – pozycja ustrojowa – odpowiedzialność konstytucyjna

Wspomnienie o Profesorze Wojciechu Sokolewiczu

People’s initiative of putting a bill before the parliament – Polish case

Jerzy Kuciński, Obywatelska inicjatywa ustawodawcza jako instytucja ustroju Rzeczypospolitej Polskiej. Studium prawno-politologiczne, Warsaw 2018, pp. 315.

The Head of State’s Constitutional Liability

Wyniki V edycji konkursu „Przeglądu Prawa Konstytucyjnego” na najlepszą pracę magisterską z zakresu prawa konstytucyjnego i systemów politycznych w roku akademickim 2014/2015

Recenzja Periodyk „The Copernicus Journal of Political Studies” 2012, nr 1(1), Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 2012, ss. 173

Right to Petition - Theoretical Analysis

The State Tribunal as a Special Organization Adjudicating on the Consitutional Responsibility of the President

Direct democracy in Poland. Institution of people’s initiative of putting forward a motion to hold a legislative referendum