Results found: 1

Search results

Sort By:

Limit search:

Glosa aprobująca do wyroku NSA z dnia 11 listopada 2022 r., sygn. akt III FSK 257/22

100%

Kucharska A.

Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

2025

vol. 20

issue 22 (1)

91-101

In the judgment of the Supreme Administrative Court of 11 November 2022 (reference number III FSK 257/22), the dispute regarding taxation of acoustic screens was decided with real estate tax. Tax authorities decided that they constitute “other technical devices” and as such are subject to taxation, although they were not clearly indicated in Article 3 point 3 of the Construction Law or in its attachment. However, the Supreme Administrative Court adopted a different position, considering that these screens do not fit into the catalogue of construction equipment specified in Article 3 point 9 of the Construction Law. In addition, the court stated that they could not be considered as devices used to the building within the meaning of Article 3 point 3 of this Act. Consequently, the question arises whether the criteria adopted by the court are sufficient to clearly state that acoustic screens do not constitute construction equipment, and thus are not taxable pursuant to Article 1a para. 1 point 2 of the Act on local taxes and fees. Can this approach be a universal interpretation in similar matters or does it require each time the specificity of a given object?

W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 listopada 2022 r. (sygn. akt III FSK 257/22) rozstrzygnięto spór dotyczący opodatkowania ekranów akustycznych podatkiem od nieruchomości. Organy podatkowe uznały, że stanowią one „inne urządzenia techniczne” i jako takie podlegają opodatkowaniu, mimo że nie zostały wyraźnie wskazane w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego ani w jego załączniku. Naczelny Sąd Administracyjny przyjął jednak odmienne stanowisko, uznając, że ekrany te nie mieszczą się w katalogu urządzeń budowlanych określonym w art. 3 pkt 9 Prawa budowlanego. Ponadto Sąd stwierdził, że nie można ich uznać za urządzenia użytkowo powiązane z budowlą w rozumieniu art. 3 pkt 3 tej ustawy. W konsekwencji nasuwa się pytanie, czy przyjęte przez Sąd kryteria są wystarczające do jednoznacznego stwierdzenia, że ekrany akustyczne nie stanowią urządzeń budowlanych, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Czy takie podejście może stanowić uniwersalną wykładnię w podobnych sprawach, czy też wymaga każdorazowej analizy specyfiki danego obiektu?

Refine search results

1 Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

1 Kucharska A.

1 2025

Search results

Glosa aprobująca do wyroku NSA z dnia 11 listopada 2022 r., sygn. akt III FSK 257/22