The article presents legal doubts related to the entrusting consuls of the Republic of Poland with notarial functions. In Poland notarial actions are carried out by notaries, who act as guarantors of the safety of legal transactions. The author emphasizes factors which affect the proper fulfillment of a duty to safeguard the rights and interests of participants in legal transactions carried out by notaries. Then the author discusses differences in legal status and responsibilities of notaries and professional and honorary consuls. In conclusion the author indicates how these differences affect the guarantees to ensure the legal safety of citizens and at the same time underlining the State’s tasks in this area.
The aim of the article is to evaluate the legal solutions adopted in the Act of 13 February 2020 amending the Construction Law and some other acts in the field of legalization of unauthorized construction. The cited Act is another example of the legislator's activities aimed at reducing the number of illegal constructions in Poland. Contrary to the regulations which is currently in force, the Act creates a single, clear legalization procedure, introducing, at the same time, unknown construction law, simplified procedure for legalization the so-called old illegal constructions. Legalization is still a phenomenon negatively assessed by the legislature, combined with the obligation to pay the legalization fee. The Act lacks solutions improving the detection of illegal constructions and the execution of demolition orders. Justified juridical doubts, in the aspect of compliance with the principle of equality before the law, are also caused by the formulation of provisions devoted to the legalization of illegal constructions, in which 20 years have passed at least since the construction was completed.
PL
Celem artykułu jest ocena rozwiązań prawnych przyjętych w ustawie z 13.02.2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw w zakresie legalizacji samowoli budowlanych. Powołany akt stanowi kolejny przykład działań ustawodawcy ukierunkowanych na ograniczenie liczby samowoli budowlanych w Polsce. W odróżnieniu od dotychczas obowiązującej regulacji ustawa tworzy jedno, czytelne postępowanie legalizacyjne, wprowadzając jednocześnie nieznaną prawu budowlanemu uproszczoną procedurę legalizacji tzw. starych samowoli budowlanych. Legalizacja nadal pozostaje zjawiskiem negatywnie ocenianym przez ustawodawcę, połączonym z obowiązkiem uiszczenia opłaty legalizacyjnej. W ustawie zabrakło rozwiązań usprawniających wykrywanie samowoli budowlanych oraz egzekucję nakazów rozbiórki. Uzasadnione wątpliwości jurydyczne, w aspekcie zgodności z zasadą równości wobec prawa wywołuje także sformułowanie przepisów poświęconych legalizacji samowoli, w których od zakończenia budowy upłynęło co najmniej 20 lat.
Termination or expiration of the real estate lease agreement for a photovoltaic farm results in the losing by the lessee the right to use the leased land and collect benefits from it. The terminated legal relationship of lease gives rise to the lessee's obligation to return the item, which should take place either in the condition specified by the parties in the concluded lease agreement or pursuant to Art. 705 of the Civil Code. The obligation to return the real estate is accompanied by a number of factual and legal activities performed by the lessee. Depending on their scope, the return obligation may aim to restore the land to its previous condition, including broadly understood land recultivation and restoration of its previous purpose, or limit the scope of the lessee's activities to restoring the original condition, taking into account, however, the wear and tear of the property resulting from the location of a photovoltaic farm on it and using the land in accordance with the concluded contract. The aim of the article is to consider the obligation to return real estate in terms of entities obliged to implement it, the deadline and the scope of its implementation.
PL
Rozwiązanie bądź wygaśnięcie umowy dzierżawy nieruchomości pod farmę fotowoltaiczną skutkuje utratą przez dzierżawcę prawa do używania dzierżawionego gruntu i pobierania z niego pożytków. Zakończony stosunek prawny dzierżawy rodzi po stronie dzierżawcy obowiązek zwrotu rzeczy, który powinien nastąpić bądź w stanie oznaczonym przez strony w zawartej umowie dzierżawy, bądź wynikającym z art. 705 k.c. Obowiązkowi zwrotu nieruchomości towarzyszy szereg czynności natury faktycznej i prawnej, dokonywanych przez dzierżawcę. W zależności od ich zakresu obowiązek zwrotu może zmierzać do przywrócenia na gruncie stanu poprzedniego, obejmując szeroko pojętą rekultywację gruntu oraz przywrócenie jego dotychczasowego przeznaczenia, bądź też ograniczać zakres działań dzierżawcy do odtworzenia stanu pierwotnego z uwzględnieniem jednak zużycia nieruchomości wynikającego z posadowienia na niej farmy fotowoltaicznej oraz wykorzystywaniem gruntu zgodnie z zawartą umową. Celem artykułu jest rozważenie obowiązku zwrotu nieruchomości w zakresie podmiotów zobowiązanych do jego realizacji, terminu oraz zakresu jego wykonania.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.