Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Коммуникация человека и технологии искусственного интеллекта как основа искусственной социальности: на примере коммуникации с ChatGPT

100%
Меньшиков В., Комарова В.
Sociālo Zinātņu Vēstnesis
|
2023
|
issue 1
58-90
RU
Целью данной статьи является изучение коммуникации человека и технологии искусственного интеллекта (ИИ) как основы искусственной социальности (ИС) на примере коммуникации авторов с ChatGPT об ИС, а также на основе анализа опыта коммуникации других исследователей с ChatGPT. Авторы ставят перед собой следующий основной исследовательский вопрос: может ли и в какой мере ChatGPT помогать исследователям в создании или быть соавтором научных статей и какова при этом роль и интенции самих исследователей, их оценка полученных результатов? Основным теоретическим методом достижения поставленной цели является ретроспективный и логический анализ имеющихся разработок в области социальности вообще и ИС в частности, а эмпирическим методом – экспериментальная коммуникация авторов с ChatGPT об ИС и её непосредственно наблюдаемой сущности, раскрывающейся в процессе коммуникации исследователей с ChatGPT (наблюдение первого порядка). Наиболее инновативная часть авторского эксперимента основана на предложенной Н. Луманом методологии наблюдения второго порядка («наблюдение наблюдателя»). Методологической основой данного исследования является разработанная Н. Луманом социологическая концепция социальной системы, выделяющаяся среди других отождествлением коммуникации и общества и дающая концептуальную основу дальнейшему отождествлению «человека как существа социального» с «человеком как существом коммуницирующим». Для своей экпериментальной коммуникации с ChatGPT авторы выбрали три ключевых вопроса: 1) Что такое ИС? 2) Кто первым ввёл в научный оборот термин «искусственная социальность»? 3) Есть ли у балтийских (Латвия, Литва, Эстония) социологов заметные работы в области понимания сущности ИС? Научная новизна статьи состоит в сравнительно-историческом анализе концепций меняющейся социальности, особенно учения Н. Лумана о коммуникации. Это позволило авторам сформулировать своё определение социальности – с точки зрения социологии – как сущности коммуникации агентов, автономно функционирующих в самоорганизующейся сети, имеющей аутопойетический характер. Новизну исследования составляет также первенство авторов в качестве исследователей ИС с позиции социологии в странах Балтии. Опираясь на методологию Н. Лумана и выступив в роли наблюдателей как первого, так и второго порядка, авторы изучали с помощью ChatGPT реально функционирующую ИС, а также собственные реакции и эмоции в процессе коммуникации с ChatGPT. Наиболее актуальным предметом дальнейших исследований в сфере социологии ИС, является восприятие различными группами населения ChatGPT, а также их опыт (или отсутствие такового) коммуникации с ним, т.е. практический опыт функционирования людей в рамках ИС.
LV
Šī raksta mērķis ir izpētīt cilvēka un mākslīgā intelekta (MI) tehnoloģijas komunikāciju kā mākslīgās socialitātes (MS) pamatu uz autoru komunikācijas piemēra ar ChatGPT par MS, kā arī balstoties uz citu pētnieku komunikācijas pieredzi ar ChatGPT. Autori izvirzīja sekojošu galveno pētījuma jautājumu: vai un cik lielā mērā ChatGPT var palīdzēt pētniekiem zinātnisko rakstu veidošanā vai būt līdzautoram un kāda ir pašu pētnieku loma un nolūki, viņu rezultātu vērtējums? Galvenā teorētiskā metode šī mērķa sasniegšanai ir retrospektīva un loģiska esošo izstrāžu analīze socialitātes jomā kopumā un jo īpaši MS jomā, un empīriskā metode ir eksperimentāla autoru komunikācija ar ChatGPT par MS un tās tieši novērojamo būtību, kas izpaužas pētnieku komunikācijas procesā ar ChatGPT (pirmās kārtas novērošana). Autoru eksperimenta inovatīvākā daļa ir balstīta uz N. Lūmana piedāvāto otrās kārtas novērošanas metodiku (“novērotāja novērošana”). Šī pētījuma metodoloģiskais pamats ir N. Lūmana izstrādātā sociālās sistēmas socioloģiskā koncepcija, kas izceļas ar komunikācijas un sabiedrības pielīdzināšanu un sniedz konceptuālu pamatu tālākai “cilvēka kā sociālas būtnes” pielīdzināšanai ar “cilvēku kā komunicējošu būtni”. Savai eksperimentālajai komunikācijai ar ChatGPT autori izvēlējās trīs galvenos jautājumus: 1) Kas ir MS? 2) Kurš pirmais zinātniskajā apritē ieviesa terminu “mākslīgā socialitāte”? 3 ) Vai Baltijas (Latvija, Lietuva, Igaunija) sociologiem ir vērā ņemami darbi MS būtības izpratnes jomā? Raksta zinātnisko novitāti veido mainījušās socialitātes koncepciju, jo īpaši N. Lūmana mācības par komunikāciju, salīdzinoši vēsturiskā analīze. Tas ļāva autoriem formulēt savu socialitātes definīciju socioloģijas skatījumā: tas ir to aģentu komunikācijas būtība, kuri autonomi funkcionē pašorganizējoša tīkla (kam ir autopojesiskais raksturs) ietvaros. Pētījuma novitāte ir arī autoru līderība Baltijas valstīs MS izpētes jomā no socioloģijas viedokļa. Balstoties uz N. Lūmana metodoloģiju un darbojoties gan kā pirmās, gan otrās kārtas novērotāji, autori ar ChatGPT palīdzību pētīja reāli funkcionējošu MS, kā arī savas reakcijas un emocijas komunikācijas procesā ar ChatGPT. Par aktuālāko priekšmetu turpmākiem pētījumiem MS socioloģijas jomā aktuālāko priekšmetu autori uzskata ChatGPT uztveri dažādās iedzīvotāju grupās, kā arī viņu pieredzi (vai tās prombūtni) komunikācijā ar to, t.i. cilvēku funkcionēšanas MS ietvaros praktisko pieredzi.
EN
The purpose of this article is to study the communication of human and artificial intelligence (AI) technology as the basis of artificial sociality (AS) on the example of the authors’ communication with ChatGPT about AS, as well as on the basis of an analysis of the communication experience of other researchers with ChatGPT. The authors set the following main research question: can and to what extent ChatGPT help researchers in the creation (or be a co-author) of scientific articles and what is the role and intentions of the researchers themselves, their assessment of the results? The main theoretical method for achieving this goal is a retrospective and logical analysis of existing developments in the field of sociality in general and AS in particular, and the empirical method is the experimental communication of the authors with ChatGPT about AS and its directly observable essence, revealed in the course of researchers’ communication with ChatGPT (first-order observation). The most innovative part of the authors’ experiment is based on the second-order observation methodology proposed by N. Luhmann (“observer observation”). The methodological basis of this study is the sociological concept of the social system developed by N. Luhmann, which stands out among others by matching communication and society and provides a conceptual basis for the further matching of “human as a social being” with “human as a communicating being”. For their experimental communication with ChatGPT the authors chose three key questions: (1) What is AS? (2) Who was the first to introduce the term “artificial sociality” into scientific circulation? (3) Do the Baltic (Latvia, Lithuania, Estonia) sociologists have notable works in the field of understanding the essence of AS? The scientific novelty of the article lies in the comparative historical analysis of the conceptions of changing sociality, especially N. Luhmann’s theory of communication. This allowed the authors to formulate their own definition of sociality (from the point of view of the sociology) as the essence of the communication of agents functioning autonomously in a self-organizing network that has an autopoietic nature. The novelty of this study is also the superiority of the authors as AS researchers from the standpoint of sociology in the Baltic countries. Based on the methodology of N. Luhmann and acting as observers of both the first and second order, the authors have studied with the help of ChatGPT a really functioning AS, as well as their own reactions and emotions in the process of communication with ChatGPT. The most relevant subject for further research in the sociology of AS is the perception of various groups of the population of ChatGPT, as well as their experience (or absence thereof) of communication with it, i.e. practical experience of functioning of humans in the framework of AS.
2
Content available remote

Социальный контекст создания, перевода и восприятия учебников по экономике 1990-х, 2000-х и 2010-х годов

100%
Комарова В., Королёва С.
Sociālo Zinātņu Vēstnesis
|
2021
|
issue 1
25-60
RU
Цель и новизна данного исследования – системный анализ социального контекста создания, перевода и восприятия учебников по экономике 1990-х, 2000-х и 2010-х годов в латышскоязычном и русскоязычном пространствах. Объектом исследования является выборка (n = 61) учебников по экономике трёх поколений (1990-е, 2000-е и 2010-е годы) на латышском и русском языках, имеющихся в библиотеке Даугавпилсского Университета. Авторское исследование реализовано с помощью методов описательного анализа социального контекста и анализа случая (русских изданий классического учебника по экономике П. Самуэльсона), применённых в рамках лингвистического дискурсивного анализа с опорой на методологию культурного детерминизма М. Вебера. Результаты исследования показали, что деловая культура страны, экономический дискурс которой стал активно осваиваться в латышскоязычном и русскоязычном пространствах в 1990-е годы, т.е. культура США, значительно отличается от культуры Латвии и России. Кроме того, достаточно сильно различается между собой также деловая культура Латвии и России. Лингвистический дискурсивный анализ позволил вскрыть концептуальную проблему современной экономической науки в латышскоязычном и особенно русскоязычном пространствах, состоящую в том, что, несмотря на демонстрацию наличия некой общей экономической теории, в реальности даже такие универсальные экономические процессы, как производство и распределение, в учебниках по экономике часто представлены в разных системах координат – в зависимости от убеждений авторов учебников. Учитывая опыт социально-экономических метаморфоз как в течение последних 30 лет, так и в более ранние периоды, авторам представляется необходимым акцентировать особую значимость критического мышления при создании, переводе и восприятии современных учебников по экономике, поскольку нет никаких оснований полагать, что из сегодняшнего экономического дискурса латышскоязычного и русскоязычного пространств внезапно исчезла идеологическая начинка, характерная для многих предыдущих десятилетий (она несомненно изменилась, но вряд ли исчезла). Перед современными авторами, переводчиками и читателями учебников по экономике стоит нелёгкая задача самим критически оценивать любой учебник (особенно тот, создатели которого активно используют эмоциональную терминологию), не принимая за аксиому всё, что написано в учебниках по экономике.
EN
The purpose and novelty of this research is a systemic analysis of the social context of creation, translation and perception of textbooks on economics of the 1990s, 2000s and 2010s in the Latvian-language and Russian-language spaces. The object of the research is the sample (n = 61) of Latvian and Russian textbooks on economics of three generations (1990s, 2000s and 2010s), available at the Daugavpils University library. The original authorsí research is implemented using the descriptive analysis of the social context and the case study method (for analyzing Russian editions of the classic economic textbook by P. Samuelson). These methods are applied in the framework of the linguistic discourse analysis based on the methodology of M. Weberís cultural determinism. The results of the research showed that the business culture of the USA, which economic discourse began to be actively acclimated in the Latvian-speaking and Russian-speaking spaces in the 1990s, differs significantly from the culture of Latvia and Russia. Furthermore, the business culture of Latvia and Russia is also quite different. Linguistic discourse analysis made it possible to reveal the conceptual problem of modern economic science in the Latvian-speaking and especially Russian-speaking spaces. This problem is the following: despite the demonstration of the existence of some general economic theory, in reality even such universal economic processes as production and distribution are often explained in different systems of reference depending on the beliefs of the textbook author(s). Considering the experience of socio-economic metamorphoses both over the past 30 years and in earlier periods, the authors emphasize the special importance of critical thinking in the creation, transВ. Комарова, С. Королёва. Социальный контекст создания, перевода и восприятия.. 27 lation and perception of modern textbooks on economics. This is especially important, because there is no reasons to believe that in todayís economic discourse of the Latvian-speaking and Russian-speaking spaces suddenly disappeared the ideological filling, which has been existing there during many previous decades (it surely changed, but unlikely disappeared). Modern authors, translators and readers of textbooks on economics face the difficult task to critically assess any textbook (especially one whose creators actively use emotional terminology) without taking for gospel everything that is written in textbooks on economics.
LV
Šī pētījuma mērķis un novitāte ir 1990. gados, 2000. gados un 2010. gados izdoto ekonomikas mācību grāmatu veidošanas, tulkošanas un uztveres sociālā konteksta sistēmiska analīze latviešu un krievvalodīgajā telpā. Pētījuma objekts ir Daugavpils Universitātes bibliotēkā pieejamo trīs paaudžu (1990. gadu, 2000. gadu un 2010. gadu) ekonomikas mācību grāmatu izlase (n = 61). Pētījums tiek veikts, izmantojot aprakstošās analīzes metodi sociālā konteksta izpētei un gadījuma analīzes metodi P. Samuelsona klasiskās mācību grāmatas izdevumu krievu valodā izpētei. Šīs metodes tiek īstenotas lingvistiskās diskursanalīzes ietvaros, balstoties uz M. Vēbera kultūras determinisma metodoloģiju. Pētījuma rezultāti parādīja, ka ASV lietišķā kultūra, kuras ekonomisko diskursu aktīvi apguva latviešu un krievvalodīgajā telpā 1990. gados, būtiski atšķiras no Latvijas un Krievijas kultūras. Turklāt arī Latvijas un Krievijas lietišķā kultūra ir diezgan atšķirīga. Lingvistiskā diskursanalīze palīdzēja atklāt mūsdienu ekonomikas zinātnes konceptuālo problēmu latviešu un, jo īpaši, krievvalodīgajā telpā - neskatoties uz to, ka ekonomikas mācību grāmatās tiek demonstrēta kādas vispārējas ekonomikas teorijas pastāvēšana, tomēr realitātē pat tādi universāli ekonomiskie procesi kā ražošana un sadale bieži tiek interpretēti dažādās koordinātu sistēmās - atkarībā no mācību grāmatu autoru uzskatiem. Ņemot vērā sociāli ekonomisko metamorfožu pieredzi gan pēdējo 30 gadu laikā, gan iepriekšējos periodos, autori uzsver kritiskās domāšanas īpašo nozīmi mūsdienu ekonomikas mācību grāmatu veidošanā, tulkošanā un uztverē, jo nav pamata uzskatīt, ka no mūsdienu latviešu un krievvalodīgās telpas ekonomiskā diskursa pēkšņi pazuda daudzām iepriekšējām desmitgadēm raksturīgais ideoloģiskais piepildījums (tas noteikti mainījās, bet diez vai pazuda). Mūsdienu ekonomikas mācību grāmatu autoriem, tulkotājiem un lasītājiem ir grūts uzdevums pašiem kritiski novērtēt jebkuru mācību grāmatu (jo īpaši tādu, kuras veidotāji aktīvi lieto emocionālo terminoloģiju), nepieņemot par aksiomu visu, kas tiek uzrakstīts ekonomikas mācību grāmatās
3
Content available remote

Изучение социальных классов в латвии на основе измерения ресурсов и их капитализации

81%
Комарова В., Тутаева Д., Какутия Т.
Sociālo Zinātņu Vēstnesis
|
2021
|
issue 2
30-55
RU
Современные латвийские исследователи практически не занимаются вопросами социальной стратификации. Но без тщательного и достоверного анализа социальных классов экспертное сообщество не имеет возможности предложить властям и общественности эффективные инструменты управления, которые соответствовали бы реальному состоянию латвийского общества. Целью данного исследования является изучение «ресурсных портфелей» и совокупного капитала, а также степени капитализации ресурсов, имеющихся в распоряжении представителей социальных классов современной Латвии. Объём и структура «ресурсного портфеля» и совокупного капитала различных социальных классов изучаются с помощью методологии, разработанной профессором социологии Даугавпилсского университета В. Меньшиковым на основе теории социальных полей П. Бурдье и ресурсного подхода (или подхода «ресурс-актив-капитал») российской учёной Н. Тихоновой, с небольшими изменениями со стороны авторов. В статье анализируются результаты социологического опроса населения Латгальского региона Латвии (2019 год, n = 798 респондентов), в рамках которого полярные социальные классы определяются на основе двух объективных (доход и образование) и одного субъективного (самоидентификация респондентов) критериев. На примере низшего рабочего класса и среднего класса авторы доказали следующее: 1) низший рабочий класс имеет статистически значимо меньший по объёму «ресурсный портфель», чем средний класс; 2) низший рабочий класс не так успешен, как средний класс, в процессе капитализации имеющихся в его распоряжении ресурсов, т.е. в процессе превращения их в капитал. В современной Латвии полярные социальные классы различаются между собой не столько спецификой ресурсов, сколько спецификой капитала. Эти статистически значимые двухуровневые различия не уступают одно другому по своей значимости. Эмпирическое изучение объёма и структуры «ресурсного портфеля» и совокупного капитала различных социальных классов в современной Латвии с использованием ресурсного подхода способствует развитию теоретической и прикладной социальной науки посредством практической апробация инновационной методологии исследования. Результаты исследования имеют также определённое практическое значение и могут быть использованы для повышения эффективности социальной политики современной Латвии путём расширения возможностей социальной мобильности низших классов.
LV
Mūsdienu Latvijas pētnieki praktiski nenodarbojas ar sociālās stratifikācijas jautājumiem. Taču bez rūpīgas un ticamas sociālo šķiru analīzes ekspertu kopiena nav spējīga piedāvāt valdībai un sabiedrībai efektīvus vadības instrumentus, kas atbilstu Latvijas sabiedrības reālajam stāvoklim. Šī pētījuma mērķis ir izpētīt “resursu portfeļus” un kopējo kapitālu, kā arī mūsdienu Latvijas sociālo šķiru pārstāvju rīcībā esošo resursu kapitalizācijas pakāpi. Dažādu sociālo šķiru kopējā kapitāla, kā arī “resursu portfeļa” apjoms un struktūra tiek pētīta ar metodoloģiju, ko izstrādājis Daugavpils Universitātes socioloģijas profesors V. Meņšikovs, izmantojot P. Burdjē sociālo lauku teoriju un Krievijas zinātnieces N. Tihonovas piedāvāto resursu pieeju (vai pieeju “resurss-aktīvs-kapitāls”), ar nelielām izmaiņām no autoru puses. Rakstā tiek analizēti Latgales reģiona iedzīvotāju socioloģiskās aptaujas rezultāti Latvijā (2019. gads, n = 798 respondenti), kas [aptaujas] ietvaros polārās sociālās šķiras tika identificētās pēc diviem objektīvajiem (ienākums un izglītība) un viena subjektīvā (respondentu pašidentificēšanās) kritērija. Balstoties uz zemākās strādnieku šķiras un vidusšķiras piemēru, autori pierādīja: 1) zemākajai strādnieku šķirai pēc apjoma ir statistiski nozīmīgi mazāks “resursu portfelis” nekā vidusšķirai; 2) zemākā strādnieku šķira nav tik veiksmīga kā vidusšķira tās rīcībā esošo resursu kapitalizācijas procesā, t.i., pārvēršot tos kapitālā. Mūsdienu Latvijā polārās sociālās šķiras diferencē ne tik daudz resursu specifika, cik kapitāla specifika. Šīs statistiski nozīmīgās divu līmeņu atšķirības ir līdzvērtīgas pēc sociālās nozīmības. Dažādu sociālo šķiru “resursu portfeļa” un kopējā kapitāla apjoma un struktūras empīriskā izpēte mūsdienu Latvijā, izmantojot resursa pieeju, veicina teorētiskās un lietišķās sociālās zinātnes attīstību, praktiski aprobējot inovatīvo metodoloģiju. Pētījuma rezultātiem ir arī zināma praktiskā lietderība: tos var izmantot, lai uzlabotu mūsdienu Latvijas sociālās politikas efektivitāti, paplašinot zemāko klašu sociālās mobilitātes iespējas.
EN
Modern Latvian scientists almost do not deal with the issues of social stratification. At the same time, without a thorough and reliable analysis of the social class structure, the expert community cannot provide the authorities and civil society with effective tools that would meet the actual needs of Latvia. The purpose of this study is investigating the “resource portfolios” and total capital, as well as the degree of the capitalization of resources, which representatives of Latvian social classes have at their disposal. The amount and structure of “resource portfolio” and total capital of different social classes are studied using the methodology developed by V. Menshikov, professor of sociology at Daugavpils University. This methodology is based on P. Bourdieu’s theory of social fields and Russian scientist N. Tikhonova’s resource approach (or resource-asset-capital approach), with minor modification by the authors. In the article, the results of the sociological survey of the inhabitants of Latgale region of Latvia (2019, n = 798 respondents) are analyzed. The polar social classes are identified based on two objective (income and education) and one subjective (self-identification of respondents) criteria. Based on the cases of the lower working class and the middle class, the authors proved the following: (1) the lower working class has statistically significantly smaller “resource portfolio” than the middle class; (2) the lower working class is not so successful as the middle class in activating the resources at their disposal, turning them into their capital. In the modern Latvia, the polar social classes differ among themselves not so much by resources specificity as by capital specificity. These statistically significant two-level differences are not inferior to one another in terms of their importance. An empirical study of the amount and structure of the “resource portfolio” and the total capital of different social classes in the modern Latvia using the “resources-assets-capital” approach contributes to the development of theoretical and applied social science through practical testing of innovative research methodology. The research results have also a certain practical importance and can be used to improve the social policy of the modern Latvia. This requires a stronger emphasis on the opportunities for social mobility of the lower classes.
4
Content available remote

Отношение работающего населения к удалённой занятости: ситуация в Латвии

71%
Миетуле И., Комарова В., Лонская Е., Арбидане И., Литавниеце Л.
Sociālo Zinātņu Vēstnesis
|
2022
|
issue 1
100-128
RU
Результаты исследований, проведённых в различных странах, и их интерпретация свидетельствуют о различном отношении работающего населения к удалённой занятости и его [отношения] определяющей роли в интеграции рабочей, семейной / домашней, общественной и личной жизни. Цель и новизну данного исследования составляют, во-первых, выявление факторов, разделяющих работающее население на сторонников и противников удалённой занятости, во-вторых, анализ отношения работающего населения Латвии к удалённой занятости в контексте интеграции рабочей, семейной / домашней, общественной и личной жизни. Методологической основой для изучения интеграции или дезинтеграции рабочей, семейной / домашней, общественной и личной жизни в рамках данного исследования является теория рабочих ресурсов и ограничений. Эмпирической основой исследования являются данные, полученные в ходе опроса работающего населения Латвии, проведённого в начале 2021 года (n = 1052). Результаты исследования показали, что каждый десятый работающий латвиец имел опыт удалённой занятости ещё до чрезвычайной ситуации, вызванной Covid-19, но в большинстве случаев это не была официально оформлено; та же ситуация с институционализацией удалённой занятости наблюдается и во время чрезвычайной ситуации, вызванной Covid-19. Около 40% работающего населения Латвии, имеющего опыт удалённой занятости, являются её сторонниками и около 60% – противниками. При этом ни социально-демографические характеристики респондентов, ни поддержка со стороны работодателя не являются теми факторами, которые определяют готовность (или неготовность) респондентов работать удалённо. Определяющими здесь являются связанные с работой ценности респондентов. Кроме того, сторонники и противники удалённой занятости характеризуются различным соотношением рабочих ресурсов и ограничений, связанных с рабочей, семейной / домашней, общественной и личной жизнью. Так, в группе сторонников удалённой занятости рабочие ресурсы статистически значимо преобладают над рабочими ограничениями (ситуация интеграции рабочей, семейной / домашней, общественной и личной жизни), а в группе противников удалённой занятости – наоборот (ситуация дезинтеграции рабочей, семейной / домашней, общественной и личной жизни).
LV
Dažādās valstīs veikto pētījumu rezultāti un to interpretācija liecina par strādājošo iedzīvotāju atšķirīgo attieksmi pret attālināto darbu un tās [attieksmes] noteicošo lomu darba, ģimenes / mājas, sabiedriskās un personiskās dzīves integrācijā. Šī pētījuma mērķis un novitāte ir, pirmkārt, to faktoru identificēšana, kas sadala strādājošos iedzīvotājus attālinātā darba atbalstītājos un pretiniekos, otrkārt, Latvijas strādājošo iedzīvotāju attieksmes pret attālināto darbu analīze darba, ģimenes / mājas, sabiedriskās un personiskās dzīves integrācijas kontekstā. Metodoloģiskais pamats darba, ģimenes / mājas, sabiedriskās un personiskās dzīves integrācijas vai dezintegrācijas izpētei šī pētījuma ietvaros ir darba resursu un ierobežojumu teorija. Pētījuma empīriskā bāze ir dati, kas iegūti 2021. gada sākumā veiktajā Latvijas strādājošo iedzīvotāju aptaujā (n = 1052). Pētījuma rezultāti liecina, ka katram desmitajam strādājošajam Latvijas iedzīvotājam bija attālinātā darba pieredze jau pirms Covid-19 izraisītās ārkārtas situācijas, taču vairumā gadījumu tā netika formalizēta; tāda pati situācija ar attālinātā darba institucionalizāciju vērojama Covid-19 izraisītās ārkārtas situācijas laikā. Apmēram 40% Latvijas strādājošo iedzīvotāju, kuriem ir attālinātā darba pieredze, ir tās atbalstītāji un aptuveni 60% ir attālinātā darba pretinieki. Tajā pašā laikā ne sociāli demogrāfiskie respondentu raksturlielumi, ne atbalsts no darba devēja puses nav tie faktori, kas nosaka respondentu gatavību (vai negatavību) strādāt attālināti arī turpmāk. Noteicošas te ir ar darbu saistītās respondentu vērtības. Turklāt attālinātā darba atbalstītājiem un pretiniekiem ir dažādas to darba resursu un darba ierobežojumu attiecības, kas saistīti ar darba, ģimenes / mājas, sabiedrisko un personisko dzīvi. Tā, attālinātā darba atbalstītāju grupā darba resursi statistiski nozīmīgi dominē pār darba ierobežojumiem (darba, ģimenes / mājas, sabiedriskās un personiskās dzīves integrācijas situācija), bet attālinātā darba pretinieku grupā - tieši otrādi (darba, ģimenes / mājas, sabiedriskās un personiskās dzīves dezintegrācijas situācija).
EN
The research results and their interpretation in different countries show the differential attitudes of the employed population towards remote work and their determining role in the process of integrating work, family / home, public and private life. The purpose and novelty of this study is, firstly, identifying factors that differentiate employed persons into proponents and opponents of remote work, and, secondly, clarifying the attitudes of the employed Latvian population towards remote work in the context of work-family-community-self integration. The methodological basis for investigating work-family-community-self integration or disintegration within this study is the job demands-resources theory. The empirical research is based on data obtained during a survey of the employed Latvian population, conducted at the beginning of 2021 (n = 1,052). The results of the study showed that more than every tenth employed Latvian worked remotely also before the Covid-19 emergency, while in most cases remote work was not officially formalized, and the same situation is observed with the institutionalization of remote work during the Covid-19 emergency. About 40% of the employed Latvian population with remote work experience are its proponents and about 60% are opponents. At the same time, neither the socio-demographic characteristics of the respondents, nor the support from the employer are factors that determine the acceptance or rejection of remote work by the employed Latvians. Respondents’ work-related values are determining here. Furthermore, the groups of proponents and opponents of remote work are characterized by a fundamentally different ratio of job demands and resources related to work-family-community-self aspects of life: for proponents job resources obtained from remote work are, on average, statistically significantly dominant over demands (work-family-community-self integration), for opponents - vice versa (work-family-community-self disintegration).
5
Content available remote

Разработка индекса транспортной развитости территории для стран мира

71%
Комарова В., Балодис Я., Чижо Э., Кокаревича А., Селиванова-Фёдорова Н.
Sociālo Zinātņu Vēstnesis
|
2022
|
issue 2
37-58
RU
В своих предыдущих публикациях авторы предложили оценивать транспортную развитость любой территории (в основном – территорий стран мира) по следующим трём компонентам: уровень транспортизации территории, уровень транспортной интернационализации территории и качество транспорта на территории. Авторы оценивали три компонента транспортной развитости территории каждый в отдельности, включая их в дальнейший эмпирический анализ. В ходе предыдущего эмпирического исследования возникла необходимость совершенствования методологии оценки транспортной развитости территории. Целью данного исследования является разработка единого инструмента измерения транспортной развитости территории – индекса – и его апробация на примере стран Европейского Союза. Методы, использованные в исследовании: логический анализ и синтез концептуальной сущности феномена «транспортная развитость территории»; индексный метод – основанная на минимальных и максимальных значениях количественная методика оценки транспортной развитости территории. Информационную базу исследования составляют данные Отчёта о глобальной конкурентоспособности, а также данные GlobalEconomy.com и Всемирной книги фактов по странам мира. В результате исследования авторы представили новый Индекс транспортной развитости территории (ИТРТ), включающий не три, а четыре компонента: уровень транспортизации территории, уровень транспортной интернационализации территории, качество транспортной инфраструктуры на территории, продуктивность транспортных услуг на территории. Четыре компонента разработанного авторами Индекса отличаются от предложенных ранее компонентов транспортной развитости территории. Эта разница определяется результатами исследований, проведённых учёными Рижского технического университета (РТУ), которые [результаты исследований] подтверждают значимость транспортной инфраструктуры в использовании ресурсов территории, а также результатами других исследований транспортной инфраструктуры. Вследствие этого третий компонент (качество транспорта на территории) был разделён на два отдельных компонента: качество транспортной инфраструктуры на территории и продуктивность транспортных услуг на территории; в первый из них были включены дополнительные показатели. Авторы апробировали новый Индекс, оценив транспортную развитость территорий стран Европейского союза и сравнив их между собой.
LV
Savās iepriekšējās publikācijās autori piedāvāja jebkuras teritorijas (bet galvenokārt pasaules valstu teritorijas) transporta attīstītību novērtēt pēc trim komponentiem: teritorijas transportizācijas līmenis, teritorijas transporta internacionalizācijas līmenis un transporta kvalitāte teritorijā. Autori atsevišķi novērtēja katru no trim teritorijas transporta attīstītības komponentiem, iekļaujot tos tālākajā empīriskajā analīzē. Iepriekšējās empīriskās izpētes gaitā radās nepieciešamība pilnveidot teritorijas transporta attīstītības novērtēšanas metodoloģiju. Šī pētījuma mērķis ir izstrādāt vienotu teritorijas transporta attīstītības mērīšanas instrumentu - indeksu - un aprobēt to uz Eiropas Savienības valstu piemēra. Pētījumā izmantotās metodes: teritorijas transporta attīstītības konceptuālās būtības loģiskā analīze un sintēze; indeksa metode - minimālajās un maksimālajās vērtībās balstīta kvantitatīvā metodika teritorijas transporta attīstītības novērtēšanai. Pētījuma informatīvo bāzi veido Globālās konkurētspējas pārskata dati, kā arī GlobalEconomy.com un Pasaules faktu grāmatas dati par pasaules valstīm. Pētījuma rezultātā autori piedāvāja jaunu Teritorijas transporta attīstītības indeksu (TTAI), kas ietver nevis trīs, bet četrus komponentus: teritorijas transportizācijas līmenis, teritorijas transporta internacionalizācijas līmenis, transporta infrastruktūras kvalitāte teritorijā, transporta pakalpojumu produktivitāte teritorijā. Četri Indeksa komponenti atšķiras no iepriekš piedāvātajiem teritorijas transporta attīstītības komponentiem. Šo atšķirību nosaka Rīgas Tehniskās universitātes (RTU) zinātnieku veiktās izpētes rezultāti, kas apstiprina transporta infrastruktūras nozīmīgumu teritorijas resursu izmantošanā, kā arī citu transporta infrastruktūras pētījumu rezultāti. Līdz ar to trešais komponents (transporta kvalitāte teritorijā) tika sadalīts uz diviem atsevišķiem komponentiem: transporta infrastruktūras kvalitāte teritorijā un transporta pakalpojumu produktivitāte teritorijā; pirmais no tiem tika papildināts ar dažiem rādītājiem. Autori aprobēja jaunizstrādāto Indeksu, novērtējot Eiropas Savienības valstu teritorijas transporta attīstītību un salīdzinot tās savā starpā.
EN
In their previous publication, the authors proposed to assess the transport development of any territory (but mainly the territories of the world’s countries) according to the following three components: transportization level of a territory, transport internationalization level of a territory and quality of transport in a territory. The authors assessed three components of the transport development of a territory each separately, including them in further empirical analysis. In the course of the authors’ empirical research, it became necessary to improve the methodology for assessing the transport development of a territory. The purpose of this study is to develop a single tool for measuring the transport development of a territory - an index - and to test it on the example of the European Union countries. Methods used in the study: monographic method, logical analysis and synthesis of the conceptual essence of the phenomenon ‘transport development of a territory’, index method - a quantitative technique for assessing the transport development of a territory based on the minimum and maximum values. The information base of the study is the data of the Global Competitiveness Report, as well as data from GlobalEconomy.com and the World Factbook for the world countries. As a result of the study, the authors developed a new Territory Transport Development Index (TTDI), which includes not three, but four components: transportization level of a territory, transport internationalization level of a territory, quality of the transport infrastructure in a territory, efficiency of the transport services in a territory. Four components of the Index developed by the authors differ from the previously proposed components of the transport development of a territory. This difference is determined by the results of study carried out by researchers of the Riga Technical University (RTU), which confirm the importance of transport infrastructure in the use of a territory’s resources, as well as the results of other comparative studies on the transport infrastructure of the EU countries. Thus, the third component (quality of transport in a territory) was divided into two separate components: quality of the transport infrastructure in a territory and efficiency of the transport services in a territory, including additional indicators in the first of them. The authors tested the new Index by assessing the European Union countries and comparing them both in general transport development and separately in its different aspects.
6
Content available remote

Развитая транспортная инфраструктура или развитое производство: что приоритетно для экономического развития территории?

71%
Кокаревича А., Чижо Э., Проскурнина Н., Хейманис Б., Комарова В.
Sociālo Zinātņu Vēstnesis
|
2023
|
issue 1
29-57
RU
Целью исследования является концептуализация и эмпирическая интерпретация понятий развитой транспортной инфраструктуры и развитого производства, а также идентификация инструментов их измерения на территории. В рамках данной статьи авторы предполагают найти ответы на следующие исследовательские вопросы: 1) что означает – концептуально и эмпирически – «развитая транспортная инфраструктура» и «развитое производство» на той или иной территории? 2) как измерить развитость (т.е. статический уровень развития) транспортной инфраструктуры и производства на той или иной территории? В ходе данного исследования были использованы следующие методы: монографический метод, методы логического анализа и синтеза для концептуализации и эмпирической интерпретации понятий «развитая транспортная инфраструктура» и «развитое производство», мета-анализ эмпирических результатов предыдущих исследований, а также метод среднего показателя для выявления развитой / неразвитой транспортной инфраструктуры / производства и метод картирования сильных и слабых сторон транспортной инфраструктуры конкретной страны. Результаты данного исследования показывают, что, во-первых, существуют два основных подхода к концептуальному пониманию транспорт#ной инфраструктуры и производства – традиционный (более узкий) и инновационный (более широкий), во-вторых, развитая транспортная инфраструктура и развитое производство в странах ЕС эмпирически интерпретируются при помощи баллов, которые выше среднего по ЕС, в-третьих, почти все страны ЕС демонстрируют развитую или слаборазвитую транспортную инфраструктуру и производство независимо от инструментов их измерения, т.е. разные инструменты измерения показывают практически одинаковый результат. Полученные результаты помогут авторам в дальнейшем на основе количественных эмпирических данных и изучения случаев ответить на «зонтичный» исследовательский вопрос о том, что является приоритетным для экономического развития территории: развитая транспортная инфраструктура или развитое производство, т.е. что является приоритетным для инвестиций в условиях объективно ограниченных ресурсов? На основе анализа предыдущих исследований авторы выдвигают гипотезу о том, что приоритетом экономического развития территории в современном мире является именно развитая транспортная инфраструктура, которая, в свою очередь, стимулирует развитие производства, а не наоборот. Однако доказательство сформулированной гипотезы не столь очевидно и однозначно, как может показаться на первый взгляд, и требует дальнейшего эмпирического анализа.
LV
Pētījuma mērķis ir attīstītās transporta infrastruktūras un attīstītās ražošanas jēdzienu konceptualizācija un empīriskā interpretācija, kā arī to instrumentu identificēšana, ar kuru palīdzību var izmērīt transporta infrastruktūras un ražošanas attīstītību teritorijā. Šī raksta ietvaros autori iecerējuši rast atbildes uz šādiem pētnieciskajiem jautājumiem: 1) ko nozīmē (konceptuāli un empīriski) “attīstītā transporta infrastruktūra” un “attīstītā ražošana” konkrētajā teritorijā? 2) kā izmērīt transporta infrastruktūras un ražošanas attīstītību (t.i., attīstības statisko līmeni) konkrētajā teritorijā? Šī pētījuma gaitā tika izmantotas sekojošās metodes: monogrāfiskā metode, loģiskās analīzes un sintēzes metode jēdzienu “attīstītā transporta infrastruktūra” un “attīstītā ražošana” konceptualizācijai un empīriskajai interpretācijai, iepriekšējo pētījumu empīrisko rezultātu metaanalīze, kā arī vidējā rādītāja metode attīstītās / mazattīstītās transporta infrastruktūras / ražošanas identificēšanai un kartēšanas metode konkrētas valsts transporta infrastruktūras stipro un vājo pušu noteikšanai. Šī pētījuma rezultāti parādīja, ka, pirmkārt, ir divas galvenās pieejas transporta infrastruktūras un ražošanas konceptuālai izpratnei - tradicionālā (šaurāka) un inovatīvā (plašāka), otrkārt, attīstīto transporta infrastruktūru un attīstīto ražošanu ES valstīs var empīriski interpretēt ar atbilstošo rādītāju pārākumu pār ES vidējo, treškārt, gandrīz visas ES valstis demonstrē attīstīto vai mazattīstīto transporta infrastruktūru un ražošanu neatkarīgi no to mērīšanas instrumentiem, t.i. dažādi mērīšanas rīki parāda gandrīz vienādu rezultātu. Iegūtie rezultāti palīdzēs autoriem nākotnē, balstoties uz kvantitatīvajiem empīriskajiem datiem un gadījumu izpēti, atbildēt uz “jumta” pētniecisko jautājumu par to, kas ir primārais teritorijas ekonomiskajai attīstībai: attīstītā transporta infrastruktūra vai attīstītā ražošana, t.i. kāda ir prioritāte investīcijām objektīvi ierobežotu resursu apstākļos? Balstoties uz iepriekšējo pētījumu analīzi, autori izvirzīja hipotēzi, ka prioritāte teritorijas ekonomiskajai attīstībai mūsdienu pasaulē ir tieši attīstītā transporta infrastruktūra, kas savukārt stimulē ražošanas attīstību, nevis otrādi. Tomēr formulētās hipotēzes pierādījums nav tik acīmredzams un nepārprotams, kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena, un tam ir nepieciešama turpmāka empīriskā analīze.
EN
The purpose of this article is the conceptualization and empirical interpretation of the notions of a developed transport infrastructure and developed production, as well as the identification of tools for their measurement in a territory. The main research questions to which the authors intend to find answers in this article are the following: (1) what does it mean (conceptually and empirically) ‘developed transport infrastructure’ and ‘developed production’ in a given territory? (2) how to measure the state of development (i.e., the static level of development) of transport infrastructure and production in a given territory? Methods used in the study: monographic method, logical analysis and synthesis methods for the conceptualization and empirical interpretation of the notions ‘developed transport infrastructure’ and ‘developed production’, a meta-analysis of empirical evidence from previous studies, a method of means for identifying developed / underdeveloped transport infrastructure / production, a mapping method to assess the strengths and weaknesses of the country’s transport infrastructure. The results of this study show that, firstly, there are two main approaches to the conceptual understanding of transport infrastructure and production - traditional (narrower) and innovative (wider), secondly, developed transport infrastructure and developed production in the EU countries are interpreted empirically with scores above the EU average, thirdly, almost all EU countries demonstrate a developed or undeveloped transport infrastructure and production, regardless of their measurement tools, i.e. different measurement tools show almost the same result. The results obtained will help the authors in the future, based on quantitative empirical data and case studies, to answer the ‘umbrella’ research question about what is a priority for the economic development of the territory: a developed transport infrastructure or a developed production, i.e. what is the priority for investments in the conditions of objectively limited resources? Based on the analysis of previous studies, the authors put forward a hypothesis that the priority for the economic development of the territory in the modern world is precisely the developed transport infrastructure, which, in turn, stimulates the development of production, and not vice versa. However, the proof of the formulated hypothesis is not as obvious and unambiguous as it may seem at first glance and requires further empirical analysis.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.