The role of ethicists is to provide a genuine ethical theory to help non-ethicists interpret and solve moral dilemmas, to define what is right or wrong, and, finally, to clarify moral values. Therefore, ethicists are taught to address morality with rational procedures, to set aside their moral intuitions and emotions. Sometimes, professional ethicists are prone to falling into the archangel delusion – the belief that they are beyond the influence of their own emotions. This can lead to ousting moral intuitions from the space of ethical reflection, thus making ethicists unaware of them. They may treat intuitive beliefs about morality as an expression of primal moral feelings. The main question pursued in this article, is how those feelings may influence moral theories, which should be developed by professional ethicists. Ethicists may provide an ethical theory which is merely a rationalisation and justification for their own suppressed moral emotions, rather than the effect of genuine, rational moral reasoning. To help ethicists cope with this delusion, a model of cooperation between descriptive and normative ethics is proposed. Ethicists should therefore use the research tools of descriptive ethics to determine their own intuitions, and the moral emotions in which these intuitions are grounded. --------------- Received: 09/06/2021. Reviewed: 23/07/2021. Accepted: 13/08/2021.
Artykuł stara się przedstawić normy etyczne dotyczące negocjacji, wynikające z etyki kantowskiej. Nacisk położony jest na techniki manipulacyjne, w oparciu o jak najszerszą definicję manipulacji komunikacyjnych. Rozróżnione są manipulacje informacjami oraz emocjami, oraz odnoszące się do nich normy etyczne. Pomimo jednoznacznie negatywnego stosunku Kanta do technik manipulacyjnych, wskazane zostają sytuacje, w których są one z punktu widzenia etyki kantowskiej dopuszczalne.
EN
This paper tries to present the Kantian view on ethical issues in negotiations. The central problems concerns certain manipulation techniques in negotiations, where the broadest definition of manipulation is used. The difference between informational and emotional manipulation is presented and ethical norms concerning them are shown. Despite the unequivocal Kantian view on using manipulation techniques, situations where even Kantian ethics allows for exceptions are presented.
RESEARCH OBJECTIVE:The aim of the paper is to presents some aspects of argument between traditional, skeptical view of connections between universities and the market and modern proposition of cooperation based on the concept od stakeholders.THE RESEARCH PROBLEM AND METHODS:The tension between two main functions of university – focusing on mere research and providing various services to society – in the main problem explained in the text. Philosophical analysis is the main method used.THE PROCESS OF ARGUMENTATION:The text starts with a brief presentation of an ancient Greek argument about whether to commercialize the knowledge or not. Second various traditions of university are presented. Then the traditional argument for understanding autonomy of an university as a core value of an university is criticized. The inconsistency between taking the function of university as concentration on mere research and Kantian formula of categorical imperative is also presented. Finally, the idea of considering all the preferences of stakeholders of the university is presented.RESEARCH RESULTS:The possibility of mutually beneficial cooperation between university and various market, based on considering the interests of stakeholders, is presented.CONCLUSIONS, INNOVATIONS AND RECOMMENDATIONS:The conclusion is to show possible ways of constructive cooperation between universities and market. The concept of balanced cooperation between universities and markets is proposed.
PL
CEL NAUKOWY: Celem artykułu jest przedstawienie dyskusji pomiędzy tradycyjnymi ujęciami problemu współpracy między światem nauki i rynkiem a propozycją podejścia współczesnego, opartego na teorii interesariuszy.PROBLEM I METODY BADAWCZE: Głównym problemem tekstu jest napięcie pomiędzy funkcją uniwersytetu jako instytucji stricte naukowej (autotelicznej w odniesieniu do celów naukowych) a funkcją usługową, rozumianą jako komercjalizacja wiedzy oraz dostosowanie programów nauczania do pozanaukowych wymagań (wymogów rynku pracy, preferencji studentów, potrzeb państwa itp.) Metodą zastosowaną w tekście jest filozoficzna analiza argumentów przedstawianych w dyskusji na powyższy temat.PROCES WYWODU: Tekst zaczyna się od streszczenia sporu o komercjalizację wiedzy w starożytnej Grecji oraz omówienia implikacji różnych tradycji związanych z instytucją uniwersytetu. Tradycjonalizm jako główne uzasadnienie pojmowania autonomii uniwersytetu jako wartości samej w sobie zostaje poddany krytyce. Wskazana zostaje także niezgodność koncepcji „nauki dla nauki” z Kantowskim imperatywem kategorycznym. Przedstawiona zostaje koncepcja uwzględniania preferencji interesariuszy w kontekście funkcjonowania uniwersytetu.WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Wnioski z przedstawionej analizy wskazują na możliwość konstruktywnej współpracy między uniwersytetami a rynkiem, opartej na koncepcji uwzględniania dążeń interesariuszy.WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: Tekst kończy się propozycją zrównoważonego pojmowania uniwersytetu jako instytucji uwzględniającej potrzeby różnych „rynków”, jak i realizującej zadania tworzenia, weryfikacji i popularyzacji wiedzy.
The aim of the paper is to make attempt to give a philosophical interpretation to Jonathan Haidt’s researches on the psychological origins of moral thinking. The interpretations will concentrate on the issue of reality and subjectivity of existence of evil. Based on definitions of objectivity and reality given by John McDowell, the premises for acknowledge the phenomena of evil as both subjective and real (in the sense of being an element of the third Popper’s world) are presented.
The aim of this article is to examine how a businessman, who takes care about moral considerations should behave in some situations, in which some blameworthy common practices are present. There is a dilemma between efficiency (or even continuing existence) of business on one side and moral considerations on the other. The proposition formulated by R. M. Green is analyzed and criticized. The „everyone is doing it” argument is rejected., as well as the requirements coming from moral absolutism. In the end an argument based on writings of T. Carson, J. G. Dees and P. C. Crampton, which shows the proper way of moral behaviour where such dilemmas are met, is presented.
Wielokulturowość nie jest zjawiskiem nowym. Można rzec, że ludzkość mierzy się z nią od wieków. Z jednej strony podejmowane są próby zrozumienia tego fenomenu, z drugiej, szczególnie wtedy, gdy odmienność kultur prowadzi do napięć – rozwiązania problemu, które mogą doprowadzić do pokojowego (co nie znaczy bezkonfliktowego) współistnienia ludzi identyfikujących się z różnymi wartościami. Oddany do rąk czytelników tom Słowników społecznych podejmuje próbę podjęcia refleksji, rozpoczynając od zagadnień najogólniejszych (hasło: Problem wielokulturowości), poprzez opis odmian wielokulturowości (transkulturowość, religia obywatelska, etniczność i laickość, wielokulturowość w perspektywie katolickiej nauki społecznej) oraz perspektywy badawcze (socjologia wielokulturowości, problematyka prawa, w tym praw człowieka, a wielokulturowość, perspektywy liberalne i konserwatywne) aż do problemów szczegółowych takich jak modele polityk wielokulturowych, zarządzanie wielokulturowością w organizacji oraz cyberprzestrzeni, a także edukacja w społeczeństwach wielokulturowych. Publikacja przedstawia bardzo szerokie spektrum zagadnień. Wypełnia tym samym lukę polegającą na fragmentaryczności dotychczasowych opisów wielokulturowości. Czytelnik otrzymuje zwarty przegląd najważniejszych zagadnień. Prezentowany tom nie jest tylko przedstawieniem problemów, ale przede wszystkim ich dyskusją oraz wskazaniem dalszych problemów i perspektyw badawczych (zgodnie z przyjętym przez redaktorów serii układem problemowym haseł).
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.