Money is a widely accepted commodity allowing to determine the economic value of purchased goods and services and to make payments. Over the centuries, "money" has been constantly evolving. In recent times, following dynamic development of various forms of e-business, dematerialized money has emerged. However, in constantly changing conditions it is very difficult to grasp the essence of the so called e-money or cryptocurrencies. The paper tries to define Bitcoin, one of the most recognizable cryptocurrencies, and answer the question whether investing in cryptocurrencies is a serious business or a mere gambling. In search for the answers, the author reviews literature on the topic and conducts his own risk analysis based on Value at Risk measure, of selected traditional currencies and Bitcoin. The results of the analysis unambiguously show that investments in Bitcoin are burdened with definitely much higher risk. Furthermore, conclusions of the considerations clearly show that despite growing popularity of cryptocurrencies they do not fulfill the definition of both electronic money or money in general. The paper attempts to discuss selected issues related to Bitcoin cryptocurrencies from the monetary point of view but also with respect to restrictions of Bitcoin as a means of payment, investments in Bitcoin and risk assessment.
Celem artykułu jest charakterystyka zmienności stopy zwrotu dla najważniejszych kryptowalut oraz identyfikacja charakteru zależności pomiędzy oczekiwanym dochodem z inwestycji w te kryptowaluty, poziomem ryzyka i wolumenem transakcji giełdowych. Okres badawczy stanowił przedział od 1.01.2016 do 30.06.2018, a jako metodę wykorzystano analizę porównawczą danych statystycznych oraz analizę korelacji i regresji. W efekcie potwierdzono, że ryzyko inwestowania w kryptowaluty jest bardzo wysokie, mimo że poziom oczekiwanego dochodu bywa znacząco zróżnicowany – zarówno pomiędzy poszczególnymi pieniędzmi wirtualnymi, jak i w kolejnych okresach. Niemniej jednak występującą zazwyczaj zależnością jest powszechny na rynku finansowym dodatni związek między tymi dwiema zmiennymi. Stopa zwrotu kryptowalut nie jest jednoznacznie skorelowana z giełdowym wolumenem transakcji, chociaż w przypadku niektórych z nich można zaobserwować podobieństwo zmian jej odchylenia standardowego i skali handlu.
EN
The aim of the article is to characterize the variability of the rate of return for the most important cryptocurrencies and to identify the nature of the relation between the expected income from investment in them, the level of risk and the volume of exchange transactions. The research period was from 1.01.2016 to 30.06.2018, and the comparative analysis of statistical data as well as correlation and regression analysis were used as the method. Consequently, it was confirmed that the risk of investing in cryptocurrencies is very high, despite the fact that the level of expected income is significantly diversified – in terms of both currencies and periods. Nevertheless, the usually occurring relation is the positive connection between the two variables, common on the financial market. The rate of return of cryptocurrencies is not unequivocally correlated with the volume of exchange transactions, although in some of the cases the similarity of changes in its standard deviation and the scale of trade can be observed.
Artykuł przedstawia przyczyny powodujące, że wbrew dość powszechnym w tym względzie oczekiwaniom, kryptowaluty nie zastąpią istniejącego obecnie systemu pieniężnego. Przyczyna wynika stąd, że mimo swych słabości obecny system pieniężny jest efektem długiej ewolucji, która dostosowała jego funkcjonowanie do potrzeb gospodarki. Kryptowaluty pozostaną najprawdopodobniej tym, czym były przez ostatnią dekadę: popularnym aktywem spekulacyjnym i środkiem płatniczym wykorzystywanym (w wyniku swojej anonimowości) do przeprowadzania niezgodnych z prawem transakcji. Istniejący obecnie system pieniężny, oparty na pieniądzu depozytowym kreowanym przez banki komercyjne, nie zostanie także zastąpiony przez pieniądz depozytowy kreowany przez banki centralne (Central Bank Digital Currency), ponieważ system taki charakteryzowałyby dwie nieuniknione słabości: brak racjonalnego ekonomicznie mechanizmu alokacji CBDC i związane z jego emisją ryzyka dla stabilności finansowej.
EN
The paper highlights why, contrary to frequent claims, cryptocurrencies will not replace the existing monetary system. The reason is that despite its shortcomings the current monetary system is a product of a long evolution which had adjusted it to the needs of the economy. Cryptocurrencies will probably remain what they have been during the last decade, i.e. the popular speculative assets and the means of payment used - due to their anonymity - for illicit operations. The recent monetary system, based on deposit money issued by commercial banks, will not be replaced also by deposit money issued by central banks (Central Bank Digital Currency) as the CBDC would lack a rational mechanism of its allocation and would pose risks to financial stability.
W artykule poddano analizie nowe zjawisko społeczne, jakie pojawiło się w związku z powstaniem tzw. kryptowalut. Tym zjawiskiem jest tzw. praktyka (proces) Initial Coin Offering (ICO), polegająca na wytworzeniu nowej kryptowaluty lub tzw. tokenu, które następnie są dystrybuowane zainteresowanym nabywcom w celu pozyskania funduszy na działalność inwestycyjną. W artykule podkreślono, że z jednej strony praktyka ICO umożliwia zgromadzenie ogromnych funduszy w krótkim czasie, z drugiej strony, będąc działalnością nieregulowaną, jest podatna na wykorzystywanie przez oszustów. Istota ICO, a szczególnie fakt, że może być ona łatwo wykorzystana do pokrzywdzenia tysięcy inwestorów, prowadzą do wniosku, że ta działalność powinna być uregulowana. Wobec braku w istniejącym systemie prawnym przepisów określających warunki i tryb prowadzenia ICO celem rozważań zawartych w artykule była odpowiedź na pytanie, czy istnieją przepisy, które pozwalają de lega lata sankcjonować przeprowadzanie ICO. Analizie poddano art. 286 k.k,. art. 171 ust. 1 prawo bank., art. 178 ObrInFinU i art. 99. OfPublU, które stanowią podstawowe przepisy karne wykorzystywane do zwalczania bezprawnego pozyskiwania środków finansowych z rynku kapitałowego. Dogmatyczna analiza ww. artykułów prowadzona w kontekście naczelnych zasad prawa karnego prowadzi do wniosku, że w aktualnym stanie prawnym organizatorzy ICO mogę podlegać jedynie odpowiedzialności z art. 286 kk W sytuacji, kiedy proces ICO nie jest prowadzony z zamiarem pokrzywdzenia inwestorów, wskazane wyżej pozakodeksowe przepisy karne nie mogą być stosowane wobec organizatorów ICO. Powodem niemożności zastosowania analizowanych czynów zabronionych jest ich ustawowy opis, który powoduje, że pozyskiwanie kryptowalut jak też rozprowadzanie tokenów nie wyczerpuje ich znamion. W ocenie autora jest to istotna luka normatywna, która powinna być usunięta w drodze nowelizacji.
EN
The new social phenomenon which appeared with regard to the creation of cryptocurrencies was analyzed in the article. This phenomenon is the so-called practice/process of Initial Coin Offering. ICO involves creating new cryptocurrencies or the so-called token which are further distributed to the purchasers in order to get funds for new investments. In the article it has been highlighted that, on the one hand ICO enables getting a lot of money in a short period of time, on the other hand, due to the lack of regulation ICO is prone to different scams and frauds. The fact that ICO can be used to deceive a lot of investors leads to the conclusion that it ought to be regulated. Because of the lack of regulations in existing legal system specifying the conditions and way of conducting ICO, the aim of the article was to answer the question whether there are regulations which enable de lega lata to sanction ICO. Article 286 of the Polish Criminal Code, Article 171, Section 1 of the Banking Law Act, Article 178 of the Financial Instruments Trading Act and Article 99 of the Public Offering Act were analyzed. They are basic criminal law provisions which are used to fight unlawful capital market funds gaining. Dogmatic analysis of the above-mentioned Articles conducted within the provisions of criminal law shows that in existing legal system the organizers of the ICO can be liable to prosecution pursuant to Article 286 of the Polish Criminal Code. When the process of ICO is not aimed at deceiving investors, the none-code criminal law provisions cannot be applied to the ICO organizers. The reason that the analyzed prohibited acts cannot be used is statutory framework. Cryptocurrencies acquisition and tokens distribution do not fulfill the criteria of a prohibited act. In the opinion of the author this is a huge loophole in legal system that ought to be closed by means of legislative revision.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.