Search results

1

Rzeka memów

100%

Majchrowski L.

Humanistyka i Przyrodoznawstwo

|

2017

|

issue 23

355-371

XX

Celem niniejszego tekstu jest próba odpowiedzi na pytanie, co wyróżnia człowieka na tle innych gatunków. W tym kontekście omawiam teorię memów Richarda Dawkinsa i rozważam związane z nią zagadnienia, nawiązując (w mniejszym lub większym stopniu) do myśli takich autorów jak: Mariusz Biedrzycki, Goeffrey Miller, Karl Popper czy Norbert Elias. Sądzę jednak, iż ważniejszą częścią tego artykułu są nie tyle zawarte w nim analizy, co postawione pytania. Mam nadzieję, że zainteresują one Czytelnika tematem i pobudzą do filozoficznej refleksji.

EN

The purpose of this text is an attempt to answer the question “What distinguishes a man against other species?” In this context, I discuss Richard Dawkins’s theory of memes and consider the issues related to it, referring (to a greater or lesser degree) to the thoughts of authors such as Mariusz Biedrzycki, Goeffrey Miller, Karl Popper, and Norbert Elias. I think, however, that a more important part of this article is not the analyses contained in it, but the posted questions. I hope that they will interest the reader with the subject and stimulate them to philosophical reflections.

2

Teoretyczne trudności memetyki

85%

Kowalczyk-Purol K.

Diametros

|

2018

|

issue 58

65-86

PL

Memetyka jest podejściem badawczym, które angażuje koncepcje oraz terminologię ewolucjonistyczną do wyjaśniania zjawisk kulturowych. Centralną koncepcją memetyki jest istnienie jednostek ewolucji kulturowej (memów), którym przypisuje się posiadanie autonomicznych celów replikacyjnych (tj. niezależnych od biologicznego interesu „nosiciela” memów). Co oczywiste, tak kontrowersyjna koncepcja zyskała zarówno wielu oddanych zwolenników, jak i zadeklarowanych przeciwników. Artykuł podejmuje zagadnienie koncepcyjnych problemów memetyki. Praca składa się z trzech części. W pierwszej omówiono analogię genów i memów. Tematem drugiej części jest ontologia replikatora kulturowego. Z kolei w części trzeciej zaprezentowano główne zagadnienia związane ze sposobami transmisji i dostosowaniem memów. Słowem, celem artykułu jest poddanie ocenie użyteczności poznawczej memetyki. Zostanie ona oceniona pod kątem jej wewnętrznej spójności, stopnia konfirmacji, możności sfalsyfikowania wypracowanych na jej gruncie tez oraz wartości heurystycznej tego podejścia. Swego rodzaju punktem odniesienia będzie narracja historyczna czołowego filozofa biologii E. Mayra.

EN

Memetics is a research approach which applies evolutionary ideas and terminology to cultural phenomena. The core idea of memetics is the existence of the units of cultural evolution which are attributed autonomous replicating goals. Of course, such a controversial concept has gained many devoted adherents as well as its determined opponents. The paper discusses the theoretical difficulties of memetics. The first part discusses the analogy of genes and memes. The theme of the second part is the ontology of a cultural replicator. Finally, the third part presents the main issues related to manners of transmission and the adaptation of memes. In short, the aim of the paper is an evaluation of the explanatory potential of memetics. The explanatory potential of memetics will be evaluated in terms of its intrinsic consistency, the degree of its confirmation, the falsifiability of the theses which were elaborated on its basis and the heuristic value of this approach.

3

Dobór naturalny, ewolucja kultury i paradoks Dawkinsa

71%

Chodasewicz K.

Filozofia i nauka. Studia filozoficzne i interdyscyplinarne

|

2016

|

vol. 4

241-258

PL

W artykule analizuję memetyczną koncepcję ewolucji kultury pod kątem zakładanego przez nią ujęcia doboru naturalnego. Pokazuję, że zaproponowane przez Richarda Dawkinsa replikatorowo-interaktorowe ujęcie doboru stawia przed hipotezą memetyczną wymagania, które są niezwykle trudne (jeśli nie niemożliwe) do spełnienia. Prowadzi to do swoistego paradoksu: z jednej strony Dawkins jest ojcem koncepcji darwinowskiej ewolucji kultury, z drugiej zaś zakładana przez niego koncepcja selekcji istotnie utrudnia badania dotyczące tego (hipotetycznego) zjawiska. O wiele łatwiej myśleć o darwinowskiej ewolucji kultury biorąc za punkt wyjścia standardowe ujęcie dobru (związane z nazwiskami Richarda Lewontina, Maynarda Smitha, Johna Endlera). Tekst nie rozstrzyga, czy darwinowska ewolucja kultury rzeczywiście ma miejsce, a analizuje jej konceptualne ramy. Ponadto tekst podejmuje problem pokrewny – czy kultura, o ile rzeczywiście ewoluuje w sposób darwinowski, może być uważana za formę życia. Tekst nie rozstrzyga, czy kultura jest ożywiona – wskazuje raczej na pytania, na które muszą zostać rozstrzygnięte przed rozpoczęciem refleksji na ten temat.

EN

The article analyses the concept of memetic evolution of culture, especially the concept of natural selection assumed by it. The article shows that the replicatorinteractor conception of natural selection created by Richard Dawkins requires that the memetic hypothesis includes conditions that are extremely difficult (if not impossible) to meet. This leads to a paradox: from one hand, Dawkins is the father of the concept of Darwinian evolution of culture, from the other hand, he assumes the concept of selection impeding research on this (hypothetical) phenomenon. It is more proper to think about the Darwinian evolution of culture taking as a starting point of the standard approach of natural selection (by Lewontin, Maynard Smith and Endler). I do not state if the Darwinian evolution of culture actually takes place. I examine instead the conceptual framework of reflecting on this subject. Moreover, I consider the related issue: can culture—if it indeed evolves in a Darwinian way—be considered a form of life? I do not state if culture is alive, but analyse the preliminary problems founding a reflection on this subject.

4

New Atheism and Secularism

57%

Sieczkowski T., Łódzki U.

Internetowy Magazyn Filozoficzny Hybris

|

2018

|

vol. 42 (3)

EN

The paper attempts to analyze the theoretical conditions of the possible conflict between the New Atheism and modern secular liberal democracies. After short presentation of a few main components of neoatheistic thinking I concentrate on the notion of secularism as proposed by Charles Taylor. I conclude that by identifying the religion as “the root of all evil” the New Atheists are revealing the unjustifiable lack of judgment, as their aggressive antireligious stance generates rather crises and conflicts than social harmony.

PL

Artykuł jest próbą analizy teoretycznych warunków możliwego konfliktu między nowym ateizmem a współczesnymi liberalnymi, świeckimi demokracjami. Po krótkiej prezentacji kilku głównych składników myślenia neoateistycznego koncentruję się na pojęciu sekularyzmu w wersji zaproponowanej przez Charlesa Taylora. Dochodzę do wniosku, że nowi ateiści, utożsamiając religię ze „źródłem wszelkiego zła”, wykazują się brakiem rozwagi, ponieważ ich agresywna, antyreligijna postawa generuje raczej kryzysy i konflikty niż społeczną harmonię.

Refine search results

1 Diametros

1 Filozofia i nauka. Studia filozoficzne i interdyscyplinarne

1 Humanistyka i Przyrodoznawstwo

1 Internetowy Magazyn Filozoficzny Hybris

2 2018

1 2017

1 2016

1 Chodasewicz K.

1 Kowalczyk-Purol K.

1 Majchrowski L.

1 Sieczkowski T.

1 Łódzki U.

Rzeka memów

Teoretyczne trudności memetyki

Dobór naturalny, ewolucja kultury i paradoks Dawkinsa

New Atheism and Secularism