Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 2

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Gleichheit
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Kollektive Erwählung und souveräne Gleichheit

100%
von Wedel J.
Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego ACTA POLITICA
|
2014
|
issue 28
71-80
EN
Certain elements of – widespread in Europa until the beginning of the 20. century – convictions for be collectively (nationally) elected can still be seen today in US foreign policy. The article tries to qualify the phenomenon, looking at it from the perspective of its adressees. While the principle of sovereign equality due to several cases of legally sanctioned inequality can hardly be used as a means of defense, for two other reasons there is ground for calmness in face of ideas of collective election: at first all those ideas will, as will any mythically founded narration, sooner or later disappear, especially, as they are regularly tied to phases of power expansion. Secondly, some changes in today’s international politics – especially a progressing tendency towards regulation – increasingly impede the most painful expressions of collective election.
DE
Die bis zu Beginn des 20 Jh in Europa weitverbreitete Fall kollektiver Erwähltheitsvorstellungen wird heute zum Teil noch in bestimmten Aktivitäten der US-Außenpolitik erkennbar. Es wird aus der Sicht von Adressaten einer solchermaßen motivierten Politik ein Beitrag zu deren Qualifizierung geleistet. Während sich aus dem völkerrechtlichen Gleichheitsgrundsatz wegen zahlreicher rechtlich fixierter Ungleichheiten keine wirksame Verteidigung ableiten läßt, sprechen zwei andere Gründe für Gelassenheit im Umgang mit dem Phänomen: Zunächst ist, wie bei allen mythisch begründeten Narrationen, mit allmählichem Veralten solcher Vorstellungen zu rechnen. Zweitens machen aktuelle globalpolitische Entwicklungen – und zwar die zunehmende Verrechtlichung des internationalen Beziehungen – bestimmte, besonders unangenehme Ausformungen von Erwähltheitsvorstellungen heute immer mehr unmöglich.
PL
Autor w artykule prezentuje przekonania o wybieraniu kolektywnym, patrząc na nie z perspektywy ich adresatów. Przekonania o wybieraniu kolektywnym (w obrębie jednego narodu), rozpowszechnione w Europie do początku XX wieku, dzisiaj odnaleźć można jeszcze w motywacjach dostrzegalnych u podstaw niektórych działań podejmowanych przez amerykańską politykę zagraniczną. Podczas gdy zasada suwerennej równości państw, ze względu na liczne jej wyjątki, nie może być wykorzystywana jako narzędzie obrony, dwa inne powody przemawiają na rzecz lekkiego traktowania tego zjawiska. Po pierwsze, można oczekiwać, jak w wypadku wszystkich mitycznie uzasadnionych narracji, powolnego dezktualizowania się, przede wszystkim dlatego, że opowiadania o kolektywnym wybieraniu regularnie wiążą się z fazami ekspansji siły państwa, która kiedyś będzie miała swój kres. Po drugie, pewne wątki aktualnych tendencji w stosunkach międzynarodowych – w szczególności wzrastający poziom ich regulacji – coraz bardziej wpływają na zmianę postrzegania przekonań o wybieraniu kolektywnym.
2
Publication available in full text mode
Content available

Czy sprawiedliwość może być niesprawiedliwa? Feministyczna krytyka kanonu myśli politycznej

58%
Citkowska-Kimla A.
Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius)
|
2019
|
vol. 66
|
issue 1
DE
Ziel des Artikels war es, zwei Situationen aufzuzeigen, in denen die Anwendung eines bestimmten Gerechtigkeitskonzepts als Ungerechtigkeit erscheint. Der erste Fall bezieht sich auf die feministische Interpretation der Gerechtigkeitsphilosophie Aristoteles, genauer gesagt auf die „Verantwortung“ des Stagyriters für den Ausschluss von Frauen aus dem öffentlichen Raum. Es bezieht sich auch im Allgemeinen auf die feministische Kritik am Kanon des politischen Denkens. Der zweite Fall betrifft den Bereich der zwischenmenschlichen Beziehungen, insbesondere zwischen Eltern und Kindern.
EN
In the article, there are presented two situations wherein the application of a particular concept of justice appears as injustice. The first case refers to the feminist interpretation of Aristotle’s philosophy of justice, more specifically his “responsibility” for the exclusion of women from the public sphere. It also refers generally to the feminist criticism of the canon of political thought. The second one covers the area of interpersonal relations, especially between parents and children.
PL
Celem podjętych rozważań było ukazanie dwóch sytuacji, w których zastosowanie konkretnej koncepcji sprawiedliwości jawi się jako niesprawiedliwość. Pierwszy przypadek odnosi się do feministycznej interpretacji filozofii sprawiedliwości Arystotelesa, a ściślej do „odpowiedzialności” Stagiryty za wykluczenie kobiet ze sfery publicznej. Odnosi się on także ogólnie do feministycznej krytyki kanonu myśli politycznej. Drugi casus obejmuje obszar relacji międzyludzkich, zwłaszcza między rodzicami a dziećmi.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.