Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 9

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Google Scholar
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Cytowania polskich czasopism naukowych z zakresu geografii i badań regionalnych po 1990 r.

100%
Śleszyński P.
Studia Regionalne i Lokalne
|
2013
|
issue 3(53)
75-88
PL
W notatce przedstawiono analizę cytowań polskich czasopism i serii z zakresu geografii i badań regionalnych opublikowanych w latach 1991–2010, opracowaną na podstawie serwisu naukowo-informacyjnego Google Scholar według stanu na kwiecień 2012 r. Analizy bibliometryczne wykazały generalnie słabe, choć zróżnicowane oddziaływanie publikacji. Wykazano dominującą rolę kilku tytułów, w tym Geographia Polonica i Studia Regionalne i Lokalne. Szczególnie ten ostatni kwartalnik odnotowuje szybki wzrost cytowań w ostatniej dekadzie.
EN
The article presents an analysis of citations of the Polish scientific journals and series of geography and spatial economy in 1991–2010 years, developed on the basis of information service Google Scholar. Bibliometric analyzes showed generally weak, but the variation impact on the publication. Demonstrated the dominant role of several titles, including Geographia Polonicaand Regional and Local Studies. The latter title has grown rapidly in the last decade citations.
2

Czego się można dowiedzieć o Języku Polskim z bazy Google Scholar

100%
Żmigrodzki P.
Język Polski
|
2013
|
issue 1
19-25
PL
Artykuł przedstawia analizę cytowań dla czasopisma „Język Polski” opartą na bazie Google Scholar. Do zebrania danych zostało użyte oprogramowanie Publish or Perish. Wskazano najczęściej cytowane artykuły opublikowane w „Języku Polskim” w ciągu 100 lat jego istnienia oraz autorów, których teksty zyskały największą liczbę cytowań.
EN
The paper provides a citation analysis for "Język Polski" ("Polish Language") on the basis of Google Scholar data, retrieved using Publish or Perish software (Harzing 2007). The author points out the most frequently cited papers published in "Język Polski" during all the 100 years and most influential scholars. The conclusion is, that "Język Polski" ranks among the most influential and popular periodicals in the area of linguistics in Poland.
3
Content available remote

Wykorzystanie Google Scholar do identyfikowania najczęściej cytowanych badaczy i ich prac naukowych. Przypadek publikacji z zakresu nauki o informacji w języku polskim

100%
Osiński Z.
Zagadnienia Informacji Naukowej - Studia Informacyjne
|
2021
|
vol. 59
|
issue 1(117)
49-80
PL
Cel/Teza: Ustalenie, czy Google Scholar (GS) umożliwia wiarygodną identyfikację najczęściej cytowanych badaczy i ich prac naukowych opublikowanych w języku polskim. Określenie, czy liczba cytowań i stosowanie słów kluczowych są istotnymi kryteriami hierarchizacji wyników wyszukiwania w GS. Stworzenie rankingu najczęściej cytowanych polskich badaczy i prac z zakresu nauki o informacji w okresie 2010–2019. Weryfikacja hipotezy, sugerującej, że zarówno obecność danej pracy w wynikach wyszukiwania, jak i pozycję na liście tych wyników, zaburza problem słów kluczowych tej publikacji, np. ich brak. Koncepcja/Metody badań: Weryfikacja i analiza ilościowa danych pobranych z Google Scholar. Próbę badawczą wyodrębniono za pomocą czterdziestu pytań wyszukiwawczych, którymi były wyrażenia kluczowe dla nauki o informacji oraz dodatkowo imiona i nazwiska badaczy z tej dyscypliny. Wyniki i wnioski: W przypadku haseł wyszukiwawczych w języku polskim nie znajduje potwierdzenia teza mówiąca, iż wyszukiwarka Google Scholar nadaje się do niezawodnej identyfikacji najczęściej cytowanych prac i badaczy. Znacząca statystycznie część prac indeksowanych w GS nie pojawia się w wynikach wyszukiwania przy zastosowaniu wyrażeń związanych z nauką o informacji. Duża grupa często cytowanych tekstów umieszczona jest na bardzo dalekich miejscach w wynikach wyszukiwania. Nie znajduje także potwierdzenia teza mówiąca, że głównym kryterium szeregowania prac naukowych w wynikach wyszukiwania jest liczba cytowań. Zdecydowana większość pozycji bibliograficznych w wynikach wyszukiwania GS nie jest adekwatna do intencji wyszukującego. Właściwe zastosowanie słów kluczowych w metadanych publikacji nie zwiększa jej szansy na wyszukanie w Google Scholar za pomocą polskich terminów wyszukiwawczych. Oryginalność/Wartość poznawcza: Praca obala coraz bardziej popularne przekonanie o tym, że Google Scholar można profesjonalnie wykorzystywać do wyszukiwania najbardziej wartościowych (a raczej stosunkowo często cytowanych) prac naukowych oraz do formułowania ocen (bazujących na cytowaniach) tychże opublikowanych w języku polskim i badaczy publikujących głównie w tym języku.
EN
Purpose/Thesis: The study seeks to determine whether Google Scholar allows the user to identify the most frequently cited researchers and their research papers published in Polish, and if the number of citations and the presence of keywords affect the publication’s position in the ranking of the results yielded by GS. The author ranks Polish researchers and publications in the field of information science published in the period 2010–2019 to verify the hypothesis that the presence of a given publication in the search results and its position in the ranking is affected by the absence of keywords. Approach/Methods: The author verifies and analyzes the data collected from Google Scholar. The sample comprises the results of forty queries, with key terms relating to information science, as well as names and surnames of researchers in the field. Results and conclusions: The analysis of the sample disproves the hypothesis that Google Scholar search engine allows the user to identify the most frequently cited works and researchers. A significant part of scholarship indexed in GS does not appear in search results when the query is a phrase related to information science. Many frequently cited texts place very low in the ranking. The study also disproves the thesis that the number of citations determines a given publication’s ranking. The vast majority of the bibliographic entries in the GS search results does not meet the user’s needs. Use of appropriate key terms does not make it more likely that a given publication will be found. Originality/Value: The work refutes the increasingly popular belief that Google Scholar can be professionally used to search for the most important (or rather, the most frequently cited) scientific papers and to rely on the number of citations as a basis for evaluating the papers published in Polish and the researchers publishing mainly in this language.
4
Content available remote

Informacja o nowych publikacjach polskich bibliologów i informatologów w przestrzeni sieciowej (część 2)

100%
Iwańska-Cieślik B.
|
2016
|
vol. 9
|
issue 2(17)
179-200
PL
W drugiej części opracowania poświęconego promocji własnego dorobku naukowego w różnych kanałach informacyjnych skupiono się na miejscach w przestrzeni sieciowej, gdzie autor w sposób dobrowolny decyduje się na zamieszczenie własnej publikacji. Pracownicy instytutów, katedr, zakładów informatologicznych i bibliologicznych wybierali m.in. Google Scholar, Academia.edu, ResearchGate, jak również prowadzili własne strony WWW czy blogi. Jednakże z bieżących udogodnień sieciowych korzysta 5–15% zainteresowanych w zależności od kanału.
EN
In the second part of the study devoted to the promotion of scientific achievements by Polish researchers in a variety of information channels focused on places in the network where the author voluntarily decides to publish their publication. Employees of institutes or departments od library and information science choose among Google Scholar, Academia.edu, ResearchGate, as well as run their own websites or blogs. However, current network facilities using 5–15% of them, depending on the relevant channel.
5

The Evolution of Researchers’ Bibliography: From Systematic Organization to Citation

80%
Couzinet V., Marteleto R., Thiesen I.
Zagadnienia Informacji Naukowej - Studia Informacyjne
|
2019
|
vol. 57
|
issue 2A(114A)
94-106
EN
PURPOSE/THESIS: This paper analyses the publications of two authors from different countries through a number of citations identified by Google Scholar. Jean Meyriat and Edson Nery da Fonseca are outstanding researchers in France and Brazil, respectively, both contributing to the formation and advancement of information science in their countries. The “traditional” bibliography and the development trajectory of their scientific achievements were considered in this analysis. APPROACH/METHODS: The analysis of the researchers’ publications identified by Google Scholar based on their names helps to understand the role that search engines play in the evaluation of science and its effect on information seeking and in the evaluation of the scientific production. The qualitative research is based on a bibliological analyses focusing on the way in which the written production of the selected authors is reported and highlighted. The carried out study is exploratory in nature, so it proposes to raise questions and to emit hypotheses that could suggest directions for further research. RESULTS AND CONCLUSIONS: The uniformity of controlled metadata used in traditional bibliographies make it possible to follow the progress of an author’s thought. The same is true of other activities he has performed in and out of the field and, it is also true for what has been produced about this author. Searching for information in Google Scholar can show a researcher’s production and publications about her/him in the order of citations but not in the order of the progress of the researcher’s scientific achievements or development of research focused on these achievements. Placed in the context of the analysis of the scientific field as it was defined by Bourdieu (1976), the observation of the visibility of the production Jean Meyriat and Edson Nery da Fonseca, two major actors in information science in France and Brazil , by Google Scholar, shows a tendency to underemphasize the role they played. PRACTICAL IMPLICATIONS: The functioning of the scientific field has specific effects on the production of research. The search engines such as Google Scholar, made the research output more accessible on Internet. However, the criteria they prioritize, i.e., the number of citations, ignores important aspects of a scientific career. Qualitative analysis that considers the networks of sociability and the development trajectory of researchers’ scientific achievements may reveal relevant contributions to their scientific field.
PL
CEL/TEZA: Artykuł analizuje publikacje naukowe dwóch badaczy z różnych krajów, wykorzystując cytowania zidentyfikowane przez Google Scholar. Jean Meyriat i Edson Nery da Fonseca byli wybitnymi naukowcami we Francji i w Brazylii. Obaj mieli duży wkład w kształtowanie i rozwój informacji naukowej i bibliotekoznawstwa w swoich krajach. Tradycyjna bibliografia oraz kierunki naukowego rozwoju obu badaczy zostały opisane w niniejszym artykule. KONCEPCJA/METODY BADAŃ: Przeprowadzono analizę publikacji obu badaczy na podstawie danych z Google Scholar, co pomogło prześledzić rolę, jaką odgrywają wyszukiwarki w ewaluacji nauki i ich wpływ na wyszukiwanie informacji oraz ocenę dorobku naukowego. Analiza jakościowa opierała się na analizie bibliologicznej, skupionej na sposobie, w jaki piśmiennictwo obu autorów jest przedstawiane i które elementy są uwypuklane. Niniejsza analiza ma charakter poszukiwawczy, sugeruje kolejne pytania badawcze i hipotezy, które mogą wskazać kierunki dalszych badań. WYNIKI I WNIOSKI: Jednolite, kontrolowane metadane stosowane w tradycyjnych bibliografiach pozwalają na prześledzenie rozwoju myśli badawczej danego autora. To samo dotyczy innych podejmowanych przez niego aktywności, zarówno w ramach własnego pola badawczego, jak i poza nim, a także innych publikacji, które danego autora dotyczą. Wyszukiwanie w Google Scholar daje dostęp do informacji na temat publikacji autora i publikacji jego dotyczących wyłącznie w kolejności liczby cytowań, a nie w porządku pozwalającym na prześledzenie naukowych osiągnięć autora czy rozwoju jego badań. Obserwacja widoczności dorobku dwóch wybitnych informatologów, Jean Meyriata (Francja) i Edsona Nery de Fonesci (Brazylia), na podstawie analizy wyszukiwań w Google Scholar, usytuowana w kontekście analizy pola badawczego, zdefiniowanego przez Bourdieu (1976), ukazuje tendencję do umniejszania roli, jaką odegrali. ZASTOSOWANIE PARKTYCZNE: Sposób funkcjonowania danej dyscypliny badawczej wpływa na prowadzenie w niej badań. Wyszukiwarki, takie jak Google Scholar ułatwiają dostęp do opisów rezultatów badań naukowych. Jednakże kryterium, jakie stosują do szeregowania wyników, czyli liczba cytowań, skutkuje pominięciem innych ważnych aspektów dorobku naukowego danego autora. Analiza jakościowa, obejmująca powiązania między autorami oraz kierunki naukowego rozwoju, może ukazać właściwy wkład danego autora w rozwój dyscypliny. ORYGINALNOŚĆ/WARTOŚĆ POZNAWCZA: Przedstawione wyniki badań uwypukliły znaczenie stosowania w procesach wyszukiwawczych zarówno metod ilościowych, jak i jakościowych, aby zapobiec ryzyku pominięcia różnych aspektów dorobku naukowego.
6
Publication available in full text mode
Content available

Cytowania członków komitetów naukowych Polskiej Akademii Nauk według Google Scholar

80%
Siłka P., Śleszyński P., Jaworska B.
Zagadnienia Naukoznawstwa
|
2016
|
vol. 52
|
issue 4(210)
529-560
PL
W artykule przedstawiono kompleksową analizę cytowań polskich naukowców będących członkami komitetów naukowych Polskiej Akademii Nauk. W szczególności zajmowano się, w miarę możliwości, porównaniem różnych dziedzin nauki, ale też wykazaniem, że nie zawsze takie porównania są uprawnione. Na podstawie wyszukiwarki Google Scholar (Publish or Perish 3.0) według stanu na połowę 2013 roku zgromadzono informację o 1,1 mln cytowań dla 3033 osób, będących członkami 95 komitetów naukowych. Analizę przedstawione w trzech aspektach: ogólnej populacji badaczy, poszczególnych komitetów naukowych oraz sześciu podstawowych dziedzin nauki (na podstawie podziału nauk OECD). Wyniki potwierdzają istnienie różnic pomiędzy dziedzinami nauki, wynikających zarówno ze specyfi ki dziedzinowej, jak też różnej kultury i tradycji cytowań badaczy.
EN
The article presents a comprehensive analysis of citations of Polish scientists who are members of the scientifi c committees of the Polish Academy of Sciences. In particular, they dealt with comparing different fi elds of science, but also showing that it is not always such comparisons are legitimate. Based on Google Scholar (Publish or Perish 3.0) in 2013 information about the 1.1 million citations for 3033 people, 95 are members of the scientifi c committees were gathered. The analysis is presented in three aspects: the general population researchers, various scientifi c committees and the six main fi elds of science (on the basis of the OECD division of science). The results confi rm the existence of differences between the fi elds of science, under both the specifi cs of domain, as well as different cultures and traditions citations researchers.
7
Content available remote

Integracja wyszukiwania w zasobach informacyjnych

80%
Nahotko M.
Przegląd Biblioteczny
|
2011
|
vol. 79
|
issue 2
192-210
EN
The author presents activities aimed at the integration of retrieval environment of scholarly information available on Internet and in research libraries. As federated search is not sufficiently effective in global networks, two other solutions are discussed: integration by means of Google Scholar search engine and Web-scale federated search via library web interface. The paper is concluded with the list of merits and drawbacks of both methods and a proposal for their integration into one solution.
PL
W artykule przedstawiono prace służące ujednoliceniu środowiska wyszukiwania informacji naukowej dostępnej w Internecie i bibliotekach naukowych. Ponieważ wyszukiwanie zintegrowane (federated serach) nie funkcjonuje wystarczająco efektywnie w środowisku sieci globalnych, przedstawiono dwie inne drogi: integracja przez wyszukiwarkę Google Scholar oraz nowe prace nad wyszukiwaniem zintegrowanym w skali Webu, prowadzonym poprzez interfejs biblioteki. W artykule wskazano na zalety i wady obu rozwiązań oraz zaproponowano ich połączenie.
8
Publication available in full text mode
Content available

Przeciwko depersonalizacji i nadmiernej standaryzacji procesu ewaluacji w nauce

70%
Brzeziński J. M.
Zagadnienia Naukoznawstwa
|
2016
|
vol. 52
|
issue 1(207)
127-138
PL
W artykule autor bardzo krytycznie odnosi się do zjawiska nadmiernej standaryzacji ocen stosowanych w polskiej nauce. Zwłaszcza negatywnie ocenia bezkrytyczne posługiwanie się wskaźnikiem Journal Impact Facor (IF) z bazy WoS. Jego zdaniem takie wskaźniki jak: IF, Hirsch-h index, liczba cytowań powinny być stosowane tylko pomocniczo i bardzo ostrożnie. I pod tym względem zgadza się ze stanowiskiem DORA oraz EASE. Rzetelna ocena, to taka, która – przede wszystkim – odwołuje się do trybu peer review i wskaźników bibliometrycznych, ale stosowanych z dużą ostrożnością.
EN
In the article the author presents a very critical stance on over-standardisation of evaluation measures used in Polish science. His view concerning the indiscriminate application of the Journal Impact Factor (IF) from WoS database is particularly negative. In his opinion such indices as IF, Hirsch-h index, or the number of citations should be used only as a subsidiary measure in a very cautious way. Thus, he subscribes to the position represented by DORA and EASE. Reliable evaluation means, above all, resorting to such tools as peer review and bibliometric indices, although they should still be used with due care.
9
Publication available in full text mode
Content available

The Use of Social Networks by Business Researchers. Comparison of Google Scholar and ResearchGate Usage by Scientists from Polish Economics Universities

70%
Wiechetek Ł.
Problemy Zarządzania
|
2019
|
issue 5/2019 (85)
176-197
PL
Za pomocą mediów społecznościowych można nawiązywać i utrzymywać nie tylko prywatne, lecz także profesjonalne kontakty. Specjalistyczne platformy społecznościowe, takie jak ResearchGate (RG) lub Google Scholar (GS), mogą integrować naukowców o podobnych zainteresowaniach, karierze edukacyjnej lub doświadczeniu zawodowym. Narzędzia i wskaźniki oferowane przez te platformy są wykorzystywane zarówno w celu uzyskania dostępu do aktualnych badań, szybkiej komunikacji, jak i do budowania globalnych sieci badawczych, tworzenia cyfrowego portfolio lub oceny/porównywania osiągnięć naukowych. Celem artykułu jest zbadanie czy platformy ResearchGate i Google Scholar są popularne wśród polskich badaczy biznesowych oraz wskazanie różnic między wartościami metryk dostarczonych przez RG i GS. Autor analizuje wartości wskaźników dostarczanych przez platformy i ich przydatność w procesie oceny dorobku naukowego czy realizowanych badań. Artykuł przedstawia charakterystykę wskaźników publikowanych przez ResearchGate i Google Scholar, autor porównuje wartości trzech bezpośrednio porównywalnych wskaźników: liczby cytowań, liczby publikacji oraz indeksu h. Główną częścią artykułu jest analiza porównawcza wykorzystania Google Scholar i ResearchGate przez naukowców z wybranych polskich uczelni ekonomicznych. Prezentowane analizy bazują na danych dotyczących 364 badaczy z trzech uczelni ekonomicznych (najlepszej, średniej i najmniej prestiżowej – według rankingów edukacyjnych). Przeprowadzony przegląd literatury, doświadczenia autora oraz analiza porównawcza wskazują, że wyspecjalizowane sieci społecznościowe są bardzo pomocne i łatwe w użyciu, jednak rzadko używane przez polskich badaczy biznesu i ekonomii. Zarówno Google Scholar, jak i ResearchGate oferują wiele wskaźników przydatnych w procesie oceny naukowców oraz ośrodków naukowych. Dane prezentowane przez RG są bardziej szczegółowe i pozwalają na bardziej dogłębną analizę osiągnięć, podczas gdy wskaźniki publikowane na platformie GS liczone są także za ostatnie pięć lat, dlatego mogą być szczególnie przydatne do monitorowania dynamiki rozwoju naukowego i postępów pracownika. Analiza porównawcza wykazała również, że platforma Google Scholar publikuje wyższe wartości porównywalnych metryk niż RG i prezentuje badaczy w lepszym świetle. JEL: D81, D83, L86
EN
Not only private but also professional contacts can be established and maintained with the use of social media. Specialized social media platforms like ResearchGate (RG) or Google Scholar (GS) can integrate scientists with similar interests, educational career or professional background. Web 2.0 tools and metrics offered by the platforms are used for both access to up-to-date research, quick communication and to build global research networks, create professional digital identities or evaluate/compare scientific achievements. The aim of the article is to show if ResearchGate and Google Scholar platforms are frequently used by Polish business researchers and indicate the differences between the values of metrics provided by RG and GS. The author explores the values of metrics provided by the platforms and their usefulness in the evaluation process. The paper presents the characteristics of metrics used by ResearchGate and Google Scholar. The author compares the values of three directly comparable metrics: citations, number of items and h-index provided by both RG and GS portals. The main part of the article is a comparative analysis of Google Scholar and ResearchGate usage by business scientists from Poland. Data of 364 researchers from three faculties of economics (top, middle and least prestigious – according the educational ranks) were collected. The performed literature review, the author’s experience and a comparative analysis indicate that specialized social networks are very helpful and easy to use, however not frequently used by Polish business researchers. Both Google Scholar and ResearchGate offer many metrics useful for research, the researcher and the department evaluation. Metrics calculated by RG are more insightful and allow for an in-depth analysis of achievements and the impact, while GS metrics are calculated not only in total but also for the last five years; therefore, they may be particularly useful to monitor recent scientific achievements and progress. The comparative analysis also showed that values of comparable Google Scholar metrics are higher than RG indicators and present business researchers in a better light. JEL: D81, D83, L86
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.