Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 5

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  International Olympic Committee
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The Court of Arbitration in Sport through its nearly 30-year history became a leading forum for resolving sport-related disputes at the international level. A broad spectrum of cases reviewed by CAS arbitrators include doping, remuneration, eligibility and nationality, and even validity of sports and broadcasting contracts, licenses or election of members of international sport federations. The exponential growth in the number of cases show not only the faith that many subjects of international sports law put in the correctness of the CAS awards, but also its position as an universal forum for resolving disputes within the international sports community and its role as a lawmaker in creation of lex sportiva – the common law of inter­national sport.
Zeszyty Naukowe KUL
|
2017
|
vol. 60
|
issue 2
161-174
EN
The article aims to identify political problems and their solutions that were introduced by the International Olympic Committee (IOC) between 1988 and 2000. Throughout this time the Summer Olympic Games were held in Seul, Barcelona, Atlanta and Sydney. Especially the first two events took place during a critical period for the international relations. The geopolitical changes that resulted from it also significantly affected the world of sport. Thanks to clever diplomacy carried out by the IOC president, Juan Antonio Samaranch, the international olympic movement successfully handled the problems, achieving the status of the most powerful non-governmental organization in the world.
PL
Artykuł jest próbą zarysowania politycznych problemów i sposobów ich rozwiązywania przez Międzynarodowy Komitet Olimpijski (MKOl) w latach 1988–2000, czyli w okresie organizacji czterech letnich igrzysk olimpijskich: w Seulu, Barcelonie, Atlancie i Sydney. Zwłaszcza pierwsze dwie imprezy odbyły się w przełomowym czasie zmian geopolitycznych na świecie, które w znaczący sposób oddziaływały także na świat sportu. Dzięki zręcznej dyplomacji ówczesnego prezydenta MKOl Juana Antonio Samarancha międzynarodowy ruch olimpijski skutecznie zmierzył się z tymi problemami, stając się odtąd najsilniejszą organizacją pozarządową na naszym globie.
PL
Pandemia COVID-19 przyczyniła się do pojawienia się licznych wyzwań i zagrożeń zarówno o charakterze politycznym, jak i gospodarczym. W środowisku międzynarodowym dało się także zaobserwować pojawienie się wielu nowych inicjatyw dyplomatycznych, które stanowiły niejako odpowiedź na te wyzwania. Szczególne miejsce wśród tych inicjatyw zajmowały działania, które mogą zostać określone jako dyplomacja zdrowotna, rozumiana jako szczególny przejaw dyplomacji publicznej. Kategoria ta jest niejednoznaczna i w najbardziej dosłownym znaczeniu jej celem jest współdziałanie ukierunkowane na minimalizowanie zagrożeń zdrowotnych. Jej drugie znaczenie jest bliższe dyplomacji publicznej, bowiem skupia się na wykorzystaniu działań z zakresu promocji zdrowia jako narzędzia wspierającego politykę zagraniczną oraz osiąganie celów strategicznych. Badanie skupia się na Międzynarodowym Komitecie Olimpijskim jako aktorze niepaństwowym i jego inicjatywach podejmowanych w okresie pandemii COVID-19, które można zaklasyfikować jako dyplomację zdrowotną. Zasadnicze pytanie badawcze odnosi się do charakteru podejmowanych działań – czy noszą one znamiona tradycyjnej dyplomacji zdrowotnej skierowanej na zapobieganie zagrożeniom zdrowotnym, czy też mają charakter narzędzia wspierającego osiąganie własnych celów, również strategicznych.
EN
The COVID-19 pandemic caused not only substantial turmoil in the international environment, both politically and economically, but it also inspired new forms of diplomatic conduct. Since 2020 we could observe new forms of health diplomacy, which is already well-established among theoretical concept. While counteracting the harmful effects of the pandemic was the primary goal of most of the initiatives, it soon became apparent that health diplomacy can be perceived by many as a political tool, supporting foreign policies and strategic goals. This research aims to investigate International Olympic Committee as a non-state diplomatic actor and its efforts related to the COVID-19 pandemic that can be classified as public diplomacy and, more specifically, health diplomacy. The main research question refers to the character of diplomatic conduct, more specifically, whether it can be related to traditional health diplomacy focused on addressing health challenges or also to public diplomacy, aimed at reaching own goals.
EN
The article discusses the issue of the non-political character of sport. The research aims to trace the position of the International Olympic Committee towards the politicization of sport and to confront it with IOC’s actual activities that can be described as political. The research led to the conclusion that the apolitical character of sport is only a myth. The mass popularity of sport led many states to try to use it for political purposes, forcing the IOC to assume a political position and transferring political disputes to their forum.
PL
Artykuł poświęcony jest zagadnieniu apolitycznego charakteru sportu. Badania mają na celu prześledzenie stanowiska Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego wobec upolitycznienia sportu i skonfrontowanie go z faktyczną działalnością MKOl, którą można określić jako polityczną. Badania doprowadziły do wniosku, że apolityczny charakter sportu to tylko mit. Masowa popularność sportu skłoniła wiele państw do prób wykorzystania go do celów politycznych, zmuszając MKOl do zajmowania stanowisk politycznych i przenoszenia sporów politycznych na swoje forum.
EN
The aim of this article is to reconstruct, describe and explain the context in which representatives of the Polish Olympic movement took up the concept of the Central European Games under the auspices of the International Olympic Committee, as well as to answer the question about why this initiative, despite its potential importance for the development of the Olympic movement and its consequences in international politics, failed. The source base consisted mainly of archival documents stored in the Archives of the Polish Academy of Sciences in Warsaw, the Central Military Archives in Warsaw and the Olympic Studies Center in Lausanne. The article established that the concept of the Central European Games, put forward in 1920 by Elwood Brown, was promoted in 1921–1922 by Polish Olympic movement activists Stefan Lubomirski and Edward Wittig, but did not gain the backing of members of the IOC, including Pierre de Coubertin himself, causing the project to eventually collapse. The reasons for the failure of the project were determined to be a lack of trust in Poland as a relatively new member of the IOC, doubts as to the apolitical character of the project, fears about its usefulness in the Olympic movement and the possible downgrading of the Olympic Games, and finally concern over the political repercussions in Central and Eastern Europe in the event of the successful completion of the project.
PL
Praca jest próbą rekonstrukcji, opisu i wyjaśnienia kontekstu podjęcia przez przedstawicieli polskiego ruchu olimpijskiego koncepcji Igrzysk Środkowoeuropejskich pod auspicjami Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego, a także odpowiedzi na pytanie o przyczyny niepowodzenia tej inicjatywy mimo jej potencjalnego znaczenia dla rozwoju ruchu olimpijskiego oraz następstw w polityce międzynarodowej. Bazę źródłową stanowiły głównie dokumenty archiwalne przechowywane w Archiwum Polskiej Akademii Nauk w Warszawie, Centralnym Archiwum Wojskowym w Warszawie oraz Ośrodku Studiów Olimpijskich w Lozannie. W artykule udało się ustalić, że koncepcja Igrzysk Środkowoeuropejskich, wysunięta w 1920 r. przez Elwooda Browna, w latach 1921–1922 była promowana przez polskich działaczy ruchu olimpijskiego, Stefana Lubomirskiego i Edwarda Wittiga, nie zdobyła jednak uznania członków MKOl z Pierre’em de Coubertinem na czele i ostatecznie upadła. Przyczyn niepowodzenia projektu można upatrywać w braku zaufania do Polski jako stosunkowo nowego członka MKOl, w wątpliwościach co do apolityczności przedsięwzięcia, w obawach o jego użyteczność w ruchu olimpijskim i ewentualne obniżenie rangi igrzysk olimpijskich, wreszcie w obawie o reperkusje polityczne w Europie Środkowo-Wschodniej w razie ewentualnego powodzenia projektu.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.