Jednym z najbardziej niepokojących zjawisk, obserwowanych w procesie przygo-towywania sprawozdań finansowych, jest stale rosnąca tendencja do posługiwania się wąsko zdefiniowanymi regułami tego pomiaru, niekoniecznie uwzględniającymi istotę mierzonych kategorii. Organy ustalające standardy podejmują próby związane ze spełnieniem tych oczekiwań, lecz nie ma i nigdy nie będzie możliwości ustalania tak szczegółowych reguł, które mogłyby zostać wykorzystane w każdym pojedyn-czym elemencie pomiaru, o którym mowa. Ponadto istnieje wiele przykładów, które potwierdzają, że bardziej szczegółowe reguły, w porównaniu do raczej ogólnej zasady dotyczącej tego samego przedmiotu pomiaru, nie wyeliminowały, a nawet nie zmniej-szyły możliwości zarówno nieświadomych, jak i celowych/przestępczych zniekształ-ceń tego pomiaru.Wynika z tego konieczność krytycznego spojrzenia na standardy, które niezależnie od ich szczegółowości, tworzą iluzję precyzji w pomiarze dokonywanym w rachun-kowości, podczas gdy w swojej istocie pomiar ten jest zdeterminowany przez su-biektywne wybory osób w nim uczestniczących. W tym kontekście pojawia się py-tanie, czy aby te szczegółowe reguły pomiaru nie zwiększyły skłonności do nadużyć, zamiast je ograniczać. Pytania te są stawiane szczególnie często w przypadku po-jawiających się z coraz większą częstotliwością kryzysów finansowych.Jednocześnie IASB będąc w przyszłości globalną instytucją ustalającą standar-dy zakłada, że modyfikowane i ustalane przez nią standardy będą interpretowane zgodnie z „duchem”, a nie, jak dotychczas – zgodnie z „literą prawa”. Przedmiotem rozważań zawartych w referacie są sprzeczności i dylematy związane z takim sta-nowiskiem IASB.
One of the most disturbing features observed among producers of financial re-ports is a growing tendency to focus on conforming to narrowly defined measure-ment rules that do not necessarily reflect the economic substance of transactions. Standard setters try to respond to those needs, but it is not possible (and never will be) to create detailed rules which could be reliably used in each element of account-ing measurement.This narrow focus has arisen as a result of imposing comparability as a primary objective and the perception that managers take maximum liberty to exploit infor-mation asymmetries. There is a growing number of examples where more detailed rules – as opposed to a broader rule that has the same basic requirements – have not eliminated or even reduced the opportunity for abuse. It is time to face the unpleasant truth about accounting standards. The evidence further suggests that detailed rules have created an illusion of precision in accounting measurements, while in fact subjective choices still have to be made. In this context the question arises whether such detailed measurement rules have exacerbated litigation rather than reduced it, as financial crises seem to indicate.At the same time standard setters – first of all the IASB – hope that today’s mood of financial conservatism will allow them to tighten up accounting standards and create Global Financial Reporting Standards to be used worldwide. In this paper some contradictions and dilemmas connected with such an approach are being discussed.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.