Search results

1

FinTech/RegTech. Ryzyko związane z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu wynikające z nowych technologii w obszarze płatności elektronicznych

100%

Gradzi D.

Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego

|

2020

|

vol. 12

|

issue 22

11-38

PL

Badania pokazują, że najpopularniejszymi instrumentami płatniczymi są: karta płatnicza, rachunek bankowy z dostępem internetowym oraz konto w serwisie PayPal. Szybki rozwój techniki i digitalizacji płatności elektronicznych powodują, że już w momencie wydania aktów prawnych regulujących funkcjonowanie rynku finansowego w tym sektorze są one nieadekwatne do zmieniającej się rzeczywistości. Powoduje to podatność tego saktora na ryzyko wynikające z działalności przestępczej, w tym terrorystycznej. Wyzwania dla rynku płatności elektronicznych oraz organów nadzorczych w najbliższych latach będą się koncentrowały wokół przystosowania działalności do nowych trendów cyfrowych, implikacji związanych z rozwojem FinTech oraz RegTech, śledzeniu trendów i wyzwań w obszarze walut wirtualnych, wspieraniu wymiany informacji oraz współpracy pomiędzy instytucjami finansowymi a organami nadzorczymi, a także przeciwdziałaniu praktykom de-riskingu.

EN

Research shows that the most popular payment instrument is a payment card, then a bank account with Internet access and then a PayPal account. The progress and increase in the digitization of electronic payments means that when legislation is issued in these areas, they are no longer adequate to the changing reality. This makes them vulnerable to the risks associated with criminal activities, including terrorist activities. Challenges for the entire electronic payments market and supervisory authorities in the coming years will focus on adaptation to new digital challenges, implications related to the development of FinTech and RegTech, tracking trends and challenges in the area of virtual currencies, supporting information exchange and cooperation between financial institutions and supervisory authorities and counteracting de-risking practices.

2

Fintech/Regtech. The risk of money laundering and terrorist financing resulting from new technologies in the area of electronic payments

100%

Gradzi D.

Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego

|

2020

|

vol. 12

|

issue 22

213-235

EN

Research shows that the most popular payment instrument is a payment card, then a bank account with Internet access and then a PayPal account. The progress and increase in the digitization of electronic payments means that when legislation is issued in these areas, they are no longer adequate to the changing reality. This makes them vulnerable to the risks associated with criminal activities, including terrorist activities. Challenges for the entire electronic payments market and supervisory authorities in the coming years will focus on adaptation to new digital challenges, implications related to the development of FinTech and RegTech, tracking trends and challenges in the area of virtual currencies, supporting information exchange and cooperation between financial institutions and supervisory authorities and counteracting de-risking practices.

PL

Badania pokazują, że najpopularniejszymi instrumentami płatniczymi są: karta płatnicza, rachunek bankowy z dostępem internetowym oraz konto w serwisie PayPal. Szybki rozwój techniki i digitalizacji płatności elektronicznych powodują, że już w momencie wydania aktów prawnych regulujących funkcjonowanie rynku finansowego w tym sektorze są one nieadekwatne do zmieniającej się rzeczywistości. Powoduje to podatność tego saktora na ryzyko wynikające z działalności przestępczej, w tym terrorystycznej. Wyzwania dla rynku płatności elektronicznych oraz organów nadzorczych w najbliższych latach będą się koncentrowały wokół przystosowania działalności do nowych trendów cyfrowych, implikacji związanych z rozwojem FinTech oraz RegTech, śledzeniu trendów i wyzwań w obszarze walut wirtualnych, wspieraniu wymiany informacji oraz współpracy pomiędzy instytucjami finansowymi a organami nadzorczymi, a także przeciwdziałaniu praktykom de-riskingu.

3

SPOSOBY SUBSYDIARNEGO OZNACZANIA PODMIOTÓW DZIAŁAJĄCYCH NA RYNKU FINANSOWYM

89%

MARIAŃSKI M.

Acta Scientifica Academiae Ostroviensis. Sectio A, Nauki Humanistyczne, Społeczne i Techniczne

|

2016

|

issue 8(2)/2016

434-447

PL

Rynek finansowy stanowi bardzo specyficzne środowisko, w którym normy prawa prywatnego przenikają się z normami prawa publicznego, a tzw. miękkie normy prawne (soft law) są niejednokrotnie ważniejsze dla uczestników tego rynku niż klasyczne akty rangi ustawowej. Wyżej opisana specyfika przejawia się również w subsydiarnym oznaczeniu podmiotów działających na rynku finansowym, które to przybiera postać ratingu oraz list ostrożnościowych organu nadzoru. Przedmiotem analizy niniejszego opracowania autor uczynił zatem zarówno charakterystykę ww. form subsydiarnego oznaczenia, jak i ich kwali-fikacje prawną, podkreślając status rynku finansowego jako specyficznej gałęzi prawa.

EN

The financial market is very specific environment in which the rules of private law cooperate with the norms of public law and with so-called soft law regulations that are often more important for market participants than the classic acts of statutory legislation. The above-described specificity is also demonstrated by the alternative designation of entities operating in the financial market, that takes the forms of the rating and of the prudential supervisory authority lists. The goal of the analysis of the present paper is the description of both above-mentioned forms of alternative designation and their legal classification, highlighting the status of the financial market as a specific branch of law

4

Nieskuteczny nadzór nad GetBack S.A. : Działania państwa wobec spółki zarządzającej wierzytelnościami

71%

Moser K.

Kontrola Państwowa

|

2020

|

vol. 65

|

issue 4 (393)

53-67

EN

Once the financial problems of GetBack S.A. were disclosed, the value of its corpo rate bonds that had been issued and unsold exceeded PLN 2.5 billion. The company’s shareholders lost money, as they did not have reliable information on the company when they decided to invest. State institutions and bodies promptly launched nume rous checks, which disclosed various irregularities in the company’s activity. It was too late, though, to prevent the investors who acquired corporate bonds from making loses. The main objective of the NIK audit was to verify whether state bodies and in stitutions’ activities towards GetBack S.A. were legal, appropriate, effective and suf ficient to provide protection for non-experts in the finance market. Due to the broad scope of the audit, in the article some selected findings have been presented only. The activities of state bodies and institutions towards the company have been discus sed in chronological order, focusing, in the first place, on the events that preceded the time when its financial problems were disclosed. Such a presentation brings the reader closer to answer the question whether it was possible to prevent the investors who had purchased corporate bonds from loses, or to reduce those loses. In his ar ticle, the author also discusses the most important information about GetBack S.A.

PL

Najwyższa Izba Kontroli zbadała na wniosek Prezesa Rady Ministrów działania organów i instytucji państwowych wobec zarządzającej wierzytelnościami spółki GetBack S.A., której funkcjonowanie doprowadziło inwestorów do ogromnych strat finansowych. W artykule skupiono się na wydarzeniach poprzedzających moment ujawnienia jej problemów. Ułatwia to odpowiedź na pytanie, czy było możliwe uniknięcie lub ograniczenie strat nabywców obligacji spółki.

Refine search results

2 Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego

1 Acta Scientifica Academiae Ostroviensis. Sectio A, Nauki Humanistyczne, Społeczne i Techniczne

1 Kontrola Państwowa

3 2020

1 2017

2 Gradzi D.

1 MARIAŃSKI M.

1 Moser K.

FinTech/RegTech. Ryzyko związane z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu wynikające z nowych technologii w obszarze płatności elektronicznych

Fintech/Regtech. The risk of money laundering and terrorist financing resulting from new technologies in the area of electronic payments

SPOSOBY SUBSYDIARNEGO OZNACZANIA PODMIOTÓW DZIAŁAJĄCYCH NA RYNKU FINANSOWYM

Nieskuteczny nadzór nad GetBack S.A. : Działania państwa wobec spółki zarządzającej wierzytelnościami