Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: Kant’s law

Sort By:

Limit search:

Significance of ontic duty

100%

Moń R.

Studia Philosophiae Christianae

2020

vol. 56

issue S2

159-171

What are the relationships between value and duty? Which ontic status has a duty and why? This article aims at clarifying these concepts. It is indicated that in Kant’s writings, we come across texts that enable a slightly different interpretation of his philosophy. And so: the ma%er of good will is the goals themselves; good will must act according to the maxim that the members of the kingdom of goals follow. And this is a moral good since the highest principle of morality is the desire for autonomy of will. Thus, the form of universal legislation is a community of autonomous beings in which the humanity of each of them is realized. In such a community, the a priori content – the content of an ethical reality – is created. It can be said that relationships between people are various forms of ontic status of a duty.

Kant o spełnialności obowiązków w świetle zależności inferencyjnej między powinnością i możliwością

63%

Kozyra W.

Edukacja Filozoficzna

2018

issue 66

27-38

W artykule omawiam kwestię odniesienia przedmiotowego zasady, przez niektórych nazywanej „prawem Kanta” (Kant’s Law), która głosi, że jeżeli dana osoba powinna uczynić X, to może ona uczynić X. Twierdzę, że reguła ta nie znajduje zastosowania u człowieka jako zjawiska, lecz odnosi się wyłącznie do człowieka jako noumenu. Pokazuję, że o ile będziemy traktować podmiot Kantowski jako jednolity punkt odniesienia dla tej zasady, o tyle uwikłamy się w sprzeczność w interpretacji tekstu Kanta, ponieważ wtedy będzie on twierdzić zarówno, że człowiek powinien spełniać swoje obowiązki, dane że może to robić, jak i że imperatyw kategoryczny przedkłada prawo niezależnie od tego, czy człowiek jest w stanie mu sprostać, czy nie.

In this paper I discuss the problem of a referent of a principle, deemed by some as “Kant’s Law”, which states that if one ought to do X, then one can do X. I argue that in Kant’s philosophy this principle does not apply to man as a phenomenon, but only to man as a noumenon. I show that if we stick to the idea of a “man” as a unified center of reference for this principle, then we will end up with a contradiction, since Kant ostenesibly says both: that people can act in a certain way, provided that they ought to, and that moral law legislates regardless of what man can or cannot do.

Refine search results

1 Edukacja Filozoficzna

1 Studia Philosophiae Christianae

1 2020

1 2018

1 Kozyra W.

1 Moń R.

Search results

Significance of ontic duty

Kant o spełnialności obowiązków w świetle zależności inferencyjnej między powinnością i możliwością