Search results

1

ZASTRZEŻENIA DO DECYZJI KOMISJI EUROPEJSKIEJ Z 28 PAŹDZIERNIKA 2016 ROKU W SPRAWIE ZMIANY ZWOLNIENIA DLA GAZOCIĄGU OPAL (SPRAWA C(2016)6950 FINAL)

100%

ZAJDLER R.

Polityka i Społeczeństwo

|

2018

|

issue 1(16)

52-63 (12)

EN

The investment process in gas infrastructure is often burdened with high investment costs and the risks associated with ensuring its viability. In order to achieve the public objective of security and stability of supply and competition in the natural gas market, while limiting the investment risk on the investor side of the new gas infrastructure, regulations have been introduced to allow the investor not to apply the legal requirements set out in Article 22 of Directive 2003/55/EC (amended by Article 36 of Directive 2009/73/EC) for a specified period of time and after fulfilment of the indicated requirements. The exemption granted by the European Commission to the OPAL gas pipeline by the decision of 28 October 2016 raises doubts as to the legal basis of such exemption and the fulfilment of the substantive conditions governing its granting. The article analyses the decision by criticizing the grounds and merits of its adoption.

2

Rozwój zasady solidarności energetycznej w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości

100%

Faszcza J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2020

|

vol. 9

|

issue 6

90-99

PL

Niniejszy artykuł ma na celu zaprezentowanie na podstawie zebranego orzecznictwa rozwoju zasady solidarności energetycznej wyrażonej w art. 194 TFUE. Zasada ta została wprowadzona do prawa pierwotnego UE wraz z wejściem w życie Traktatu z Lizbony ponad dekadę temu. W tym okresie sądy unijne rzadko odnosiły się do tej zasady. Orzecznictwo jej dotyczące należy zatem uznać za mało obszerne. W efekcie artykuł ten sprowadza się do analizy dwóch spraw, na kanwie których doszło do poruszenia zasady solidarności energetycznej. Po pierwsze, sprawy, która rozstrzygnięcie znalazła w wyroku TSUE z dnia 20 grudnia 2017 r. w sprawie Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Uprigaz p. Premier minister, Ministre de l’Environnement, de l’Energie et de la Mer, sygn. C-226/16, a w której de facto kluczowe znaczenie ma Opinia Rzecznika Generalnego P. Mengozziego. Po drugie, analizy wyroku TSUE z dnia 20 września 2019 r. w sprawie OPAL, Rzeczpospolita Polska p. Komisji, sygn. T-883/16. Analiza obu spraw wykazała, że na podstawie ww. orzeczeń nadany został dopiero początkowy kształt znaczenia zasady solidarności energetycznej. Wciąż istnieje dużo niewiadomych. Ponadto autor w podsumowaniu niniejszego tekstu wskazuje na sprawy, które aktualnie toczą się przed TSUE i mogą mieć znaczenie w kontekście dalszego jej rozwoju. Niestety ich szczegółowa analiza na tym etapie nie jest możliwa, z uwagi na fakt, że wyroki w tych sprawach jeszcze nie zapadły.

3

„Wspólna” polityka energetyczna w kontekście tendencji dezintegracyjnych Unii Europejskiej

89%

Molo B.

Krakowskie Studia Międzynarodowe

|

2017

|

issue 1

87-105

PL

Artykuł przedstawia problem „wspólnej” polityki energetycznej Unii Europejskiej w kontekście tendencji dezintegracyjnych i renacjonalizacji, ze szczególnym uwzględnieniem tzw. Brexit’u i jego implikacji dla uwspólontowienia polityki energetycznej UE, działań, które podważają zasady i reguły „wspólnej” polityki energetycznej UE na przykładzie decyzji Komisji Europejskiej z 28 października 2016 r., w sprawie zwiększenia wykorzystywanej przez Gazprom przepustowości gazociągu OPAL (lądowej odnogi Nord Stream) oraz problemu intensyfi kowania współpracy w energetycznej Niemiec z Rosją, na przykładzie projektu Nord Stream 2. W artykule przedstawiono również zasadnicze etapy procesu uwspólnotowienia polityki energetycznej UE.

EN

The article presents an issue of „common” energy policy of the European Union in the context of desintegration tendencies and renationalizationn with particular attention to so-called Brexit and its implications for commonalization of the EU energy policy. The article discusses the actions that undermine principles and rules of the EU’s „common” energy policy taking as an example the decision of the European Commission from October 28th, 2016 regarding the increase of transportation capacity of the OPAL gas pipeline (land off shoot of Nord Stream) used by Gazprom as well as the problem of intensifi cation of energy cooperation between Germany and Russia in case of Nord Stream 2 project. The basic phases of the commonalization of the EU’s energy policy were presented in the paper too.

4

Studium przypadku OPAL: wybrane aspekty decyzji zwalniającej infrastrukturę ze stosowania zasad trzeciego pakietu energetycznego, na przykładzie gazociągu OPAL

89%

Faszcza J.

Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

|

2017

|

vol. 9

|

issue 4

56-77

EN

The subject of this article is an analysis of the decision exempting the OPAL gas pipeline from the application of the Gas directive. For the purpose of better introduction of the subject of this article, first are described historical aspects in the context of the procedural issues associated with the decision. Nevertheless, the main part of the article deals with a detailed analysis of the selected criteria referred to in article of 36 Gas Directive. According to the aforementioned provision, significant new gas infrastructure, i.e. interconnections, LNG facilities and storage facilities, may be exempted for a definite period of time from the provisions of the Gas directive. Selected criteria from article 36 of the Gas directive are: (i) enhancement of competition in gas supply; (ii) the exemption must not be detrimental to competition or the effective functioning of the internal market in natural gas, or the efficient functioning of the regulated system to which the infrastructure is connected; (iii) enhancement of security of supply; and (iv) the level of risk attached to the investment must be such that the investment would not take place unless an exemption was granted. The analysis is made in the context of the previous decisions taken by the European Commission regarding exemption of the infrastructure from article 36 of gas directive.

PL

Przedmiotem niniejszego artykułu jest próba weryfikacji wybranych elementów decyzji zwalniającej gazociąg OPAL ze stosowania zasad Dyrektywy gazowej. W tym celu przedstawione zostały uwarunkowania historyczne w kontekście problemów proceduralnych związanych z decyzją zwalniającą gazociąg OPAL. Niemniej jednak główna część artykułu dotyczy szczegółowej analizy wybranych kryteriów, o których mowa w art. 36 Dyrektywy gazowej. Zgodnie z wyżej wymienionym przepisem zwolnieniu może podlegać istotna nowa infrastruktura gazowa, tj. połączenia wzajemne, instalacje LNG i instalacje magazynowe, na wniosek mogą zostać zwolnione na czas określony ze stosowania przepisów Dyrektywy gazowej. Wybrane kryteria z art. 36 Dyrektywy gazowej, o których mowa to: (i) zwiększenie konkurencji w dostawach gazu; (ii) brak szkodliwego wpływu zwolnienia na konkurencję i skuteczne funkcjonowanie rynku wewnętrznego gazu ziemnego lub na skuteczne funkcjonowanie systemu podlegającego regulacji, do którego podłączona jest dana infrastruktura; (iii) zwiększanie bezpieczeństwa dostaw gazu; oraz (iv) poziom ryzyka związanego z inwestycją musi być taki, że inwestycja nie miałaby miejsca bez udzielenia zwolnienia. Analiza jest dokonywana w kontekście dotychczasowych decyzji wydanych przez Komisję Europejską.

5

The battle for differentiated integration in the EU energy policy

89%

Grosse T. G.

Eastern Review

|

2022

|

vol. 11

|

issue 2

27-50

PL

Głównym celem artykułu jest opisanie zróżnicowanej integracji w polityce energetycznej UE, która dotyczy wyłączenia gazociągów Nord Stream 2 i OPAL spod prawa europejskiego, a dokładniej z tzw. Trzeciego Pakietu Energetycznego. Próba derogacji prawa UE w odniesieniu do tych gazociągów miała ogromne znaczenie gospodarcze i polityczne dla całej Europy Środkowej. Wpłynęło to również na modyfikację prawa unijnego, a tym samym miało konsekwencje systemowe dla całej UE. W niniejszym artykule przeanalizuję proces mający na celu odstępstwo od stosowania prawa europejskiego oraz jego konsekwencje. Ponadto postaram się odpowiedzieć na pytanie, w jakim stopniu dyskusja publiczna utrudniła możliwość wyłączenia spod prawa europejskiego gazociągów. Na koniec przejdę do wyjaśnienia powodów, dla których wyłączenie spod prawa Unii w rozpatrywanej sprawie nie powiodło się. Wydaje się to mieć duże znaczenie dla wyjaśnienia innych nieudanych prób dywersyfikacji integracji w ostatnich latach; może również pomóc w nakreśleniu, jakie ograniczenia istnieją dla samego procesu w przyszłości.

EN

The main purpose of the article is to describe differentiated integration in the EU energy policy which concerns the exemption of the Nord Stream 2 and OPAL pipelines from European law, and more precisely from the so-called Third Energy Package. The attempt to derogate EU law in relation to these pipelines in Germany was of great economic and political importance for Central Europe as a whole. It also affected the modification of EU law and thus had systemic consequences for the entire EU. In this article, I will analyse the process aimed at derogation from the application of European law and its consequences. Furthermore, I will try to answer the question to what extent the public discussion hindered the possibilities of exemption from European law. Finally, I will turn to clarifying the reasons why exclusion from EU law in the case under review has failed. This seems to be of great importance when explaining other failed attempts to diversify integration in recent years as well; it may also help delineate what limitations there are for the very process in the future.

Refine search results

1 Eastern Review

1 Krakowskie Studia Międzynarodowe

1 Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

1 Polityka i Społeczeństwo

1 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 2022

1 2020

1 2018

2 2017

2 Faszcza J.

1 Grosse T. G.

1 Molo B.

1 ZAJDLER R.

ZASTRZEŻENIA DO DECYZJI KOMISJI EUROPEJSKIEJ Z 28 PAŹDZIERNIKA 2016 ROKU W SPRAWIE ZMIANY ZWOLNIENIA DLA GAZOCIĄGU OPAL (SPRAWA C(2016)6950 FINAL)

Rozwój zasady solidarności energetycznej w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości

„Wspólna” polityka energetyczna w kontekście tendencji dezintegracyjnych Unii Europejskiej

Studium przypadku OPAL: wybrane aspekty decyzji zwalniającej infrastrukturę ze stosowania zasad trzeciego pakietu energetycznego, na przykładzie gazociągu OPAL

The battle for differentiated integration in the EU energy policy