Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Polish Bioethics Society
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Jak rozumieć medyczną klauzulę sumienia?

100%
Galewicz W.
Diametros
|
2012
|
issue 34
136-153
PL
Poniższy tekst nawiązuje do internetowej dyskusji pt. „Jakich świadczeń medycznych wolno odmówić ze względów moralnych?“, przeprowadzonej w listopadzie 2012 r. na stronie Polskiego Towarzystwa Bioetycznego. Dotyczy on medycznej klauzuli sumienia (MKS) - czyli normy, na mocy której pracownik opieki zdrowotnej w określonych warunkach ma prawo odstąpić od wykonania świadczeń medycznych akceptowanych przez prawo, ale niezgodnych z jego sumieniem - i podejmuje trzy główne kwestie związane z jej właściwym rozumieniem: (I) Jak w kontekście MKS rozumieć świadczenia prawnie akceptowane? (II) Jak w kontekście MKS rozumieć samo sumienie oraz świadczenia niezgodne z sumieniem? (III) Jak rozumieć warunki, które musi spełnić pracownik, sprzeciwiający się wykonaniu pewnego świadczenia, aby móc usprawiedliwić swój sprzeciw przez powołanie się na MKS (w tym zwłaszcza warunek udzielenia odpowiednich informacji, warunek wskazania innych możliwości oraz warunek uprzedniego powiadomienia o swoim sprzeciwie)? (IV) Jakich świadczeń zdrowotnych nie można odmówić powołując się na MKS?
EN
The article that follows relates to an online debate dedicated to the topic: “What medical services can be denied on the basis of moral considerations?”, carried out in November 2012 on the website of the Polish Bioethics Society. The article deals with the medical conscience clause (MCC), a norm which entitles a healthcare provider, under certain circumstances, to deny medical services which are accepted by law but infringe upon his/her conscience. It raises three main issues regarding its proper understanding: (I) How to understand legally accepted medical services in the context of the MCC? (II) How to understand conscience itself and medical services infringing upon conscience in the context of the MCC? (III) How to understand the conditions which must be met by a healthcare provider who denies a given service, so as to justify the denial by appealing to the MCC (in particular, the conditions which consist of: providing the relevant information, indicating other possibilities, notifying about the denial in advance)? (IV) What medical services cannot be denied by appealing to the MCC?
2
Content available remote

Czy rodzice powinni mieć prawo do decydowania o życiu i śmierci krytycznie chorych noworodków?

100%
Szewczyk K.
Diametros
|
2012
|
issue 34
154-178
PL
Tekst nawiązuje do internetowej dyskusji pt. „O racjonalne decyzje w opiece neonatalnej”, odbytej w dniach 15. 09.-15. 10. 2012 r. na stronie Polskiego Towarzystwa Bioetycznego. Uzasadniam w nim trzy postulaty: (I) propozycję zdefiniowania grupy noworodków krytycznie chorych jako pacjentów, u których niepodjęcie lub zaprzestanie leczenia przedłużającego życie będzie działaniem etycznie usprawiedliwionym, (II) objęcia tą kategorią wszystkich pięciu sytuacji wymienionych w dokumencie Royal College of Pediatrics and Child Health Withholding or Withdrawing Life Sustaining Treatment in Children. A Framework for Practice z 2004 r., (III) postulat zagwarantowania rodzicom noworodków krytycznie chorych nie tylko moralnej, ale także prawnej możliwość niezgody na leczenie przedłużające życie tych dzieci.
EN
The article is a follow-up to an online debate, “On Rational Decision Making in Neonatal Care”, which was held within between 15th September and 15th October 2012 on the website of the Polish Bioethics Society. In it I provide justifications for the following three proposals: (I) the creation of a category for critically ill infants as patients in whose case withholding or withdrawing life-sustaining treatment would be a morally justified action, (II) that this category subsume all the five cases mentioned in the document of the Royal College of Pediatrics and Child Health, entitled Withholding or Withdrawing Life-Sustaining Treatment in Children. A Framework for Practice (2004), and (III) that parents of critically ill infants be provided not only the moral, but also the legal possibility of refusing life-sustaining treatment.
3
Content available remote

Niepewność na temat moralnego statusu embrionów ludzkich a preimplantacyjna diagnostyka genetyczna

80%
Żuradzki T.
Diametros
|
2012
|
issue 34
179-189
PL
W tekście omawiam tę część internetowej dyskusji, przeprowadzonej w listopadzie 2012 r. na stronie Polskiego Towarzystwa Bioetycznego, która dotyczyła niepewności na temat moralnego statusu embrionów ludzkich. W trakcie dyskusji PTB na temat Stanowiska Komitetu Bioetyki przy Prezydium PAN w sprawie preimplantacyjnej diagnostyki genetycznej (PDG) pojawił się następujący argument: skoro spór o moralny status embrionu jest nierozstrzygalny, to powinniśmy opowiedzieć się przeciwko moralnej dopuszczalności wykonywania PDG na embrionach, a także przeciwko prawnej dopuszczalności tego rodzaju diagnostyki. W tekście omawiam tezy Stanowiska i zdań odrębnych, które wywołały tę część dyskusji, a potem koncentruję się na następujących problemach: (I) dopuszczalność stosowania narzędzi teorii decyzji w debatach etycznych; (II) procedura podejmowania decyzji przez ciała doradcze w sytuacji niepewności moralnej; (III) znaczenie osiągnięć nauk biologicznych przy ustaleniu statusu moralnego embrionu; (IV) możliwość kompromisu w sytuacji pluralizmu wartości; (V) znaczenie statusu moralnego embrionów dla oceny moralnej i prawnej dopuszczalności PDG.
EN
In this paper I report the discussion about the argument from moral uncertainty that took place in November 2012 during the debate on the website of the Polish Bioethics Society on preimplantation genetic diagnosis (PGD). The discussion was initiated by the Statement on PGD made by the Bioethics Committee of the Polish Academy of Sciences. Here I discuss the theses of the Statement and dissenting opinions that initiated the debate, then I concentrate on the following issues: (I) the permissibility of using the tools of decision theory in situations of moral uncertainty; (II) the procedure of decision-making by advisory boards in the face of moral uncertainty; (III) the importance of biological discoveries for the moral status of embryos; (IV) the possibility of a compromise in situations of value pluralism; (V) the relevance of moral status for the moral and legal permissibility of PDG.
4
Content available remote

Genetyczna diagnostyka preimplantacyjna w świetle „Stanowiska” Komitetu Bioetyki przy Prezydium PAN

80%
Dryla O.
Diametros
|
2012
|
issue 34
116-135
PL
Artykuł nawiązuje do debaty internetowej zatytułowanej , która odbyła się w październiku i listopadzie 2012 r. na stronie Polskiego Towarzystwa Bioetycznego. Punktem wyjścia dyskusji było Stanowisko Komitetu Bioetyki przy Prezydium PAN nr 2/2012 z dnia 8 czerwca 2012 r. w sprawie preimplantacyjnej diagnostyki genetycznej oraz zgłoszone przez kilku członków Komitetu zdania odrębne. Autorka odnosi się do wątków debaty zogniskowanych na wewnętrznej spójności tekstu Stanowiska
EN
Preimplantation genetic diagnosis in the light of the Statement of the Bioethics Committee The article is a follow-up to an online debate On Preimplantation Diagnosis, carried out in October and November 2012 on the website of the Polish Bioethics Society. The point of departure for the debate was furnished by a document entitled The Statement of the Bioethics Committee of the Presidium of the Polish Academy of Sciences no. 2/2012, issued on the 8th of June 2012, on Preimplantation Genetic Diagnosis and dissenting opinions reported by several members of the committee. The author refers to the issues in the debate that focus on the internal consistency of the text of the Statement and the possibility of legitimately justifying the list of recommendations contained in it and pointing to the permissible and impermissible ways of accommodating the possibilities offered by preimplantation genetic diagnosis.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.