Search results

1

O ramach analitycznych przy badaniu naruszeń „ze względu na cel”. Komentarz do wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 sierpnia 2018 r., VII AGa 1114/18 (Ski Team)

100%

Polański J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2019

|

vol. 8

|

issue 4

117-126

PL

Artykuł stanowi krytyczny komentarz do wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w którym podważona została dokonana przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwalifikacja wertykalnego ustalania minimalnych cen odsprzedaży jako naruszenia „ze względu na cel” na gruncie prawa polskiego. W swoim wyroku Sąd Apelacyjny odnosi się do orzecznictwa unijnego i podejmuje próbę odtworzenia ram analitycznych służących wykazaniu naruszenia „ze względu na cel”. Przeprowadzona przez Sąd Apelacyjny analiza oraz przedstawiona argumentacja może jednak budzić wątpliwości w kontekście jej faktycznej zgodności z prawem unijnym.

2

O skuteczności zwalczania naruszeń wertykalnych. Komentarz do wyroku Sądu Najwyższego z 15 lutego 2019 r. w sprawie I NSK 10/18 (Anyro)

86%

Polański J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2019

|

vol. 8

|

issue 6

107-116

PL

Artykuł stanowi komentarz do wyroku Sądu Najwyższego, w którym sąd ten krytycznie odniósł się do orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Warszawie uchylającego decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie porozumienia cenowego na rynku zegarków. W swoim wyroku Sąd Najwyższy wypowiedział się co do trzech istotnych zagadnień: określania uczestników antykonkurencyjnych porozumień oraz adresatów decyzji stwierdzających naruszenie, definiowania rynków właściwych oraz stwierdzenia naruszeń „ze względu na cel”. W odniesieniu do każdego z tych zagadnień orzeczenie Sądu Najwyższego sprzyja skutecznemu stosowaniu prawa oraz spójności we wdrażaniu polskich i unijnych reguł konkurencji.

3

RPM w handlu elektronicznym – la nouvelle vague czy nihil novi? Przegląd praktyki decyzyjnej organów ochrony konkurencji

86%

Laszczyk A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2018

|

vol. 7

|

issue 8

106-116

PL

Celem artykułu jest dokonanie analizy wybranych decyzji KE i wybranych krajowych organów ochrony konkurencji dotyczących porozumień wertykalnych polegających na ustalaniu cen odsprzedaży w handlu elektronicznym. Przyczynkiem do podjęcia tej tematyki jest niedawne badanie sektorowe KE analizujące konkurencyjność handlu elektronicznego. Wnioski z tego badania wskazują, że dostawcy w znaczny sposób wpływają na politykę cenową swoich odsprzedawców, co potencjalnie – w ocenie organu – może mieć negatywny wpływ na konkurencję. W artykule w pierwszej kolejności przedstawiona jest charakterystyka handlu elektronicznego i ewentualnych, istotnych z perspektywy prawa konkurencji, różnic w stosunku do handlu tradycyjnego. Charakterystyka ta pozwala postawić hipotezę o braku podstaw do tworzenia nowych kryteriów analizy RPM w kanałach dystrybucji online. Hipotezę tę zdaje się również potwierdzać analiza praktyki decyzyjnej organów ochrony konkurencji. Jednocześnie okoliczność stosowania RPM w handlu elektronicznym powinna skłaniać organy ochrony konkurencji do uważnej analizy kontekstu ekonomicznego tej praktyki, w tym w szczególności potencjalnej motywacji dostawcy do jej wdrożenia.

4

Polish Antitrust Experience with Hub-and-Spoke Conspiracies

72%

Bolecki A.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2011

|

vol. 4(5)

25-46

EN

A hub-and-spoke conspiracy involves an exchange of confidential information primarily concerning future prices. The exchange takes place generally between competing distributors via a common supplier but a reverse relationship is also possible. The essence of hub-and-spoke lies in the fact that there is no direct contact between competitors – the party guaranteeing the information flow is normally the common supplier (distributor in a reverse scenario). A hub-and-spoke conspiracy was first identified and specifically described by the British Office of Fair Trade in 2003. There are currently several pending investigations concerning hub-and-spoke practices in a number of EU Member States including Germany, France, Italy and the UK. Three cases of that type have been so far assessed in the Polish antitrust practice: Polifarb Cieszyn Wrocław (2007), Tikurilla (2010) and Akzo Nobel (2010). The main objective of this article is the reconstruction of hub-and-spoke conduct in Poland. Commented will also be issues such as: the connection between hub-and-spoke practices and ‘classic’ retail price maintenance; standard of proof, and duration of the agreements.

FR

La pratique de “hub-and-spoke” implique une échange d’information confidentielle, surtout celle concernant les prix envisagés. De façon générale, l’échange a lieu entre les distributeurs concurrents, au travers d’un fournisseur commun, mais une relation inverse est aussi possible. Le système de “hub-and-spoke” est fondé sur le fait qu’il n’y a pas de contact direct entre les concurrents – le flux d’information est garanti par le fournisseur commun (distributeur dans un scénario inverse). Trois cas de ce type ont été jugés dans la pratique antitrust polonaise: Polifarb Cieszyn Wrocław (2007), Tikurilla (2010) et Akzo Nobel (2010). Le but principal de cet article est de reconstruire la pratique de “hub-and-spoke” en Pologne. Autre questions, notamment la relation entre les pratiques de hub-and-spoke” et les prix de revente imposés, le standard de la preuve et la durée des accords, seront commentées.

5

Cechy szczególne franczyzy w prawie ochrony konkurencji

61%

Bolecki A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 7

59-77

PL

Celem artykułu jest zidentyfikowanie tych specyficznych elementów franczyzy, istotnych dla oceny antymonopolowej, które odróżniają ją od klasycznej dystrybucji. Uzasadniona jest teza, że niektóre ograniczenia praw franczyzobiorców występujące w umowach franczyzowych będą traktowanie łagodniej, niż gdyby znajdowały się w zwykłych umowach dystrybucyjnych1. Wyróżniłem następujące pola analizy: a) ogólne ograniczenia typowe dla franczyzy; b) RPM; c) zakaz konkurowania; d) łączenie dystrybucji selektywnej z wyłączną; e) wymogi co do lokalizacji punktu sprzedaży.

EN

This article aims to identify those special elements of franchising, important to antitrust assessment, which differentiate it from traditional distribution. It is fair to say that some restrictions on the rights of a franchisee contained in franchise agreements will be treated with more leniency than if they were included in a standard distribution agreement. The analysis covers the following areas: a) general restrictions typical to franchising; b) RPM; c) noncompete obligations; d) combining selective and exclusive distribution; e) point-of-sale location requirements.

Refine search results

4 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

2 2019

1 2018

1 2013

1 2011

2 Bolecki A.

2 Polański J.

1 Laszczyk A.

O ramach analitycznych przy badaniu naruszeń „ze względu na cel”. Komentarz do wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 sierpnia 2018 r., VII AGa 1114/18 (Ski Team)

O skuteczności zwalczania naruszeń wertykalnych. Komentarz do wyroku Sądu Najwyższego z 15 lutego 2019 r. w sprawie I NSK 10/18 (Anyro)

RPM w handlu elektronicznym – la nouvelle vague czy nihil novi? Przegląd praktyki decyzyjnej organów ochrony konkurencji

Polish Antitrust Experience with Hub-and-Spoke Conspiracies

Cechy szczególne franczyzy w prawie ochrony konkurencji