Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 5

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Republicanism
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The article focuses on analysing the activity of the National Party in South Africa from its establishment in 1914 until disbanding in 2005 as well as the article covers period of the last years when the attempts to reestablish the party occurred. At first, the aims of the party were presented with practise of their implementation (Afrikaner nationalism, Republicanism) during the inter-war period and especially after 1948 when the National Party, after winning election, started to rule South Africa continuously for 46 years. The phenomenon of supremacy of the National Party, its growing support among white electorate against a background of introducing apartheid policy and its later modifications are widely explained. Special emphasis is drawn to the period of transition and the role of National Party in the process. Presenting election results in 1994, 1999, 2004 and 2009, the reasons of declined importance and then marginalisation of the National Party are underlined.
Horyzonty Polityki
|
2017
|
vol. 8
|
issue 25
9-28
EN
Research objective: The aim of this article is to examine the challenges Adam Smith’s account of commercial society pose to republicanism. The research problem and methods:  Although I do not dispense with the conventional depiction of Smith as a critic of republics, it is shown that from a republican point of view there are certain aspects in his narrative that can be more interesting Conceptualized in this way, my argumentation is both interpretative and theoretical, describing what Smith had to say on republican issues as well as finding some elements in his considerations that could considerably enrich republican theory. To make these prospects more clearer I briefly refer to some parallels to Smith’s suggestions in the republican thought of the late 18th Century. The process of argumentation:  The article deals in the beginning with Smith’s criticism of republicanism, identifying its core in his general distance towards the ideals of a more ardent citizenry. In the main section it proceeds to the discussion of several elements in Smith’s considerations which could be of some value to republican theorists. Research results: According to Smith, due to their obsoleteness in the times of commercial society, which were characterised especially by the growing importance of private pursuits, republics become difficult to administer. However, one could still use some of his arguments (especially those that can be easily filtered from their doctrinal connotations) to the task of modernizing the republican tradition. Conclusions, innovations and recommendations:   Smith’s considerations could be valuable to all those republican theorists who continued in their efforts to modernize their conception of a republic. Seen in this way, they can be perceived as an interesting reference point in the area of republican theorizing.
PL
Własność i prawa własności kształtują się pod wpływem szeroko rozumianych czynników historycznych. Wpływają one zarówno na sam proces kształtowania pojęcia oraz instytucji własności, jak i na jego finalny rezultat. Uwarunkowania polityczne, religijne i społeczne przesądziły o istotnej różnicy między Ameryką a Rosją. W pierwszym przypadku mamy do czynienia z silną obecnością idei wolności i podmiotowości obywatela; w drugim zaś z obecną przez wiele stuleci ideą nadrzędnej roli państwa i braku znaczenia jednostki. Wykorzystanie relacji i źródeł historycznych pozwala na identyfikację głównych czynników, które prowadziły do ukształtowania systemu republikańskiego oraz systemu despotycznego. Wyjaśnia to przyczyny silnego rozwoju praw własności w Ameryce oraz ich ułomności i ograniczoności w Rosji.
EN
Property and property rights are formed under the influence of broadly understood historical factors. These factors affect both the formation process of the concept and institution of property as well as its final outcome. Political, religious and social conditions determined the profound difference between America and Russia. In case of the former, the key concepts have always been freedom and civil rights, whereas in case of the latter, the superiority of the state and insignificance of a single individual. The use of historical reports and sources enables us to identify the main factors which lead to the establishment of both the republican and despotic systems. It also explains the reasons for such a strong development of property rights in America and their defectiveness and limitation in Russia.
Horyzonty Polityki
|
2013
|
vol. 4
|
issue 7
157-173
EN
The paper attempts some clarification of the reason why the liberal movement, when attempting to achieve the republican  idea of  limited government, in fact presided over the creation of an unprecedented growth of the state and its functions. Starting with a comparison of classical and modern republican ideas, the paper analyzes ideas by the philosophers considered to be strong advocates of the modern idea of the minimal state (Phisiocrats, Locke, Kant), showing that their approach to the nature of state intervention was in fact far from what is commonly believed in this respect. The way in which individualism inspires far reaching intervention in family autonomy was subsequently presented in the example of J.S. Mill’s project of the in testacy abolishing as combined with high, progressive  taxation of mortis causa dispositions. Upon this demonstration, it was claimed, the very reason  of the modern state’s dynamic growth was the fact  it was conceptualised on an individualistic premise as to the nature of the human being. In this respect it became clear, individualism is not an adversary of the state, but of a community. In order to emancipate an individual out of the communities it participates in, state agendas must be granted with the far reaching competences. Because of  that,  individualism  inspires  the growth and not a reduction of a state’s activities.
PL
Tekst podejmuje próbę naświetlenia przyczyn, dla których liberalne przemiany społeczno-polityczne, nawiązujące do klasycznych republikańskich idei ograniczonego rządu, zaowocowały powstaniem monstrualnej biurokratycznej machiny państwowej, kontrastującej silnie z liberalnymi hasłami „państwa minimum”. Wychodząc od wskazania punktów stycznych między klasycznym a nowoczesnym sposobem pojmowania republikanizmu, tekst przywołuje poglądy autorów uchodzących za nowoczesnych protagonistów państwa minimum (fizjokraci, Locke, Kant), ukazując daleko idącą ich ambiwalencję w tym względzie. Dodatkowo, w tekście zademonstrowano, w jaki sposób indywidualizm inspirował, formułowane przez Jeremy’ego Benthama i Johana Stuarta Milla, postulaty daleko idącej ingerencji w stosunki rodzinne. W rezultacie uznano, że przyczyną ciągłego rozrostu sfery zadań nowoczesnegopaństwa jest fakt ufundowania go na przesłankach indywidualistycznych. Dowodzi się, że bynajmniej nie służą one ograniczeniu aktywności państwa, lecz uniezależnieniu jednostek od naturalnych wspólnot, których są członkami, to zaś możliwe jest jedynie dzięki państwu. Z tego też względu indywidualizm musi oznaczać nie redukcję, lecz rozrost funkcji państwa, które staje się oparciem dla jednostki chcącej wyemancypować się ze wspólnoty.
PL
Punktem wyjścia analizy jest ewolucyjny charakter niemieckiego republikanizmu, którego główne linie rozwojowe nakreślone zostały przy trzykrotnej implantacji republikańskiej idei w Niemczech, w okresie Wiosny Ludów, w Republice Weimarskiej i Republice Bońskiej – za każdym razem znajdujące swój symboliczny wyraz w przyjęciu trójkolorowej flagi czarno-czerwono-złotej. Oś analizy przebiega natomiast wzdłuż trzech fenomenów, stanowiących najsilniejsze dryfy współczesnego republikanizmu niemieckiego, noszonego prądem kryzysu państwa socjalnego: komunitaryzmu, wyparcia samego pojęcia republikanizmu z przestrzeni publicznej i zastąpienia go terminem „demokracja”, oraz niebywałym triumfem hasła „sprawiedliwość społeczna”.
EN
The starting point of the analysis is the evolutionary nature of the German republicanism whose main paths to development were traced thanks to the implantation of the republican idea, which occurred thrice in German history – during the Revolutions of 1848, the Weimar Republic and the Federal Republic of Germany. Each time the symbolism was to be found in the acquisition of the black, red, and gold tricolour flag. The analysis touches on three phenomena which are the strongest currents of the modern German republicanism that are carried by the crisis of a welfare state: communitarianism, the replacement of the term “republicanism” for “democracy”, and an incredible triumph of the social justice slogan.
DE
Die Analyse geht von einem evolutionären Charakter des deutschen Republikanismus’ aus. Dessen drei Hauptentwicklungsstränge, die drei Mal in der deutschen Geschichte ersonnen und umgesetzt worden sind, nämlich in der Zeit des Frühlings der Völker 1848, der Weimarer Republik 1919 und der Bonner Republik 1949, und die jedes Mal in der Annahme von Schwarz-Rot-Gold als Bundesfahne symbolisch gipfelten, werden hier skizziert. Im Zentrum der Analyse stehen drei Erscheinungen, die das Driften des gegenwärtigen deutschen Republikanismus’ charakterisieren, getragen durch die Krise des Sozialstaates: der Kommunitarismus, das Verdrängen des Begriffs Republikanismus, der durch das Zauberwort Demokratie ersetzt wurde, und der Triumph der sozialen Gerechtigkeit als wichtigster republikanischer Grundsatz.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.