Search results

1

TEMPORARY FUNDING IN THE RESOLUTION PROCESS

100%

Pawłowicz L., Borsuk M.

Bezpieczny Bank

|

2016

|

issue 4 (65)

60-74

XX

Following the default of Lehman Brothers, governments around the world had to mobilise enormous rescue packages to cope with widespread financial panic. In these efforts a fundamental flaw in the international financial architecture became apparent, namely the inability of national supervisors to orchestrate orderly bank resolutions across borders. Since then, the international regulatory community has made efforts in devising the best approach to resolving large and cross-border banking groups. This article presents reflections on the recent regulatory initiatives in the field of loss-absorbing capital buffers and temporary funding needed to support the orderly resolution of a global systemically important bank (“G-SIB”).

2

Pokryzysowe regulacje w zakresie systemowo ważnych banków. Koniec problemu TBTF?

94%

Dobrzańska A., Michalewicz J.

Bezpieczny Bank

|

2017

|

issue 1 (66)

32-59

XX

Globalny kryzys finansowy zmusił organy publiczne odpowiedzialne za działanie na rzecz stabilności finansowej do zajęcia się problemem „instytucji zbyt dużych, by upaść”. Pokryzysowe reformy dotyczące systemowo banków mają zasadniczo dwa cele. Pierwszym jest zwiększenie zdolności takich instytucji do absorbcji strat. Drugim celem jest zapewnianie mechanizmów i narzędzi, które umożliwią organom publicznym przeprowadzenie uporządkowanej restrukturyzacji systemowych banków, gdy dalsza działalność tych instytucji będzie zagrożona, przy jednoczesnym ograniczeniu negatywnych konsekwencji dla stabilności systemu finansowego oraz gospodarki realnej. Intencję niniejszego artykułu jest przedstawienie i ocena dotychczasowych zmian regulacyjnych w zakresie banków systemowo ważnych. Podjęto tu próbę zdefiniowania takich instytucji, wskazując główne kryteria wpływające na ich systemowe znaczenie, oraz wskazano przyczyny, dla których generują one ryzyko systemowe. Główne rozważania skoncentrowano na analizie kluczowych refom, tj. na obowiązku utrzymywania dodatkowych buforów kapitałowych, procedurze uporządkowanej restrukturyzacji oraz wymogach w zakresie TLAC.

EN

The global financial crisis forced public authorities responsible for maintaining financial stability to resolve the issue of too big to fail institutions. Post-crisis reforms directed at systemically important banks have basically two objectives. The first goal is to increase loss-absorbing capacity of such institutions. The second aim is to ensure mechanisms and tools which will enable the public authorities to conduct orderly resolution of systemically important banks when their viability is threatened, while constraining negative consequences for stability of the financial system and the real economy. The purpose of this article is to present and assess regulatory actions taken to address problems related to systemically important banks. The article tries to define such institutions indicating the main criteria which determine their systemic importance. It also indicates reasons for which such institutions create systemic risk. The main analysis is focused on the key reforms, i.e. the additional capital buffers, the orderly resolution and the TLAC requirements.

3

Wpływ hybrydowych obligacji rekapitalizacyjnych na stabilność systemu finansowego

83%

Dżuryk A.

Bezpieczny Bank

|

2021

|

vol. 82

|

issue 1

70-91

EN

The market of hybrid recapitalization instruments is relatively young, but the first years indicate that the regulatory changes to their scope, introduced in response to the weaknesses of Basel II loss absorption instruments, did not significantly reduce the risk of bank failure in relation to classic capital instruments and did not significantly increase the stability of the financial system. Moreover, these instruments increase the cost of banks’ financing while at the same time increasing volatility. Due to the small share of hybrid bonds in banks’ capitals and too low thresholds of triggers, their ability to restructure and recapitalize problem banks without involving public funds is limited. At the same time, the premises for the continuation of the moral hazard are preserved. It is advisable to further regulate the structure of these instruments and calibrate the initiating events, as well as to create an intermediate class of loss absorption instruments.

PL

Rynek hybrydowych instrumentów rekapitalizacyjnych jest stosunkowo młody, ale pierwsze lata jego funkcjonowania wskazują, że przeprowadzone zmiany regulacyjne w ich zakresie, w odpowiedzi na słabości instrumentów absorpcji strat Bazylei II, nie zmniejszyły w sposób istotny ryzyka upadłości banków względem klasycznych instrumentów kapitałowych i nie przyczyniły się istotnie do zwiększenia stabilności systemu finansowego. Co więcej podnoszą one koszt finansowania problematycznych banków przy jednoczesnym zwiększeniu zmienności. Niewielki udział obligacji hybrydowych w kapitałach banków i zbyt nisko ustawione progi zdarzeń inicjujących sprawiają, że ich zdolność do restrukturyzacji i rekapitalizacji problematycznych banków, bez angażowania środków publicznych, jest niewielka. Jednocześnie zachowane zostały przesłanki do kontynuacji hazardu moralnego. Wskazane są dalsze prace regulacyjne w zakresie struktury tych instrumentów i kalibracji zdarzeń inicjujących a także na rzecz stworzenia pośredniej klasy instrumentów absorpcji strat.

Refine search results

3 Bezpieczny Bank

1 2021

1 2017

1 2016

1 Borsuk M.

1 Dobrzańska A.

1 Dżuryk A.

1 Michalewicz J.

1 Pawłowicz L.

TEMPORARY FUNDING IN THE RESOLUTION PROCESS

Pokryzysowe regulacje w zakresie systemowo ważnych banków. Koniec problemu TBTF?

Wpływ hybrydowych obligacji rekapitalizacyjnych na stabilność systemu finansowego