Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 11

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Transatlantic Trade and Investment Partnership
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1

Kwestie dotyczące rolnictwa w negocjacjach Transatlantyckiego Partnerstwa w dziedzinie Handlu i Inwestycji

100%
Hajdukiewicz A.
International Business and Global Economy
|
2014
|
vol. Volume 33
285–296
EN
Agricultural issues are among the most difficult topics in the negotiations of the Transatlantic Trade and Investment Partnership between the European Union and the United States. The purpose of the article was to identify the scale and scope of differences of opinions on the major issues of the negotiations related to agriculture and to try to assess the possibility of reaching a compromise that takes into account both the existing constraints and potential benefits. Research results, based on the study of literature and analysis of source documents, revealed significant differences in approaches especially in matters of food safety and protection of geographical indications. A compromise is therefore very difficult to obtain, despite the considerable potential benefits resulting from the increase in bilateral trade. It seems that it would be relatively easy to determine the issues of tariff reductions on agricultural and food products, whereas a compromise with regard to non-tariff measures, in particular certain sanitary and phytosanitary barriers, would be the most difficult to reach.
2
Publication available in full text mode
Content available

Umowa TTIP a kwestia walutowa

80%
Dunin-Wąsowicz M.
Unia Europejska.pl
|
2014
|
issue 3
6-15
PL
Negocjacje w sprawie TTIP, skoncentrowane na poprawie uwarunkowań wzajemnego han-dlu i inwestycji, pomijają kwestię wpływu polityki pieniężnej i kursowej USA i UE na potencjalne efekty przyszłego porozumienia. Jeżeli TTIP ma mieć takie znaczenie dla strategicznego partnerstwa USA-UE, jak niegdyś traktat rzymski - zawierający wskazówki co do przyszłej polityki walutowej EWG - dla rozwoju integracji europejskiej, to w negocjowanym porozumieniu należy unormować, przynajmniej w szerokich kategoriach, relacje dolar-euro.
EN
TTIP's negotiations, which are focused on a betterment of conditions of mutual trade and investments, have overlooked an issue of the influence of the US and the EU monetary and exchange rate policies on the potential results of a future agreement. If TTIP is to have the exact importance for the US-EU strategic partnership as the Treaty of Rome had for the rise of the European integration, then the transatlantic agreement has to regulate, at least in broad catego-ries, the dollar-euro relations.
3
Publication available in full text mode
Content available

Układ o partnerstwie i współpracy UE i Rosji w kontekście transatlantyckiego partnerstwa w handlu i inwestycjach

80%
Adamczyk N.
Krakowskie Studia Międzynarodowe
|
2014
|
issue 2
181-198
EN
Partnership and Cooperation Agreement is a document regulate the European Union external relations with third countries. Obligatory document between the European Union and Russia from 1999 (1997) expired in 2007 and haven’t been replaced by a new agreement up till now. Negotiate a new treaty which regulates the base relations should be in interest of both sides, according to a strategic partnership. Unfortunately, negotiations for a long time are in impasse. Both of subjects can’t reach a consensus as to scope and content of the document and on matters relating to energy dialogue, European security, policy towards the Commonwealth of Independent States (CIS ) and keep human rights. Conversation were breaking off very often because of the attitude and actions of Russia against individual EU Member States and countries of the (CIS). In the meantime, in the EU proposed to create together with the United States of America, Transatlantic Trade and Investment Partnership introducing free trade area through liberalization of both internal markets. This project obtained a big interest in the EU and then began negotiations which despite of many impediments will have a good prognosis for the future. To conclude, the article aims is to present scope of the new Partnership and Cooperation Agreement between the EU and Russia, indicate the causes and areas of negotiation impasse and to refer to the state of negotiations Transatlantic Trade and Investment Partnership.
4
Content available remote

The United States as the Trade Partner of Poland in the Context of the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP)

80%
Marks-Bielska R., Lizińska W., Serocka I.
Olsztyn Economic Journal
|
2014
|
vol. 9
|
issue 3
201-213
EN
Evaluation of the importance of the USA as the trade partner of Poland is the main objective of the paper, based on the changes in the value of trade during the years 2000-2012 and changes in the structure of trade during the years 2008-2012. The data from the Statistical Yearbooks of Foreign Trade published by the Central Statistical Office was used. The potential for foreign trade growth was illustrated using the simplified analysis based on the gravity model of foreign trade concept. Gradually increasing value of Polish trade with the USA (the average growth rate 9.8%, EU-15 countries 13.1%). Polish exports are characterised by a higher than imports growth rate (USA - exports growth by 12.5%, imports 9.2%, EU-15 - exports 15.1%, imports 11.6%). Trade is strongly dominated by position of one group of products (over 30% share in both exports and imports). The potential of trade is poorly exploited currently. Trade was focused mainly on the countries situated in the close neighbourhood (mainly the EU countries with the domination of Germany).
5
Publication available in full text mode
Content available

Stanowisko Polski wobec rozmów UE i Stanów Zjednoczonych w sprawie partnerstwa transatlantyckiego

70%
Stankiewicz J.
Krakowskie Studia Międzynarodowe
|
2014
|
issue 4
207-222
EN
Transatlantic Trade and Investment Partnership TTIP as an agreement between the EU and the U.S. in the assumptions will create the most powerful trading at dawn community gathering 40% of current world production, which has 23.2% share in the trade of goods and services 39.4% share, as well as generating approximately 64.1% of Foreign Direct Investment. Poland as an EU member, attending conducted under the aegis of the European Commission’s negotiations with representatives of the U.S. government. A small percentage of the cumulative turnover of Polish trade with the U.S., does not mean that after the conclusion of TTIP, the Polish economy and the consumer market will not feel positive as well as negative consequences of the treaty. Countries, which, according to consulting firms gain the most numerous are the leading economic benefits in Germany, the United Kingdom, as well as having extensive business contacts with the United States, the Netherlands. The thesis that informs the author of the work is the belief that the Polish raison d’etat requires a wider cooperation with Germany having a principal destination for exports of Polish enterprises, and also a significant cooperator for the United States. In this way, the chances are preserved in the larger economic gains through the creation of a free trade area of the EU-USA. The aim of the study is to answer the question of how and in which areas of the negotiations, Poland should lobby for maintaining their own interests?
6
Publication available in full text mode
Content available

Strefa wolnego handlu UE-USA. Problematyka gospodarki żywnościowej

51%
Rowiński J.
Unia Europejska.pl
|
2013
|
issue 3
34-42
PL
W lipcu 2013 roku rozpoczęły się rokowania w sprawie zawarcia między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki Umowy o transatlantyckim partnerstwie handlowym i inwestycyjnym (Transatlantic Trade and Investment Partnership - TTIP). Ocenia się, że liberalizacja handlu towarami rolnymi będzie stanowiła jeden z najbardziej wrażliwych tematów rokowań, ponieważ zarówno w Unii Europejskiej, jak i w Stanach Zjednoczonych rolnictwo pełni ważną funkcję w gospodarce i jest silnie chronione. W artykule zbadano wielkość i strukturę wzajemnych obrotów artykułami rolno-żywnościowymi. Punktem wyjścia badania była ogólna analiza pozycji obu partnerów na światowych rynkach rolnych. Z analizy wynika, że unijny eksport rolno- żywnościowy do USA był zdominowany przez handel napojami bezalkoholowymi i alkoholowymi. Taka struktura towarowa obrotów była w dużym stopni wynikiem stosowania przez obu partnerów transatlantyckich rozlicznych barier pozataryfowych (nie analizowanych w tym artykule). W konkluzji także stwierdzono, że jedną z głównych przyczyn stosunkowo niewielkich obrotów artykułami rolno-spożywczymi między UE a USA jest niewielka komplementarność gospodarek żywnościowych.
EN
In July 2013, there were initiated negotiations on the conclusion between the European Union and the United States of America of a Treaty on Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP. It is estimated that liberalisation of trade in agricultural goods will be one of the most sensitive issues of negotiations as both in the European Union and the United States agriculture plays an important function in the economy and is strongly protected. In the article, the author surveyed the volume and structure of mutual turnover of food and agricultural goods. The starting point of the survey was an overall analysis of the position of both partners in the global agricultural markets. The analysis shows that the EU exports of food and agricultural goods to the USA were dominated by trade in soft and alcoholic beverages. Such a commodity structure of sales was, to a high degree, a result of the application by both transatlantic partners of various non-tariff barriers (not analysed in the article). In conclusion, the author stated that one of the main reasons for relatively low sales of food and agricultural goods between the EU and the USA was a low complementarity of food economies.
7
Publication available in full text mode
Content available

Strefa wolnego handlu UE-USA w dziedzinie gospodarki żywnościowej. Problemy odmian genetycznie modyfikowanych

51%
Rowiński J.
Unia Europejska.pl
|
2013
|
issue 5
37-46
PL
Unia Europejska i Stany Zjednoczone mają tak odmienne przepisy regulujące wydawanie zezwoleń na uprawę nowych odmian GM oraz wprowadzanie do obrotu żywności i pasz GM, że kwestia ta może stanowić jeden z trudniejszych problemów w negocjowaniu umowy o strefie wolnego handlu. Efektem odmiennej polityki obu stron jest upowszechnienie upraw GM w USA (30% gruntów ornych pod uprawami GM) i niemal całkowity ich brak w UE. W artykule przedstawiono przyczyny odmiennego podejścia do kwestii GMO w USA i UE. Pokazano również zróżnicowanie stanowisk wobec tych problemów w samej Unii Europejskiej. W USA przyjęto zasadę, że „kontroli podlega produkt, a nie proces". Uznano bowiem, że odmiany uzyskane za pomocą inżynierii genetycznej (IG), a także żywność i pasze wyprodukowane z surowców GM, nie stanowią dla środowiska naturalnego oraz zdrowia ludzi i zwierząt większego zagrożenia niż uzyskane metodami „tradycyjnymi". W rezultacie odmiany GM podlegają w USA tym samym procedurom jak odmiany, żywność i pasze „tradycyjne". W Unii natomiast przyjęto (zasada przezorności), że IG jest nową metodą i dlatego produkty uzyskane za jej pomocą muszą być dokładniej kontrolowane niż uzyskane metodami tradycyjnymi. Stąd znacznie ostrzejsze i dłużej trwające procedury udzielania zezwoleń („zakres kontroli produktu zależy od metody jego otrzymania"). Projektowana nowelizacja dyrektywy 2001/18/WE ma umożliwić państwom członkowskim zakazanie uprawy odmian GM, dopuszczonych do uprawy przez władze UE, z innych powodów niż określonych w unijnym systemie badania niekorzystnego wpływu na środowisko naturalne oraz zdrowie ludzi i zwierząt. Jej wejście w życie zwiększyłoby różnice stanowisk między UE a USA.
EN
GMOs have been a transatlantic controversial area for years and may be an obstacle in trade negotiations on the EU-US free trade zone. The approach to biotechnology in Europe - both at the national and EU level - stands in marked contrast to that of the US. The article seeks to show the regulatory differences in the European Union and United States toward the introduction and marketing of genetically modified (GM) food, feed and seeds in an historical context. The divergent approaches between EU member states and the European Commission are also discussed. The United States apply the approach. that subject to the control should be the product, not the process. The EU in turn chose a process rather than product-oriented approach. The EU Directive 2001/18/EC on the environmental release of GMOs is based on the precautionary principle and provides a safeguard clause. allowing any EU Member State to ban or restrict GMO cultivation on their territory (several member states took this opportunity to ban GMO crops). As a result, in Europe hardly any GM crops are grown, in the United States they constitute about 1/3 of arable land is now under GM crops. The proposed amendment of the Directive 2001/18/EC allowing Member States to restrict or prohibit the cultivation of GMOs that have been authorised at EU level in all or part of their territory for reasons other than those covered by the environmental and health risk assessment under the EU authorisation system, would increase differences between the EU and the US
8
Publication available in full text mode
Content available

Prawno-ekonomiczna analiza wybranych obszarów Transatlantyckiego Partnerstwa Handlowo-Inwestycyjnego: mity czy realne zagrożenie dla państw sygnatariuszy?

51%
Działo J., Gawrońska-Nowak B., Stańczyk Z.
Studia Prawno-Ekonomiczne
|
2017
|
vol. 104
269-286
PL
Transatlantyckie Partnerstwo Handlowo-Inwestycyjne TTIP jest projektem porozumienia między Stanami Zjednoczonymi a Unią Europejską, które dotyczy czterech ważnych obszarów współpracy: dostęp do rynku, współpraca w zakresie uregulowań prawnych, przepisy i postanowienia instytucjonalne. Treść Traktatu, a zwłaszcza tzw. system ochrony inwestycji, wzbudza szereg kontrowersji i negatywnych emocji wśród opinii publicznej. Co więcej, emocje te dotyczą również oceny spodziewanych skutków ekonomicznych TTIP. Celem niniejszego artykułu jest analiza i ocena najważniejszych kontrowersji narosłych wokół TTIP. Autorzy podjęli także próbę określenia, na ile społeczne oczekiwania dotyczące ekonomicznych korzyści płynących z TTIP znajdują uzasadnienie w tzw. „wiedzy eksperckiej”. Wydaje się, że rezultaty przeprowadzonej analizy pozwalają na sformułowanie wniosku, że społeczne oczekiwania są zbyt niejednoznaczne, czasami sprzeczne, a z kolei opinie eksperckie zbyt mało czytelne i za mało przekonujące, aby budować właściwy punkt odniesienia.
EN
Transatlantic Trade and Investment Partnership is a proposed agreement between the United States and the European Union, which concerns four important areas of cooperation: market access, cooperation in the field of legislation, regulations and institutional provisions. The content of the Treaty, and especially the so-called investment protection system, causes a number of controversies and negative emotions among the public. Moreover, these emotions relate to the assessment of the expected economic impact of the TTIP. The purpose of this article is to analyze and evaluate major controversies around the TTIP. The authors have also attempted to determine how social expectations about the economic benefits of TTIP are justified in the so-called “expertise” knowledge. It seems that the results of the analysis allow to conclude that social expectations are rather ambiguous, sometimes contradictory and expert opinions are rather unclear and not convincing to build an appropriate benchmark.
9
Publication available in full text mode
Content available

Znakowanie żywności modyfikowanej genetycznie - rozwiązanie problemu czy przeszkoda w podpisaniu transatlantyckiej umowy o wolnym handlu?

51%
Kaliszuk E.
Unia Europejska.pl
|
2014
|
issue 1
34-47
PL
W rokowaniach w sprawie umowy o transatlantyckim partnerstwie w dziedzinie handlu i inwestycji (Transatlantic Trade and Investment Partnership - TTIP) za szczególnie trudną kwestię uważa się problematykę organizmów genetycznie zmodyfikowanych (Genetically Modified Organisms - GMO), zwłaszcza żywności transgenicznej. Przyczyną jest całkowicie odmienne podejście do kwestii inżynierii genetycznej w Unii Europejskiej i w Stanach Zjednoczonych, a w konsekwencji - różne systemy żywnościowe obu partnerów handlowych. W UE - żywność genetycznie modyfikowana (GM), dopuszczona do obrotu, musi być oznakowana, w USA nie ma takiego wymogu. W artykule przedstawiono przyczyny leżące u podstaw tego odmiennego podejścia oraz jego ewolucję. Następnie zbadano potencjalny wpływ zmian w podejściu do znakowania żywności GM w amerykańskim i europejskim społeczeństwie na uregulowanie tych kwestii w systemach prawnych USA i UE oraz w przyszłej umowie TTIP. W badaniu potencjalnych opcji rozwiązania problemu znakowania odwołano się do rozwiązań przyjętych w podpisanej w 2013 r. między USA i UE umowie o partnerstwie w handlu produktami ekologicznymi.
EN
The issue of genetically modified organisms (GMOs), and especially the transgenic food, is often perceived as a stumbling block in the negotiations on the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP). It results from the divergent approaches toward the biotechnological engineering in the United States and the European Union, and consequently from different food systems of both trading partners. In the EU, labeling of GM food is mandatory, while in the USA - voluntary. The paper analyses changes in the approach toward labeling of GM food in the American and European societies and their possible impact on the legal systems of both partners and the prospected agreement. In the analysis of possible solutions of the problem of GMO labeling, lessons learnt from the procedures and provisions of the EU-US agreement in trade of organic products have been taken into account.
10
Publication available in full text mode
Content available

Bariery pozataryfowe jako nowy czynnik wpływający na konkurencyjność międzynarodową

51%
Szymanik E.
Studia Ekonomiczne
|
2017
|
vol. 319
249-258
PL
Bariery pozataryfowe mają coraz większy wpływ na zmiany konkurencyjności gospodarek. Barierami są m.in. przepisy fitosanitarne, normy techniczne, regulacje administracyjne. Ich rola w handlu światowym rośnie, gdyż kraje rozwinięte wprowadzają coraz więcej utrudnień w wymianie. Autorka omawia ich znaczenie dla konkurencyjności gospodarki, zwłaszcza polskiej. Analizuje też negocjowaną umowę TTIP oraz jej przewidywane skutki.
EN
Non-tariff barriers have more and more impact on the change of the economies’ competitiveness. To these barriers belongs (among others): sanitary and phytosanitary measures, technical barriers, administrative regulations. Their role increases in the world trade because the developed countries introduce more and more discrimination measures. The author shows their meaning for the economy competitiveness, especially the Polish one. She analyses the TTIP contract and its foreseeing results, too.
11
Publication available in full text mode
Content available

Strefa wolnego handlu UE-USA. Instrumenty chroniące rynki rolno-żywnościowe

41%
Rowiński J.
Unia Europejska.pl
|
2013
|
issue 4
16-24
PL
Stany Zjednoczone i Unia Europejska, dwaj najwięksi światowi producenci, konsumenci i potęgi handlowe, silnie chronią swe rynki rolno-żywnościowe. Idea potencjalnej liberalizacji handlu rolno-żywnościowego w ramach Transatlantyckiego Partnerstwa w dziedzinie Handlu i Inwestycji, postulowana przez Grupę Roboczą Wysokiego Szczebla do Spraw Zatrudnienia i Wzrostu, budzi więc wiele emocji. W przypadku barier taryfowych liberalizacja ta, zgodnie zaleceniami Grupy, obejmowałaby zniesienie wszystkich ceł w handlu wzajemnym (poza cłami na towary najwrażliwsze). W artykule stwierdzono, że, wobec dużej przewagi rolnictwa USA, nieograniczony dostęp amerykańskich artykułów rolno-żywnościowych do unijnego rynku może stanowić duże zagrożenie dla gospodarki żywnościowej UE. Przypomniano wstrzemięźliwe dotychczas podejście UE do liberalizacji handlu rolnego, a także liczne spory toczone na forum WTO w kwestiach norm sanitarnych i fitosanitarnych (SPS), świadczące o odmiennym podejściu obu stron do niektórych spraw, ważnych nie tylko dla rolnictwa.
EN
The United States and the European Union, two of the world's largest agricultural producing, consuming, and trading entities, strongly protect their agro-food markets. The idea of a potential liberalisation of agro-food trade within the Transatlantic Trade and Investment Partnership, recommended by the High Level Working Group on Jobs and Growth, gives rise to a great concern. The liberalisation, according to the HLWG recommendations, would cover almost all customs duties (except those on the most sensitive items). In the paper, it was stated that in view of a substantial economic advantage of US agriculture, the unlimited access to the EU market may threaten the existence of European agriculture. A previous approach to the liberalisation of access to the EU agro-food markets has also been reminded, as well as the numerous non-tariff barriers and trade disputes in the WTO on SPS standards, testifying about fundamental differences in approaches of both parties towards some important, not only for agriculture, issues.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.