Search results

1

Zenon z Elei – doksografia i fragmenty (Zeno of Elea – doxography and fragments)

100%

Wesoły M.

Symbolae Philologorum Posnaniensium Graecae et Latinae

|

2013

|

vol. 23

|

issue 2

69-96

PL

After a very general exegetical introduction, we put forward a new arrangement and translation of the major testimonies on Zeno of Elea. The few passages that are generally regarded as fragmenta verbatim are also cited in the original. The source material is presented in a reconstructive order that is somewhat different from the previous editions of Zeno. Our aim is to capture the specific problematic context of the ancient authors who refer and question Zeno’s arguments, without isolating and break up theses texts. The particular passages have been provided with thematic headings.

2

An Ontology for the In-Between of Motion: Aristotle’s Reaction to Zeno’s Arguments

84%

Crubellier M.

Peitho. Examina Antiqua

|

2021

|

vol. 12

|

issue 1

123-149

EN

This paper proposes an interpretation of Books V and VI of Aristotle’s Physics as being (at least partly) a reaction to Zeno’s four “arguments against motion” that Aristotle expounds and discusses in Phys. VI 9. On the basis of a detailed textual analysis of that chapter, I show that Zeno’s arguments rest on a frame of a priori notions such as part and whole, in contact, between, limit, etc., which Aristotle takes over in order to account for the inner structure (here called “the In-Between”) common to all facts of motion and change. That frame allows him to develop a specific ontology for that inner structure – although it exists only potentially according to the Aristotelian orthodoxy – because he needs such an ontology in order to vindicate the reality of motion and change.

3

Dwie możliwe interpretacje paradoksu Zenona z Elei "Korzec prosa"

84%

Piętka D.

Studia Philosophiae Christianae

|

2020

|

vol. 56

|

issue 4

203-224

EN

The topic of this article is Zeno of Elea’s Grain of Millet Argument. All of Zeno’s survived arguments are known from the writings of later philosophers. The Grain of Millet paradox is briefly presented by Aristotle in his Physics, and it is included in the Commentary on Aristotle’s “Physics” by Simplicius. Both fragments, which are examined in what follows, contain partially different terminology and reasoning based on different inference schemes. The aim of this paper is to argue that the fragment from Aristotle’s Physics shows this paradox as an argument against movement rather than multiplicity, as it is usually presented in the light of Simplicius’ fragments. Both fragments are published in Greek with original translations and a detailed analysis of their content.

PL

Przedmiotem artykułu jest paradoks Zenona z Elei Korzec prosa. Wszystkie zachowane argumenty Zenona znane są z przekazów filozofów późniejszych. Korzec prosa jest zdawkowo przedstawiony przez Arystotelesa w Fizyce oraz znajduje się w Komentarzu do „Fizyki” Arystotelesa autorstwa Simplikiosa. Obydwa fragmenty, które stanowią przedmiot rozważań, zawierają częściowo odmienną terminologię oraz występują w nich rozumowania, oparte na innych schematach wnioskowania. Celem analiz zawartych w tekście jest uzasadnienie, że fragment z Fizyki Arystotelesa może sytuować omawiany paradoks jako argument przeciw ruchowi, a nie jako argument przeciw wielości, jak przedstawia się go zazwyczaj w świetle przekazu Simplikiosa. W artykule zostały przedstawione obydwa fragmenty w języku greckim wraz z autorskimi tłumaczeniami oraz szczegółową analizą ich treści.

4

Problem interpretacji myśli Parmenidesa w duchu monizmu predykatywnego i numerycznego

67%

Uchan A.

Edukacja Filozoficzna

|

2021

|

issue 71

37-57

PL

Celem pracy jest analiza koncepcji bytu w filozofii eleatów. Szczególnej analizie poddane zostały poglądy wypracowane przez Parmenidesa z Elei i opisane przez niego w heksametrycznym poemacie O naturze. Filozofia eleacka budziła już od momentu swego powstania wiele kontrowersji, również dziś uczeni nie są zgodni co do interpretacji myśli tej szkoły. Dlatego też w pracy została podjęta próba odpowiedzi na pytanie: czy bytowi eleackiemu można przypisać niematerialność? Analizie poddano także interpretację monizmu predykatywnego zaproponowaną przez Patricię Curd.

EN

The purpose of this study is to investigate the concept of being in the Eleatic philosophy. Special analysis has been devoted to the doctrine developed by Parmenides of Elea, in his poem On Nature. From its very beginning, the Eleatic philosophy has stirred controversy, even today’s scholars are not unanimous in their interpretation of the school. Therefore, the research has been done to answer the question whether immateriality can be attributed to the Eleatic concept of being, and if predicative monism interpretation proposed by Patrica Curd is valid.

Refine search results

1 Edukacja Filozoficzna

1 Peitho. Examina Antiqua

1 Studia Philosophiae Christianae

1 Symbolae Philologorum Posnaniensium Graecae et Latinae

2 2021

1 2020

1 2013

1 Crubellier M.

1 Piętka D.

1 Uchan A.

1 Wesoły M.

Zenon z Elei – doksografia i fragmenty (Zeno of Elea – doxography and fragments)

An Ontology for the In-Between of Motion: Aristotle’s Reaction to Zeno’s Arguments

Dwie możliwe interpretacje paradoksu Zenona z Elei "Korzec prosa"

Problem interpretacji myśli Parmenidesa w duchu monizmu predykatywnego i numerycznego