Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 13

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  abuse of a dominant position
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
In the last few years the behavior of undertakings operating in the regulated utility markets, such as energy, water and communications, has been in the focus of the Bulgarian Competition Authority (hereinafter, BCA). Typically, these companies are dominant due to their exclusive licenses to operate in a certain territory and thus the contents of their contractual relationships with customers are often defined in general terms and conditions (hereinafter, GTCs) adopted or approved by the respective sector regulator. Most or all aspects of their pricing policy is also subject to sector regulation. By analysing critically two landmark decisions of the BCA concerning abuses of companies active in the energy markets, this paper raises the following questions: (1) to what extent the BCA is competent to intervene and sanction those undertakings for conduct which is subject of regulatory control by the sector regulator (the Energy and Water Regulation Commission (hereinafter, EWRC)) and (2) whether in its enforcement practice against those undertakings, the BCA is following the legal standards adopted by the EU courts.
EN
First, the paper presents two basic models of the competition law regulation: a system based on prohibition and a system based on so-called control of abuse, and their historical development internationally. In principle, the model based on the prohibition principle relies on an absolute prohibition of certain practices that restrain competition (per se). The other model relies on ex ante state control of the economic activity, with the state’s intervention into this activity when the competition on the market is distorted, hindered or threatened. In the system based on prohibition it is necessary to develop certain mechanisms that will make prohibitions relative. This necessity arises from the economic as well as socio-political circumstances. The legal means of relativisation may be divided into measures used in advance (ex ante) and measures used subsequently (ex post).Neither Polish nor European Competition Law provides for the possibility of making the prohibition of the abuse of a dominant position relative ex ante, therefore relativisation is feasible only by acts of the application of law by the state competition authorities, or relevant courts. The paper identifies axiological grounds for relativisation, and describes its different legal means which include, inter alia, all judicial doctrines. Some of those doctrines have foundations in the historical application of the prohibition of an abuse of a dominant position, while introducing some others seems to require a legislative action. Accordingly, certain solutions de lege ferenda are proposed.
PL
Na wstępie artykuł przedstawia dwa zasadnicze modele regulacji ochrony konkurencji: system oparty na zakazie i oraz system oparty na tak zwanej kontroli nadużywania, wraz z prezentacją rozwoju historycznego obu modeli na świecie. Zasadniczo model oparty na zakazie stosowania praktyk ograniczających konkurencję polega na wprowadzeniu zakazu o charakterze bezwzględnym (per se). Drugi model opiera się na państwowym nadzorze działalności przedsiębiorców, z państwową ingerencją w tę działalność w razie zaistnienia ograniczenia czy zagrożenia dla konkurencji na rynku. W systemie opartym na zakazie niezbędne jest wprowadzenie określonych mechanizmów relatywizujących zakazy. Wskazana konieczność podyktowana jest tak zarówno względami ekonomicznymi, jak i społeczno-politycznymi. Mechanizmy relatywizacji można podzielić na środki stosowane uprzednio (ex ante) oraz środki stosowane następczo (ex post). Polskie oraz europejskie prawo konkurencji nie zawiera przepisów wprowadzających możliwość relatywizacji zakazu nadużycia pozycji dominującej ex ante, dlatego relatywizacja taka możliwa jest jedynie w drodze aktów stosowania prawa przez organy ochrony konkurencji oraz przez właściwe sądy. Artykuł przedstawia aksjologiczne podstawy relatywizacji, jak również opisuje poszczególne środki wymienionej relatywizacji. Do środków tych należą przede wszystkim doktryny orzecznicze, wypracowane przez judykaturę. Niektóre doktryny mają podstawy w historii stosowania zakazu nadużywania pozycji dominującej, wprowadzenie innych wydaje się wymagać odpowiedniej interwencji ustawodawcy. W tym zakresie artykuł prezentuje wnioski de lege ferenda.
PL
Niniejszy artykuł przedstawia dorobek polskiego orzecznictwa dotyczący zakazu nadużycia pozycji dominującej przewidzianego w art. 9 uokk z 2007 r. W ciągu ostatnich pięciu lat – w szczególności w wyrokach Sądu Najwyższego – ukształtowały się zasady wykładni podstawowych pojęć, ułatwiając stosowanie tego zakazu zwłaszcza w odniesieniu do nadużyć wykluczających (jak np. ogólna defi nicja tego typu nadużyć, pojęcie wykluczenia z rynku). Ukazano w nim również, iż sądowa interpretacja głównych kryteriów kwalifi kacji praktyk dominanta jako eksploatacyjne – tj. „nieuczciwość” oraz „uciążliwość” narzucanych warunków – zmierza w kierunku konwergencji tych koncepcji. Artykuł zawiera także sugestie de lege ferenda w zakresie możliwych zmian dotyczących treści lub konstrukcji art. 9 uokik.
EN
The paper presents the achievements of Polish jurisprudence concerning the prohibition of a dominant position abuse laid down in Article 9 of the Competition Act 2007. It is shown that the interpretative practice of its basic concepts has been shaped over the last fi ve years, especially by the Supreme Court, facilitating its application to exclusionary abuse in particular. It is noted that Polish jurisprudence has developed in that time the understanding of key concepts such as the general defi nition of exclusionary abuse and the notion of market foreclosure. The article shows also that judicial interpretation of the main criteria used to determine that a dominant fi rm’s conduct is exploitative – “unfairness” and “onerous character” of the imposed terms and conditions – moves towards a convergence of these two concepts. The article provides in conclusions suggestions de lege ferenda on possible changes to the content or design of Article 9 of the Competition Act 2007.
EN
This article has two objectives. First, it presents the most important developments of Polish antitrust legislation of 2012. These include recent amendments to legal provisions on judicial antitrust proceedings contained in the Code of Civil Procedure, and some novel issues in the area of non-binding guidelines of the Polish NCA, the UOKiK President. Second, the article introduces key developments in Polish competition law jurisprudence of 2012. It characterises selected rulings delivered by the Polish Supreme Court, the Court of Appeals in Warsaw and the Court of Competition and Consumer Protection. Judgments are divided according to their subject matter.
FR
Cet article a deux objectifs. Premièrement, il présente les développements les plus importants de la législation antitrust polonais de 2012. Il s'agit notamment de récentes modifications apportées à des dispositions juridiques en matière de procédure antitrust judiciaires qui se trouve dans le Code de procédure civile, et quelques nouvelles questions dans le domaine des lignes directrices non-contraignantes de l'Autorité natinale du contrôle polonaise, le président de l’Organe pour la protection de la concurrence et des consommateurs (UOKiK). Deuxièmement, l'article présente les développements principaux en matière de jurisprudence de 2012 relative à la loi polonaise de la concurrence. Il caractérise des jugements sélectionnés prononcés par la Cour suprême polonaise, la Cour d'appel de Varsovie et la Cour de la concurrence et de la protection des consommateurs. Les jugements sont présentés selon les sujects qu’ils concernent.
EN
This paper will analyze the impact of the modernized approach to Article 102 TFEU on the application of the prohibition of dominant position abuse contained in Polish competition law. For that purpose, several questions will be answered. Has the consumer-welfare standard already become, or will it become (in particular under the influence of the effects-based approach), the decisive criteria for the finding of a violation of Article 9 of the Polish Competition Act as well as its past equivalents? Will EU’s new approach to the abuse of dominance lead to a re-orientation of the goals pursued by Polish competition law on unilateral conduct? Has Polish enforcement practice attached as much emphasis to the protection of market structures as some EU cases that might have justified the accusation of over-enforcement? Has the recent reform introduced any new requirements, standards or tests in the procedural dimension of the application of the ban on the abuse of dominance and if so, to what an extent will they influence the traditional approach employed by Polish antitrust and judiciary institutions? In order to answer these questions, relevant Polish legislation and case-law will be analyzed. The article will try to establish the actual scope of the change relating to substantive as well as procedural rules which will (or should) affect the enforcement of Article 9 of the Polish Competition Act under the impact of the new EU approach.
FR
Cet article a pour but d’analyser l’impact de l’interprétation modernisée de l’article 102 TFUE sur l’application de l’interdiction de l’abus de position dominante dans la loi polonaise. Dans ce but, nombreuses questions seront adressées. Par exemple, le bien être des consommateurs, est-il déjà, ou sera-t-il dans le future (en particulier, sous l’influence de l’approche fondée sur les effets), le critère décisif pour constater une violation de l’article 9 du Droit de la concurrence polonais, aussi que leurs équivalents? La législation polonaise et la jurisprudence seront analysées. Cet article tente d'établir l'étendue actuel des changements relatifs aux règles substantives et procédurales, qui affectent (ou devraient affecter) le renforcement de l’article 9 du Droit de la concurrence polonais sous l’influence de la nouvelle approche de l’UE.
EN
The article presents key developments in Polish antitrust legislation and case law of 2010. Regarding legislation, the article focuses on a new group exemption for agreements on motor vehicle distribution; also provided is a general characterisation of antitrust jurisprudence, mainly the judgments of the Supreme Court and the Court of Appeals in Warsaw. The presented rulings are divided according to their subject matter referring to particular types of restrictive practices, relevant market definition, relationships between the Competition Act and other national legislation as well as problems related to the UOKiK President’s decision-making process and juridical control of antitrust decisions.
FR
L’article présent les développements clés de la loi polonaise d’ententes et la jurisprudence en 2010. Par rapport a la législation, l’article se concentre sur un nouveau règlement d’exemption les d’accords verticaux et de pratiques concertées dans le secteur automobile. L’article présent caractéristiques générales des cas en matière d’ententes, surtout ceux règles par la Cour Suprême et la Cour d’Appel de Varsovie. La description des cas est divisée en parties thématiques concernant les types particuliers des pratiques restreignant la concurrence, identification des marches, relations entre le Droit de la compétition et les autres actes et problèmes relatifs a l’adoption et l’exécution des décisions par le président de l’UOKiK.
EN
The article presents key developments in Polish antitrust legislation and jurisprudence of 2011. Its legislative part focuses on the renewal of Polish Group Exemption Regulations for vertical agreements, specialization and R&D agreements as well as cooperation agreements in the insurance sector. Noted is also the sole amendment of the Competition Act introduced in 2011 which concerns the financial liability of the Polish competition authority. The article covers also the new Guidelines of the UOKiK President on the criteria and procedures of merger notifications. Presented in its jurisprudential part is a number of 2011 rulings, mainly those rendered by the Supreme Court and the Court of Appeals, divided according to their subject matter with respect to particular types of restrictive practices and other problems related to the decision-making process of the UOKiK President.
FR
Cet article présente les développements principaux relatifs à la législation et jurisprudence antitrust polonaise en 2011. La partie législative de l'article se concentre sur le renouvellement de la réglementation portant sur l'exemption collectif des accords verticaux, ceux relatifs à la spécialisation et R&D, ainsi que les accords de coopération dans le secteur des assurances. De plus, l'article mentionne un seul amendement à la Loi sur la concurrence. Les directives délivrées par le Président du Bureau de la concurrence et protection des consommateurs (UOKiK) en Pologne sur des critères et des procédures relatives à la notification d'une concentration à une autorité nationale de la concurrence sont y également brièvement décrites. Dans la partie sur la jurisprudence, l'article présente les décisions, surtout celles de la Cour suprême et de la Cour d'appel, qui sont divisées selon leur objet en faisant référence à des types particuliers de pratiques restrictives et d'autres problèmes liés au processus de la prise de décision par le Président de l’UOKiK.
PL
W artykule poddano ocenie możliwość kwestionowania na gruncie prawa ochrony konkurencji decyzji Prezesa UKE nakładających na poszczególnych operatorów telekomunikacyjnych obowiązek pobierania stawek MTR w określonej regulacyjnie wysokości. W ocenie autorki stosowanie przez operatorów stawek wynikających z takich decyzji może być poddane analizie w kategoriach nadużycia pozycji dominującej, poprzez stosowanie cen zawyżonych (excessive pricing) albo praktyki zawężania marży (margin squeeze). Porównano zakres równoległego stosowania prawa konkurencji i regulacji sektorowych do oceny tego typu zachowań w polskim i unijnym porządku prawnym, odwołując się zarówno do uregulowań prawnych, jak i praktyki decyzyjnej organów ochrony konkurencji oraz dorobku judykatury. W artykule omówiono również aspekty proceduralne postępowań prowadzonych w tym zakresie przez Prezesa UOKiK oraz przez Komisję Europejską.
EN
The article seeks to answer the question of whether, and, if so, under what conditions, regulatory decisions whereby the President of UKE (Office for Electronic Communications) imposes on telecommunications undertakings regulatory obligations to set their Mobile Termination Rates at a particular level may be contested in the light of competition law. In the author’s opinion, application by telecoms of MTRs established by virtue of a regulatory decision may be assessed from the point of view of possible abuse of a dominant position taking form of excessive pricing or margin squeeze. Moreover, the article presents a comparative analysis of the extent to which parallel application of competition law and sector-specific regulations to the abovementioned anticompetitive practices is possible under legal regimes of Poland and the EU, taking account of legal provisions as well as of the decision-making practice of competition authorities and law courts’ decisions. The last part of the article addresses procedural aspects of proceedings carried out within this scope by the President of UOKiK (Polish competition authority) and by the European Commission.
12
Publication available in full text mode
Content available

Nowe prawo konkurencji Hongkongu

51%
PL
Niniejsze opracowanie poświęcone jest uchwalonemu w 2012 r. prawu konkurencji Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej Hongkongu. Autor omawia podstawowe zagadnienia materialno-prawne związane z zakazem zawierania porozumień ograniczających konkurencję, zakazem nadużywania siły rynkowej i nadzorem nad koncentracjami. Autor przedstawia również ramy instytucjonalne tworzonego systemu ochrony konkurencji oraz wybrane kwestie proceduralne, w szczególności dotyczące nakładania kar, procedury leniency i prywatnoprawnego stosowania prawa konkurencji.
EN
The article is devoted to the competition law of Hong Kong, Special Administrative Region of the People’s Republic of China, which was enacted in 2012. Described therein are fundamental substantive issues relating to the prohibition to conclude agreements restricting competition, prohibition to abuse market power and the control of concentrations. Presented also is the relevant institutional framework of Hong Kong’s competition protection system and its selected procedural issues. Focus here is placed, in particular, on the imposition of fines, the leniency procedure and private enforcement of competition law.
EN
The article presents key developments in Polish antitrsut legislation and case law in 2009. Regarding legislation the artice focuses on a new leniency regulation and legal acts amending the Polish Competition and Consumer Protection Act, adopted in 2008, that enetered into force in 2009. The article provides a general characteristics of antitrust cases, mainly ones ruled by the Supreme Court and the Court of Appeal in Warsaw. A description of cases is divided into thematic parts reffering to particular kinds of practices restricting competition, identification of relevant markets, relationships between the Competition Act and other legal acts and problems related to adopting and implementing decisions by the UOKiK President.
FR
L’article présent les développements clés de la loi polonaise d’ententes et la jurisprudence en 2009. Par rapport a la législation, l’article se concentre sur les nouvelles règles de clémence et les actes modifiant le Droit de la concurrence et de la protection du consommateur, adoptées en 2008, entrées en vigueur en 2009. L’article présent caractéristiques générales des cas en matière d'ententes, surtout ceux règles par la Cour Suprême et la Cour d’Appel de Varsovie. La desctiption des cas est divisée en parties thématiques concernant les types particuliers des des pratiques restreignant la concurrence, identification des marches, relations entre le Droit de la compétition et les autres actes et problèmes relatifs a l’adoption et l’exécution des décisions par le président de l’UOKiK.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.