Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: co-existence

Sort By:

Limit search:

Hra a konstituce sociality

100%

Koubová A.

Filosofický časopis (Philosophical Journal)

2018

vol. 66

issue 2

205-220

The aim of this article is to think through the relation between the structure of play and the constitution of sociality, particularly in the light of the work of the key theoretician of play, Johan Huizinga, but also with reference to other authors such as D. W. Winnicott, T. S. Henricks and J. Butler. In view of the extensive field covered by the study of the conduct of play and of the heterogeneity of the phenomenon of play, this study confines itself to an inquiry into the complex character of the ambivalent relation between rationality and irrationality; goal-directedness and the internality of goals; playfulness and responsibility; the individual and the society in the context of play. The study argues that play is a space of ambivalence which enables the cultivation of the creative negotiation of the relations of power, including subversive acts and transformation, the ability to combine the attitude of dependence with authority, the sacred with the everyday, the abilities of communication with otherness. Out of this space there is also born sociality.

Le but du présent article est de penser le rapport entre la structure du jeu et la constitution de la socialité en utilisant essentiellement l’oeuvre du théoricien clé du jeu Johan Huizinga, mais en se référant aussi à d’autres auteurs comme D. W. Winnicott, T. S. Henricks et J. Butler. Etant données l’étendue de la sphère thématique que couvrent les études du comportement ludique et la diversité des approches selon lesquelles on peut déterminer le phénomène du jeu, notre étude se limite à l’investigation de la nature complexe du rapport d’ambivalence entre rationalité et irrationalité, finalité et autotélisme, frivolité et responsabilité, individu et société, dans le cadre du jeu. Nous défendons la thèse selon laquelle le jeu est un espace de l’ambivalence, qui permet la cultivation d’une négociation créatrice des rapports de pouvoir, dont les actes subversifs et la transformation, de la capacité de combiner l’attitude la dépendance et de la souveraineté, du sacré et du quotidien, de la capacité de communiquer avec l’altérité. C’est également dans cet espace que naît la socialité.

The Eurasian Economic Union: between co-existence, confrontation and cooperation with the EU

71%

Kinyakin A.

Rocznik Integracji Europejskiej

2016

issue 10

461-480

Autor w artykule analizuje proces integracji w przestrzeni poradzieckiej zwłaszcza w formule Euroazjatyckiej Unii Gospodarczej (EEU). Przedmiotem analizy jest sposób w jaki nowoutworzona struktura integracyjna zamierza określić swoje powiązania z najważniejszą organizacją świata zachodniego – Unią Europejską. Kwestia znalezienia wspólnej płaszczyzny porozumienia i współpracy jest niezmiernie istotna ponieważ to Rosja jako główny komponent EUU jest jednym z najważniejszych partnerów Unii Europejskiej zarówno pod względem gospodarczym jak i politycznym. Nie sprzyjają tej kooperacji geopolityczne napięcia, zwłaszcza te związane z konfliktem na Ukrainie. Istnieje duży potencjał współpracy pomiędzy tymi dwoma organizacjami, ale rozpoczęcie dialogu uzależnione jest od rozwiązania przez obie strony nie tylko problemów gospodarczych (instytucjonalizacja relacji, harmonizacji handlu), ale również od przygotowania odpowiedniej agendy politycznej. Wzajemne powiązania pomiędzy UE i EEU mogą ewoluować w scenariuszu współistnienia, który zakłada istnienie przede wszystkim obecnego status quo przy braku instytucjonalnych powiązań. Aby to zmienić i odpowiednio ukształtować wzajemne relacje w przyszłości, UE musi wziąć pod uwagę wiele czynników, kładąc nacisk na szczególną rolę Rosji w tym ugrupowaniu i udowodnieniu przez EUU celowości swojej egzystencji jako struktury integracyjnej.

The article analyses integration process in the post-soviet space as well as Eurasian Economic Union (EEU) as a product of Eurasian integration. The EEU as newly created integration structure has a problem of finding the suitable form of interrelations with the European Union – the biggest integration structure ever.The issue of finding common grounds between the EEU and the EU especially important given the fact that the Eurasian Union is a bloc led by Russia – one of the biggest European trade partner and long-standing political counterpart, which within a couple of years is at odds with the EU due to the political problems, connected with the Ukrainian conflict as well as the geopolitical tension between Russia and the West. The start of the dialogue between the EU and the EEU, which has the certain potential, seems rather unlike to place in short- and medium-term perspective. In order to start the dialogue both parties have to solve not only economic issues (institutionalization of relationship, harmonization of trade), but also improve political agenda by starting to elaborate a joint agenda.The main point for the time being: the interrelationship between the EEU and the EU could evolve within the co-existence scenario, which envisages maintenance of the current status-quo– noninstitutionalized relationship. In order to change it as well as to single out the appropriate approach for framing the future relationship with the Eurasian Economic Union the EuropeanUnion should take into account many factors, putting the special emphasis on the Russia’s role within the EEU as well as conflicting nature of Eurasian project, which is only to prove its viability as integration structure.

Refine search results

1 Filosofický časopis (Philosophical Journal)

1 Rocznik Integracji Europejskiej

1 Kinyakin A.

1 Koubová A.

1 2018

1 2016

Search results

Hra a konstituce sociality

The Eurasian Economic Union: between co-existence, confrontation and cooperation with the EU