Search results

1

Compliance with the Time Limit of Article 129 (4) of the Act of 27 April 2017 the Environmental Law in the Case-Law of the Supreme Court

100%

Szczechowicz J.

Internal Security

|

2020

|

vol. 12(1)

299-305

EN

The study discusses issues related to maintaining the deadline for suing claims due to restrictions on the use of real estate provided for in Article 129 (1–3) of the Environmental Protection Law. Provided for in the provisions of Articles 129–136 of the Environmental Protection Law liability for damages was formed as a statutory obligation to compensate for damages resulting to property owners (holders of perpetual usufruct) from the introduction of legal regulations that narrow down the possibilities of using these properties. The conditions for liability are: entry into force of a regulation or act of local law resulting in a limitation on the way the property is used, damage suffered by the owner of the property, the holder of perpetual usufruct or the person holding property law, and a causal link between the restriction on the use of the property and the damage. Claims for damages derived from these sources meet the requirements of Articles 361–363 of the Civil Code of the Republic of Poland. They are property claims, subject to limitation (art. 117 § 1 of the Civil Code), however — without being tort claims — they are subject to limitation on general principles arising from Article 118 of the Civil Code. An important legal issue is whether, and if so, to what extent, it is possible to apply by analogy provisions on suspension or interruption of the limitation period to the preclusion period contained in Article 129 (4) of the Environmental Protection Law. The starting point for reflection on this issue are the arguments originating from the current case law of the Supreme Court. Based on the views and arguments of the Supreme Court, the author tries to answer the question on the conditions that meet the three-year period provided for in Article 129 (4) of the Environmental Protection Law asserting claims for restrictions on the use of real estate

2

Constitutional conflicts in the European Union: Court packing in Poland versus the United States.

72%

Sweeney R. J.

Economics and Business Review

|

2018

|

vol. 4(18)

|

issue 4

3-29

EN

Court packing greatly threatens democracy. This paper examines, compares and draws conclusions from two attempts: The PiS government is near to packing Polish courts; President Roosevelt tried but failed to pack the U.S. Supreme Court in 1937. In most democracies a head of government with a legislative majority and strong party control can pack courts, giving complete control. The United States escaped; Roosevelt lacked complete party control. Poland is unlucky; PiS is strongly controlled. Peaceful domestic protest is necessary, but Poland’s hope is from EU-level institutional pressure, supported by major democracies, to reverse packing and prevent further seizure of power.

3

Ochrona praw człowieka w stanach globalnego zagrożenia – analiza na przykładzie pandemii COVID-19

72%

Kolendowska-Matejczuk M., Mrowicki M.

Krakowskie Studia Międzynarodowe

|

2021

|

issue 2

36-65

PL

Przedmiotem niniejszego opracowania jest analiza dopuszczalnych mechanizmów ograniczania praw i wolności obywatelskich zarówno w wymiarze międzynarodowym, jak też na podstawie prawa polskiego – w stanach globalnego zagrożenia, na przykładzie pandemii COVID-19. W artykule wskazano konkretne przykłady działań legislacyjnych poczynionych przez polskiego ustawodawcę w czasie pandemii COVID-19.

EN

The subject of this study is the analysis of permissible mechanisms of limiting civil rights and freedoms, both internationally and under Polish law – in global threats, on the example of the COVID-19 pandemic. The article indicates specific examples of legislative actions taken by the Polish legislator during the COVID-19 pandemic.

4

Postępowanie o powierzenie grantów w świetle ustawy wdrożeniowej – wybrane zagadnienia

72%

Dudek S.

Studia Prawnicze: rozprawy i materiały

|

2023

|

vol. 33

|

issue 2

209-233

EN

The article analyzes the provisions of “implementation acts” in the field of implementation of grant projects and projects for which grants were awarded, financed or co-financed from EU funds. The provisions of the Implementation Act of both the current 2021–2027 financial perspective and the already completed 2014–2020 financial perspective (under which the settlement of eligible costs of co-financed projects are still made) were analyzed. The methods of providing support were examined, the provisions of the appeal procedure in the call for proposals for grants were interpreted. The various parts of the article present the types of projects, with particular emphasis on grant projects and projects for which grants were awarded, and the procedures for selecting projects for co-financing with the extraordinary procedure for selecting grant providers and grant recipients. Doctrinal and juridical doubts regarding the possibility of submitting protests by grant recipients and doubts regarding the competence of courts were described. The possibility of violating constitutional rights, general principles of administrative proceedings and the principle of equality of beneficiaries in the scope of limiting the means of appeal in the procedure for awarding grants was analyzed.

PL

W artykule przeanalizowane zostały przepisy ustaw wdrożeniowych dotyczące realizacji projektów grantowych i projektów, na które przyznano granty, a finansowanych lub współfinansowanych z funduszy UE. Przeprowadzona została analiza przepisów ustawy wdrożeniowej zarówno z obecnej perspektywy finansowej 2021–2027, jak i już zakończonej 2014–2020 (w której ramach nadal rozliczane są koszty kwalifikowane dofinansowanych projektów). Omówiono sposoby udzielania wsparcia, dokonano wykładni przepisów procedury odwoławczej w naborze wniosków na powierzenie grantów. W poszczególnych częściach artykułu przedstawiono rodzaje projektów ze szczególnym uwzględnieniem projektów grantowych i projektów, na które przyznano granty, porównano tryby wyborów projektów do dofinansowania z trybem wyboru grantodawców i grantobiorców. Opisano wątpliwości doktrynalne i jurystyczne wynikające z braku możliwości składania protestów przez grantobiorców oraz wątpliwości dotyczące właściwości sądów. Przeanalizowano możliwość naruszenia praw konstytucyjnych, zasad ogólnych postępowania administracyjnego oraz zasady równości beneficjentów w zakresie ograniczenia środków odwoławczych w postępowaniu na powierzenie grantów.

5

Problematyka przymusowych szczepień ochronnych u dzieci na tle orzecznictwa sądów administracyjnych

58%

Szczęch N.

Roczniki Administracji i Prawa

|

2016

|

vol. 16/1

187-211

PL

Artykuł omawia problematykę przymusowych szczepień ochronnych u dzieci w Polsce. Inspekcja sanitarna wystawiała decyzje nakładające na rodziców obowiązek szczepienia ich dzieci, co zostało zakwestionowane przez sądy, gdyż obowiązek ten wynika z mocy prawa. Inspekcja zaczęła więc uruchamiać postępowania egzekucyjne bez wystawiania decyzji. To również okazało się błędne, gdyż organy inspekcji nie są właściwe do prowadzenia egzekucji w tych sprawach. Inspektorzy zawierają więc porozumienia z wojewodami, którzy powierzają im prowadzenie postępowań egzekucyjnych. Przy ich zawieraniu nie może jednak występować stosunek podległości pomiędzy stronami, mogą być więc one sprzeczne z prawem. Istnieje także problem zgodności z Konstytucją ustawy i rozporządzenia, które w wielu istotnych szczegółach odsyłają do corocznego komunikatu Głównego Inspektora Sanitarnego, który nie znajduje się w konstytucyjnym katalogu źródeł prawa. Ustawa pozostawia też zbyt wielką swobodę regulacji dla rozporządzenia.

EN

The article discusses the issue of compulsory immunization of children in Poland. The sanitary inspection had made a lot of decisions imposing parental obligation in that aspect, which has been questioned by the courts, since the obligation is imposed by the law itself. As a result of this case law, the inspection started enforcement proceedings without issuing a decision. It turned out to be unlawful, because the inspection don’t have the competence to carry out those proceedings. Inspectors therefore comprise an administrative agreements with the voivodes, who entrust them to conduct enforcement proceedings. Such agreements cannot be comprised between the principal and the subordinate which leads to possibility that agreements mentioned above are against the law. There is also the problem of the constitutionality of the statute and the Regulation of the Minister of Health. Both of these acts refer to the annual bulletin of the Chief Sanitary Inspector. This bulletin is not included in the constitutional catalogue of the sources of law.

6

The Supreme Court of the United States as an Autonomous Source of Constitutional Norms

58%

Bryk A.

Studia Iuridica Lublinensia

|

2016

|

vol. 25

|

issue 3

EN

The landmark decisions of the Supreme Court change the ethos of adjudicating. The substantive due process doctrine allowed the Court to become an actual lawgiver. This doctrine widely extended the understanding of the due process clause of the 5th and 14th Amendments. Increased power of statutory construction corresponded with the doctrine of loose constructionism (living constitution). Decisions like Griswold v. Connecticut and Roe v. Wade created new constitutional rights, emanating from the radical liberal anthropology. Adjudication became a field of an ideological battle in the culture war over anthropology determining the law’s content . In the classical and Christian understanding, being free is considered as having one’s identity discovered as an ontological constant, thus allowing an individual to develop himself according to the nature’s essence . The liberal anthropological revolution defines freedom as a power of self-creation, serving individual’s preferences. The liberal elites, employing ideas of social engineering, attempt to enforce rules based on coexistence and relationship of equal rights. Individual rights emanate from the autonomous, personal choice of life values, the key of the constitutional interpretation. The wider this right of self-definition , the wider the scope of the state’s intervention. In Griswold v. Connecticut the right to privacy signified deep cultural change rooted in such an anthropology. This “emancipation project” is thus built on an axiology destroying relations, becoming a kind of a religion of secular salvation. The state serves here as a demiurge and is sacralized. This causes an increasing abyss between the elites and the rest of the citizens, with a corresponding social disintegration of it’s public life. For instance Obergefell v. Hodges enforces a new anthropological definition of marriage, beginning to delegitimize creeds and actions of religious communities. This reflects a global phenomenon of connecting individual liberal rights with politics of identity and the post-modern culture of right understood as autonomous will without reasoning about its ontological, universal basis. The Supreme Court decisions are not separated from wider culture, but based on the new anthropological understanding of man as a consumer, with his individual will becoming the very basis of rights.

PL

Niektóre kluczowe orzeczenia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych zmieniają model amerykańskiego etosu orzeczniczego. Doktryna substantive due process dała Sądowi władzę de facto stanowienia prawa. Poszerzyła też znacząco rozumienie pojęcia due process, zawartego w poprawkach V i XIV Karty Praw. Zwiększona władza interpretacyjna Sądu korespondowała z doktryną tzw. living constitution. Orzeczenia takie, jak Griswold v. Connecticut i Roe v. Wade czy Obergefell v. Hodges tworzą nowe konstytucyjne prawa w duchu antropologii radykalnie liberalnej, ale też pole bitwy ideowej w wojnie o kulturę, dotyczącej antropologii determinującej prawo. Prawo jednostki wynika z autonomicznego wyboru wartości jako klucza interpretacji konstytucyjnej. Im szersze prawo indywidualnego autodefiniowania swego życia, tym szerszy zasięg państwa. W orzeczeniu Griswold v. Connecticut prawo do prywatności sygnalizowało głęboką zmianę kulturową opartą na takiej liberalnej antropologii. Jej „emancypacyjny” projekt, w oparciu o aksjologię niszczącą relacje, stanowi rodzaj „religii” świeckiego zbawienia, którego demiurgiem jest sakralizowane państwo, z rosnącym dysonansem między elitami a resztą obywateli i dezintegracją społeczeństwa, w tym życia publicznego. Orzeczenie Obergefell v. Hodges narzuciło nową antropologicznie definicję małżeństwa, delegitymizując publiczne poglądy i działania instytucji religijnych. Decyzja jest objawem zjawiska globalnego, w którym liberalne prawa jednostki wiążą się z polityką tożsamości i postmodernistyczną kulturą praw jako autonomicznego chcenia, z ignorowaniem pytania o ich ontologiczne, uniwersalistyczne umocowanie. Orzeczenia Sądu Najwyższego nie są zatem zawieszone w próżni prawnej. Opierają się na antropologii traktującej człowieka jako konsumenta, gdzie wola jednostki ma stać się jednocześnie żądaniem prawa.

7

Propuštění na rozcestí

58%

Novák J.

Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)

|

2022

|

vol. 161

|

issue 9

881-896

EN

The article considers two doctrinal directions in the case-law of the Czech Constitutional Court in the field of conditional release from prison. In the first part the author analyses the most important decisions (counting now in dozens) and their doctrinal conclusions. Following on that the author defends the argument that there are important contradictions in the case-law and tries to find their cause. Finally the author tries to “extract” the constitutional sources for both persisting doctrines and their incompatibility. The article also identifies problems eraising from this situation and offers some possible solutions.

CS

Cílem článku je potvrdit tezi o dvou možných trvajících paralelních směrech judikatury Ústavního soudu týkající se institutu podmíněného propuštění podle § 88 trestního zákoníku. Analýzou dnes již bohaté judikatury článek ukáže jednotlivé rozpory, aby z nich mohl následně „syntézou“ určit, z jakých hodnotových a argumentačních pozic obě ucelená protichůdná pojetí vycházejí. Nadto článek upozorňuje na problémy, které jsou s takovou dvojkolejností judikatury spojeny právě v této oblasti práva, zejména s přihlédnutím ke skutečnosti, že tyto rozpory nebyly doposud v samotné judikatuře řádně reflektovány. Zaměřuje se přitom pouze na problémy na poli ústavního práva, zmíněné v uvedené judikatuře, vynechávaje tak celou řadu dalších problémů, s nimiž se potýká judikatura obecných soudů. Primárním cílem článku však není kriticky hodnotit obě pojetí a jejich případnou ústavněprávní argumentační převahu.

8

Ważenie praw i wolności konstytucyjnych w procesie sądowego stosowania prawa

58%

Zygmunt M.

Przegląd Prawa Konstytucyjnego

|

2023

|

issue 3(73)

127-139

EN

The article analyzes the issue of the cognition of courts to weigh constitutional rights and freedoms, both in relation to vertical and horizontal relations. The view is defended that the courts are obliged to apply the weighing mechanism to constitutional rights – pursuant to Art. 31 sec. 3 and Art. 31 sec. 2 sentences 1 of the Constitution of the Republic of Poland. The constitutional adequacy of the final determination of the conditional priority relationship between the competing principles of law by the legislator is being examined. It is shown that the conclusiveness and correctness of establishing this relationship require weighing the principles in concreto sensu stricto, which can only take place at the stage of judicial application of the law. However, this does not mean that there is a gap in the Polish system of protection of individual rights and freedoms.

PL

W artykule analizowane jest zagadnienie kognicji sądów do ważenia praw i wolności konstytucyjnych, zarówno w odniesieniu do relacji wertykalnych, jak i horyzontalnych. Broniony jest pogląd, że sądy są zobowiązane do stosowania mechanizmu ważeniowego w odniesieniu do konstytucyjnych praw podmiotowych – odpowiednio na podstawie art. 31 ust. 3 i art. 31 ust. 2 zd. 1 Konstytucji RP. Badana jest konstytucyjna adekwatność ostatecznego ustalenia warunkowej relacji pierwszeństwa między konkurencyjnymi zasadami prawa przez ustawodawcę. Wykazane zostaje, że konkluzywność i poprawność ustalenia tej relacji wymaga ważenia zasad in concreto sensu stricto, co może nastąpić jedynie na etapie sądowego stosowania prawa. Nie oznacza to jednak istnienia luki w polskim systemie ochrony praw i wolności jednostki.

9

Stát jako nositel základních práv

58%

Bartoň M.

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica

|

2018

|

vol. 84

75-84

PL

Artykuł porusza kwestię podmiotów praw konstytucyjnych, w tym zwłaszcza rozważa czy może nim być państwo lub jakikolwiek inny organ publiczny. Sąd Konstytucyjny Republiki Czeskiej uznaje, że państwo może dochodzić praw konstytucyjnych, jeżeli nie działa jako władza publiczna, ale jako osoba prawna prawa prywatnego.

EN

The article deals with the issue of constitutional rights bearers, especially with the issue of whether the state or any other public authority can be the bearer (holder) of the constitutional rights. The Constitutional Court of the Czech Republic admits that the state can claim constitutional rights if it does not act as a public authority but as a legal person of private law.

10

Kontrola osobista – racjonalność ustawodawcy

58%

Kamińska-Nawrot A.

Studia nad Bezpieczeństwem

|

2017

|

issue 2

45–56

PL

Niniejsza publikacja przedstawia problematykę kontroli osobistej dokonywanej przez funkcjonariuszy Policji jako czynności zbędnej i niezgodnej z Konstytucją RP. Autorka wskazuje zagrożenia zarówno dla obywatela, którego konstytucyjnie chronione prawa nie są właściwe realizowane, jak i dla organu ścigania, który nie jest w stanie podjąć właściwej decyzji z uwagi na brak spójnych i szczegółowych przepisów. Wyposażenie organów ścigania w dodatkowe uprawnienia zbliżone do uprawnień do przeszukania osoby, bez określenia szczegółowych instrukcji postępowania, pozostawia tym organom pełną swobodę działania i wprowadza ogólny chaos w praktyce tychże organów. Dlatego też przepisy, które uprawniają te organy do wkraczania w konstytucyjne prawa jednostki i przeprowadzania czynności pozaprocesowych, bez możliwości skontrolowania celowości i prawidłowości tych decyzji, pozostają w sprzeczności z zasadami demokratycznego państwa i powinny zostać uchylone.

EN

An analysis of legal acts concerning the powers of the police to conduct personal searches clearly indicates that these provisions clearly conflict with the provisions of the Constitution, which exposes the police to accusations of acting against the values of a democratic state ruled by law. This publication is an argument that these acts, which were created in violation of the applicable standards of the rule of law and violate the constitutional rights of the individual, should be removed from the legal system. There still remains the problem of distinguishing, by the different law enforcement agencies, the procedure called personal search and body search.

11

Prawne aspekty działalności publicznej duchownych

51%

Grabowski M.

Studia z Prawa Wyznaniowego

|

2018

|

vol. 21

51-74

EN

In the Polish legal system the term “clergyman” is determined on the basis of the internal regulations of churches and other religious organizations. Clergymen, as Polish citizens, have the same rights as all other citizens. Limitation of the rights of the clergy as regards their public activity would be a violation of constitutional provisions, regulations of ratified international agreements and statutory provisions. In accordance with the Code of Canon Law (CIC), the clergy are strictly prohibited from holding public offices connected with exercising secular power (CIC, c. 285 § 3), from such participation in associations which collides with the duties of the clergy (CIC, c. 278 § 3). In addition, there is a relative prohibition to actively participate in political parties or in the management of trade unions (CIC, c. 287 § 2 CIC). Any restrictions on the public activity of the clergy can be considered only under canon law. This is due to the existing legal order, including the constitutional principle of the autonomy of Church and State.

PL

W polskim systemie prawnym pojęcie „duchownego” jest ustalane na podstawie wewnętrznych regulacji kościołów i innych związków wyznaniowych. Duchowni, będący obywatelami polskimi, mają identyczne prawa jak wszyscy inni obywatele. Ograniczenie praw duchownych w przedmiotowym zakresie, byłoby złamaniem konstytucyjnych zasad, postanowień ratyfikowanych umów międzynarodowych oraz przepisów ustawowych. Kodeks Prawa Kanonicznego Kościoła Katolickiego zawiera bezwzględny zakaz sprawowania przez duchownych publicznych urzędów, z którymi łączy się udział w wykonywaniu władzy świeckiej (kan. 285 §3 KPK), zakaz takiego uczestnictwa w stowarzyszeniach, które pozostają w kolizji z obowiązkami duchownych (kan. 278 §3 KPK) oraz względny zakaz czynnego udziału w partiach politycznych albo w kierowaniu związkami zawodowymi (kan. 287 §2 KPK). Wszelkie ograniczenia dotyczące działalności publicznej duchownych można rozpatrywać wyłącznie na gruncie prawa kanonicznego. Wynika to z obowiązującego porządku prawnego, w tym z konstytucyjnej zasady autonomii Kościoła i państwa.

12

Uwagi na temat charakteru prawnego instytucji dostępu do informacji o środowisku

51%

Trzewik J.

Roczniki Nauk Prawnych

|

2013

|

vol. 23

|

issue 1

131-153

EN

In the paper considerations are presented on the meaning of access to environmental information as one of the key institutions that guarantees public participation in environmental matters. It should also be combined with the principle of openness of public authority and the sustainable development. The analysis of the legal nature of the institution of access to information on the environment and the process of its protection can be considered as one of the fundamental human rights guaranteed by international and the European Union law system. Whereas in light of national legal system right to information on the environment must be regarded as constitutionally guaranteed individual right. Despite its apparent public origin, you can also find the civil aspects of this legal institution.

Refine search results

Compliance with the Time Limit of Article 129 (4) of the Act of 27 April 2017 the Environmental Law in the Case-Law of the Supreme Court

Constitutional conflicts in the European Union: Court packing in Poland versus the United States.

Ochrona praw człowieka w stanach globalnego zagrożenia – analiza na przykładzie pandemii COVID-19

Postępowanie o powierzenie grantów w świetle ustawy wdrożeniowej – wybrane zagadnienia

Problematyka przymusowych szczepień ochronnych u dzieci na tle orzecznictwa sądów administracyjnych

The Supreme Court of the United States as an Autonomous Source of Constitutional Norms

Propuštění na rozcestí

Ważenie praw i wolności konstytucyjnych w procesie sądowego stosowania prawa

Stát jako nositel základních práv

Kontrola osobista – racjonalność ustawodawcy

Prawne aspekty działalności publicznej duchownych

Uwagi na temat charakteru prawnego instytucji dostępu do informacji o środowisku