Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  corporate disputes
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
Controversies accompanying corporate disputes are detrimental to the confidence of trade and eco­nomic turnover. The legal nature of resolutions of corporate bodies in companies is an issue of cur­rent relevance which is intrinsically linked to many further aspects of corporate disputes, including appealing against resolutions. The said issue requires comprehensive commentary primarily because sometimes the availability of a particular remedy is governed by the prior determination of legal nature of the contested act of will. Statements presented in doctrine and jurisprudence are not consistent in the presented matter. Taking into account the autonomous procedure of appealing only against the shareholders’ resolu­tions (art. 249–254 or art. 422–427 of the Code of Commercial Companies), which is independent of legal nature of contested resolution, the burden of the problem, at first glance, focuses on the resolutions of other bodies (the management board, the supervisory board and the audit committee). However, when considering, for instance, the concept of non-existent resolutions, it turns out that the problem relates to resolutions of all corporate bodies. Not to mention the issue of defects of will, regulated in art. 82–88 of the Civil Code. To answer whether a flawed resolution is appealable on the background of the general provisions (art. 58 of the Civil Code in connection with art. 189 of the Code of Civil Procedure), firstly, it must be determined whether a specific resolution can be qualified as a legal act. The Authors of the article, beside presentation of dominant concepts on the legal nature of resolution, specify the importance of the said issue to the whole matter of corporate disputes and identify the most convincing solutions.
PL
Głównym celem artykułu jest ukazanie ostatnich zmian w Kodeksie postępowania cywilnego, w kontekście zdatności arbitrażowej sporów korporacyjnych w Polsce. Zasadniczy charakter zmian regulacji dotyczących arbitrażu korporacyjnego wymaga dogłębnej analizy z jednoczesnym uwzględnieniem wybranych uregulowań międzynarodowych. Intencją artykułu jest podkreślenie wartości implementacji idei arbitrażu jako metody rozwiązywania sporów korporacyjnych. Upowszechnienie alternatywnych metod rozwiązywania sporów w zakresie sporów korporacyjnych ma szczególną wartość dla gospodarki. W związku z tym wysiłki ustawodawcy korespondujące ze światowymi trendami w dziedzinie arbitrażu mają szczególną wartość nie tylko praktyczną, ale również edukacyjną. Oprócz przedstawienia w sposób przyczynkowy zmian w zakresie zdatności arbitrażowej artykuł ukazuje użyteczność arbitrażu w kontekście sporów korporacyjnych, jak również ma na celu promocję alternatywnych metod rozwiązywania sporów.
EN
The primary goal of the paper is to elaborate on some of the recent changes of arbitration laws in Poland. The paper tracks selected measures relating to corporate disputes on an international level and compares and contrasts them with Polish regulations pertinent to the concept of arbitrability. The underlying objective of the paper is to highlight the novelties in Polish law, and how they correspond to the current international trends in the realm of arbitration. The paper highlights the importance of implementing ADR in a corporate setting. As evidenced by case law, corporate disputes are prone of having a significant impact on the functioning of a business enterprise, the market, and the economy. For these reasons, implementing the idea of dispute resolution into corporate governance may contribute to a shift in the way of doing business in Poland. The applied methodology is based on an analysis of selected Polish and international legislative acts pertinent to arbitration, supplemented by statistical data, viewpoints and opinion present in the doctrine of arbitration law.
Zeszyty Prawnicze
|
2018
|
vol. 18
|
issue 4
153-205
EN
In this paper I argue for the establishment of specialised corporate courts in Poland. There is a sharp contrast between the growing specialisation and territorial concentration of private legal services (large “departmental” law firms) and the principle of territoriality applicable in the organisation of the provision of public legal services (viz. in the Polish judiciary). Te increasing divergence between its “business” and “consumer” segments, characteristic of today’s legal market in Poland, has not been sufficiently addressed in the development of the country’s judicial system. This discrepancy has no functional justification, yet it may be explained by the different mechanisms operating in the private and public services (respectively microeconomics and public choice theory). The remarkably strong territorial concentration of legal services (law firms) for business entities is even higher than the concentration of companies, especially of the large listed ones (clients), and these two figures contrast with the relatively even territorial distribution of public legal services for business (business courts). Te consequence of this contrast is an unequal distribution (influx) of corporate cases sent to the various geographical locations in the country. At the same time, corporate disputes constitute only a small fraction of all business cases sent to the courts, which is another hindrance impeding specialisation.
PL
W niniejszym artykule postuluję utworzenie w Polsce specjalistycznych sądów korporacyjnych. Postępująca specjalizacja i koncentracja terytorialna usług prawnych prywatnych (duże kancelarie „departamentowe”) kontrastuje z przywiązaniem do zasady terytorialności w sposobie organizacji usług prawnych publicznych (wymiar sprawiedliwości). Wykształcenie się w doradztwie prawnym segmentów „biznesowego” i „konsumenckiego” nie znajduje wystarczającej paraleli w ewolucji wymiaru sprawiedliwości. Rozbieżność ta nie ma uzasadnienia celowościowego, ma za to swoje uzasadnienie przyczynowe (odmienne mechanizmy funkcjonowania rynku usług prywatnych i wyboru publicznego). Koncentracja geograficzna „biznesowych” usług prawnych prywatnych (kancelarie) przewyższa silną koncentrację spółek, zwłaszcza dużych spółek publicznych (klienci) i pozostaje w kontraście do stosunkowo równomiernego rozłożenia dostarczycieli usług prawnych publicznych (sądy gospodarcze). Konsekwencją tego kontrastu jest nierównomierność wpływu spraw korporacyjnych do sądów w różnych lokalizacjach. Jednocześnie sprawy z zakresu prawa spółek stanowią jedynie ułamek spraw gospodarczych, co dodatkowo utrudnia specjalizację.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.