Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  corporate group
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The operations of a corporate group managed by a parent and guided by a shared strategy and interests of the group may in some cases cause damage to a subsidiary’s creditors. This study will in particular focus on the liability towards creditors for anti-monopoly damages caused by a breach of competition laws and not resulting from the binding orders of a parent company to its subsidiary. It is especially important to establish if and possibly how a parent’s liability arises for antimonopoly damages to its subsidiary’s creditors where it’s not related to a binding order, considering the special regulations of liability for damages caused by breaches of competition laws in the context of the new regulations of corporate groups.
EN
The present article, on the basis of the high-profile Chevron case, rethinks the principle of corporate veil within a corporate group. It tries to convince the reader that a plaintiff holding an environmental damages judgement should be able to enforce it against any company in the corporate group of defendant regardless of the fact that such company was not a defendant in the underlying action (the new test). To attain this goal, firstly, the basic notions as an “environmental damages judgement,” a “corporate group,” and “the corporate veil” are explained. The article then elaborates on the importance of the corporate veil principle. Furthermore, it describes what would currently constitute a potential ground for piercing of the corporate veil in Canada. Later on, it provides a three-level justification for why the veil, in the described circumstances, should be pierced. Finally, the new test regarding piercing the corporate veil is proposed.
PL
Pojęcie unii i fuzji personalnej odnosi się do sytuacji, w której określone osoby fizyczne pełnią jednocześnie funkcje w organach dwóch przedsiębiorców. Wskazana instytucja jest uregulowana niejednolicie w różnych systemach prawa ochrony konkurencji. W prawie polskim unia (fuzja) personalna stanowi element definicji „przejęcia kontroli”. Przedmiotem artykułu jest krytyczna analiza obecnych rozwiązań zawartych w uokik z 2007 r., z uwzględnieniem historycznego rozwoju regulacji, a także praktyki jej stosowania. Tezą artykułu jest stwierdzenie, że obecna regulacja unii (fuzji) personalnych jest w dużym stopniu wadliwa i powinna zostać zreformowana.
EN
Interlocking directorates (“IDs”) refers to a practice of members of a corporate board of directors serving on the boards of more than one corporation. There is no uniform approach to IDs in different legal systems. Under Polish law, ID is an element of the definition of the acquisition of control. The subject matter of the paper is critical analysis of historical development of regulation of IDs under Polish law, current rules governing IDs under Polish law and decisional practice of Polish Competition Authority in that respect. In the author’s view, current Polish antitrust rules on IDs are flawed because they consider the mere existence of ID as a measure enabling exercise of control over undertaking. The paper provides more detailed analysis on the relationship between ID and the concept of control. It also provides ideas how to properly understand IDs under the current Polish law as well as it shows how the regulation of IDs should be reformed.
EN
The aim of the paper is to propose an new approach to measure the innovativeness of an organization, which is based on comparing the innovativeness of an organization to the innovativeness of the pattern and anti-pattern, as well as to present the results of an empirical study in which the method proposed was used. The synthetic measure of innovativeness takes into account four variables, which jointly determine the innovativeness of the organization in comparison to the pattern and anti-pattern entity. The empirical study was conducted on a sample of 87 international corporations organized in the form of a capital group using the CATI method. The research conducted confirms the possibility of using the authors’ synthetic measure of innovation, and the results of the empirical study indicate low innovativeness of organizations surveyed - the majority of the entities surveyed are characterized by medium, low or very low innovativeness.
PL
Celem artykułu jest zaproponowanie autorskiego podejścia do pomiaru innowacyjności organizacji, które bazuje na porównaniu innowacyjności organizacji do poziomu innowacyjności wzorca i antywzorca, jak również przedstawienie wyników badań empirycznych, w których zastosowano autorską metodę pomiaru. Zaproponowana syntetyczna miara innowacyjności uwzględnia cztery zmienne cząstkowe, które łącznie wyznaczają poziom innowacyjności organizacji w porównaniu z wzorcowym oraz antywzorcowym podmiotem. Badania empiryczne zostały przeprowadzone na próbie 87 korporacji międzynarodowych zorganizowanych w formie grupy kapitałowej przy wykorzystaniu metody CATI. Przeprowadzone postępowanie badawcze potwierdza możliwość wykorzystania autorskiej syntetycznej miary innowacyjności, a wyniki badań empirycznych wskazują na niską innowacyjność zbadanych organizacji – zdecydowana większość zbadanych podmiotów charakteryzuje się średnią, niską lub bardzo niską innowacyjnością.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.