Search results

1

Omówienie prac nad implementacją dyrektywy 2014/104/UE w Polsce, Hiszpanii i Wielkiej Brytanii

100%

Sadurski J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2016

|

vol. 5

|

issue 5

122-134

PL

Artykuł prezentuje wybrane zagadnienia związane z implementacją Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104/UE z 26 listopada 2014 r. w sprawie niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej, objęte przepisami prawa krajowego. Autor podejmuje próbę zwięzłego opisu rozwiązań przyjętych przez ustawodawców Polski, Hiszpanii oraz Wielkiej Brytanii w zakresie implementacji przepisów do krajowych porządków prawnych. Wskazuje na pewne propozycje legislacyjne, które mogłyby być wzięte pod uwagę przy pracach nad ostatecznym kształtem projektu ustawy polskiej.

EN

This article deals with a number of chosen topics concerning the implementation process of Directive 2014/104/UE of the European Parliament and of the Council of 26 November 2014 on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union. The Author endeavors to compare legislative solutions and steps with regards to the implementation process of the Directive which are being currently undertaken in Poland, Spain and Great Britain. He notes certain legislative initiatives which may be taken into consideration during the preparation process on the final text of the Polish Draft Act implementing the Directive.

2

Dyrektywa 2014/104/UE a kształtowanie prywatnoprawnego modelu dochodzenia roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji w państwach członkowskich i w Unii Europejskiej

80%

Pachuca-Smulska B.

Studia Prawno-Ekonomiczne

|

2016

|

vol. C

135-149

PL

Artykuł prezentuje regulacje prawne oraz orzecznictwo, które ukształtowały prywatnoprawny model dochodzenia roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji w państwach członkowskich i w Unii Europejskiej. Autorka podejmuje próbę opisu i oceny rozwiązań prawnych przyjętych przez Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104/UE z 26 listopada 2014 r. w sprawie niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej, na tle problemów, które przyjęta dyrektywa powinna rozwiązać. Równocześnie wskazuje na pewne wady przyjętych rozwiązań.

EN

The article examines legal regulations and court verdicts which have formed the private law model for making damage claims for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union. The author discusses and evaluates legal instruments of Directive 2014/104/EU on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union in the context of problems this Directive strives to resolve with regard to shortcomings of those instruments.

3

Dyrektywa odszkodowawcza 2014/104/UE – przegląd niektórych rozwiązań

80%

Piszcz A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2015

|

vol. 4

|

issue 4

75-89

PL

Artykuł prezentuje wybrane postanowienia Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104/UE z 26 listopada 2014 r. w sprawie niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej, objęte przepisami prawa krajowego. Autorka podejmuje próbę dokonania zwięzłego opisu przepisów dyrektywy odszkodowawczej dotyczących ujawniania dowodów, skutku rozstrzygnięć krajowych, terminów przedawnienia i odpowiedzialności solidarnej. Jednocześnie wskazuje na pewne wady przyjętych rozwiązań i trudności, jakie może napotkać polski ustawodawca w toku transpozycji dyrektywy do polskiego systemu prawnego.

EN

The article presents selected provisions of Directive 2014/104/EU of the European Parliament and of the Council of 26 November 2014 on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union. The paper provides an outline of provisions on the disclosure of evidence, effect of national decisions, limitation periods as well as joint and several liability. Indicated are also some of the drawbacks of the adopted solutions as well as difficulties which the national legislature may face when transposing the Directive into the Polish legal order.

4

Redukcja kary antymonopolowej a ograniczenie odpowiedzialności odszkodowawczej MŚP za naruszenia prawa konkurencji – propozycja wykładni przesłanki specyficznej niewypłacalności

80%

Wiese K.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2016

|

vol. 5

|

issue 5

81-93

PL

Dyrektywa 2014/104/UE warunkuje ograniczenie odpowiedzialności odszkodowawczej MŚP wykazaniem, iż zastosowanie ogólnych reguł solidarności nieodwracalnie zagroziłoby efektywności ekonomicznej takiego przedsiębiorcy i skutkowałoby całkowitą utratą wartości jego aktywów. Interpretacja tej przesłanki powoduje znaczne trudności, a jej sformułowanie spotkało się z jednogłośną krytyką w literaturze. W artykule przedstawiam propozycję wykładni opartej na dostrzeżonej zbieżności z przesłankami redukcji kary antymonopolowej nakładanej przez Komisję Europejską. Ujawnia się przy tym silna paralela pomiędzy zagadnieniem z zakresu publicznoprawnego i prywatnego egzekwowania prawa konkurencji.

EN

Directive 2014/104/EU provides for a limitation of the liability of SMEs in cases where the application of its normal rules on joint and several liability would irretrievably jeopardise their economic viability and cause their assets to lose all their value. The meaning of this provision is everything but clear and commentators have voiced unanimous and harsh criticism of the chosen wording. This article presents a proposal for the interpretation of this provision based on its observed parallel with the requirements for a reduction of the fine imposed by the European Commission in antitrust cases.

5

Związanie sądu ostatecznym rozstrzygnięciem Prezesa UOKiK, SOKiK lub Sądu Apelacyjnego oraz konsekwencje tego rozwiązania dla publicznego i prywatnego egzekwowania prawa konkurencji

80%

Kaczyńska T., Lenart J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2016

|

vol. 5

|

issue 5

58-80

EN

This article analyses the issues linked to the binding effect of national competition authorities’ and appeal courts’ final decisions on civil courts, introduced by Directive 2014/104/EU of the European Parliament and of the Council of 26 November 2014 on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union (the Directive ), which requires implementation into the Polish legal system. Although in principle the adoption of this solution should contribute to an increase in the effectiveness of private competition law enforcement, its shape and scope might be problematic to a certain extent. Therefore, in this article the authors consider the scope of the binding force of the President of the OCCP’s final decisions and analyse in detail the impact of the nature of joint participation in civil proceedings in competition law cases on the possibility and effectiveness of private competition law enforcement, in particular in terms of legal certainty. In addition, the authors indicate substantial risks which may arise in this context. These considerations expressly demonstrate the existence of a conflict between several general rules underlying the Directive. The article concludes with the de lege ferenda proposals regarding the Polish provisions which would implement the Directive.

PL

Celem niniejszego artykułu jest analiza problematyki związanej z instytucją związania sądów cywilnych ostatecznymi rozstrzygnięciami krajowych organów ochrony konkurencji lub sądów odwoławczych, wprowadzonej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104/UE z 26 listopada 2014 r. w sprawie naruszenia niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej, objęte przepisami prawa krajowego i wymagającej implementacji do polskiego porządku prawnego. O ile co do zasady przyjęcie tego rozwiązania powinno przyczynić się do zwiększenia skuteczności dochodzenia roszczeń prywatnoprawnych z tytułu naruszeń prawa konkurencji, o tyle kształt i zakres regulacji implementowanej do krajowego porządku prawnego mogą być w pewnych aspektach problematyczne. W niniejszym artykule autorki przedstawiają rozważania dotyczące zakresu związania ostateczną decyzją Prezesa UOKiK oraz szczegółowo analizują wpływ charakteru współuczestnictwa procesowego na możliwość i skuteczność dochodzenia roszczeń prywatnoprawnych, zwłaszcza w kontekście zasady pewności prawa oraz wskazują na istotne rodzaje ryzyka, które mogą się z tym wiązać. Rozważania te wyraźnie dowodzą istnienia konfliktu kilku zasad generalnych, leżących u podstaw dyrektywy. W podsumowaniu niniejszego artykułu autorki prezentują wnioski i postulaty de lege ferenda dotyczące polskich przepisów implementujących dyrektywę.

Refine search results

4 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Studia Prawno-Ekonomiczne

4 2016

1 2015

1 Kaczyńska T.

1 Lenart J.

1 Pachuca-Smulska B.

1 Piszcz A.

1 Sadurski J.

1 Wiese K.

Omówienie prac nad implementacją dyrektywy 2014/104/UE w Polsce, Hiszpanii i Wielkiej Brytanii

Dyrektywa 2014/104/UE a kształtowanie prywatnoprawnego modelu dochodzenia roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji w państwach członkowskich i w Unii Europejskiej

Dyrektywa odszkodowawcza 2014/104/UE – przegląd niektórych rozwiązań

Redukcja kary antymonopolowej a ograniczenie odpowiedzialności odszkodowawczej MŚP za naruszenia prawa konkurencji – propozycja wykładni przesłanki specyficznej niewypłacalności

Związanie sądu ostatecznym rozstrzygnięciem Prezesa UOKiK, SOKiK lub Sądu Apelacyjnego oraz konsekwencje tego rozwiązania dla publicznego i prywatnego egzekwowania prawa konkurencji