Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: efektywność postępowania

Sort By:

Limit search:

Szybkość, sprawność i efektywność postępowania cywilnego – zagadnienia podstawowe

100%

Flaga-Gieruszyńska K.

Zeszyty Naukowe KUL

2017

vol. 60

issue 3

5-20

The Author presented three basic concepts related to the praxeological aspects of the course of civil proceedings. The first concept is the speed of the proceedings as a postulate counteracting the excessive length of the proceedings. The second concept is the efficiency understood as a combination of speed and proper organization of activities in the course of the proceedings aiming at a correct decision of the court. The third concept is the effectiveness, for which it is essential to achieve the goal optimally with the involvement of appropriate costs.

Autorka przedstawiła trzy podstawowe pojęcia odnoszące się do prakseologicznych aspektów przebiegu postępowania cywilnego. Pierwszym pojęciem jest szybkość postępowania jako postulat przeciwdziałania przewlekłości postępowania. Drugim pojęciem jest sprawność rozumiana jako połączenie szybkości i odpowiedniego zorganizowania czynności w toku postępowania dążącego do celu, jakim jest trafne rozstrzygnięcie sądu. Trzecim pojęciem jest efektywność, co do której zasadnicze znaczenie ma optymalne osiągnięcie tego celu przy zaangażowaniu odpowiednich kosztów.

Skuteczność udzielonej ochrony sądowej a brak odroczenia rozprawy przy pouczeniu o możliwości działania przez pełnomocnika w świetle obrony swoich praw

80%

Studzińska J.

Studia Prawnicze KUL

2015

issue 1 (61)

135-157

Mimo przykładowego wskazania przesłanek odroczenia, istnieje tu duża uznaniowość sądu, jednak nie powinno to być działanie pochopne. Jest to wyjątek od zasady, zgodnie z którą sąd powinien dążyć do tego, aby rozstrzygnięcie nastąpiło na pierwszym posiedzeniu. Wskazanie w sposób otwarty przyczyn nieobecności strony wywołanych nadzwyczajnym wydarzeniem, czy inną znaną sądowi przeszkodą, której nie można przezwyciężyć, nadal powoduje trudności w interpretacji i szerokie wykorzystywanie przez strony swoich uprawnień. Prowadzenie rozprawy pod nieobecność strony nie będzie prowadzić do naruszenia jej prawa do obrony, o ile wcześniej sąd pouczy stronę, w świetle art. 212 § 2 k.p.c. o możliwości, czy wręcz potrzebie ustanowienia pełnomocnika w sprawie. W sytuacji, gdy żądanie odroczenia rozprawy przez stronę powołującą się na okoliczności usprawiedliwiające jej niestawiennictwo, uznać można, że jest to wyrazem nadużycia jej uprawnień procesowych i może uzasadniać odmowę ochrony w procesie praw tej strony. Zatem długotrwała choroba strony uniemożliwiająca osobisty udział w rozprawie po zwróceniu jej uwagi przez przewodniczącego na celowość ustanowienia pełnomocnika (art. 212 § 2 k.p.c.) nie uzasadnia odroczenia rozprawy w świetle art. 214 § 1 k.p.c. i może być traktowana jako nadużycie prawa procesowego.

Although only some reasons of postponing the hearing and treat them in a narrow way, there is a big discretion of the court. The legislature, allowing the option of postponement of the hearing, he decided, however, that this is an exception to the rule, according to which the court should adjudicate at the first hearing. There are different reasons of an absence caused by an extraordinary event page, or other known by court obstacles that can not be overcome, but it causes an extensive interpretation of such reasons by the parties. Conducting the trial in the absence of party will not lead to a breach of its rights of defense, unless the court shall instruct the party earlier, in the light of Art. 212 § 2 k.p.c. about the possibility, or even the need to appoint an attorney in the case, with the simultaneous information about the possibility of conducting the proceedings in his absence. It can be also an expression of party’s procedural rights abuse and may justify a refusal of protection of the rights of this party. Thus, long-term illness that prevented page personal participation in the trial after its attention by the President of the advisability of appointing a representative (Art. 212 § 2 of the CCP) does not justify the postponement of the trial in light of Art. 214 § 1 k.p.c. and it can be regarded as an abuse of procedural law.

Несмотря на примерное указание условий для отложения слушания, существует большая свобода действий суда, но не должно это быть поспешным действием. Это является исключением из правила, согласно которому суд должен стремиться к тому, чтобы принять решение на первом заседании. Прямое указание причин отсутствия стороны из-за чрезвычайных событий, или другого известного суду препятствия, по-прежнему вызывает трудности в интерпретации и широкое использование сторонами своих прав. Проведение судебного слушания в отсутствии стороны, не приведет к нарушению его права на защиту, если суд до того проинструктировал сторону, в соответствии с ст. 212 § 2 г.п.к. о возможности или даже необходимости назначить адвоката по делу. В ситуации, когда требование отсрочки слушания подает сторона дела, которая ссылается на обстоятельства, оправдывающие ее отсутствие, можем предположить, что это является выражением ее злоупотреблений процессуальными правами и может оправдать отказ от защиты этой сторонe. Таким образом, дольносрочная болезнь, которая помешала сторонe личнo участвовать в судебном процессе, после обращения внимания судьей на установление адвоката, не оправдывает отсрочку судебного слушания согласно ст. 214 § 1 г.п.к. и может быть рассмотрена как злоупотребление процессуальным законом.

Refine search results

1 Studia Prawnicze KUL

1 Zeszyty Naukowe KUL

1 2017

1 2015

1 Flaga-Gieruszyńska K.

1 Studzińska J.

Search results

Szybkość, sprawność i efektywność postępowania cywilnego – zagadnienia podstawowe

Skuteczność udzielonej ochrony sądowej a brak odroczenia rozprawy przy pouczeniu o możliwości działania przez pełnomocnika w świetle obrony swoich praw