Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 9

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  ekspertyza
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

ZABEZPIECZENIE DANYCH CYFROWYCH PRZECHOWYWANYCH NA DYSKACH TWARDYCH TYPU HDD I SSD — MOŻLIWOŚCI I PROBLEMY

100%
SOLODOV I.
Przegląd Policyjny
|
2018
|
vol. 3(131)
81-92
PL
W artykule zostały opisane mechanizmy działania dysków typu HDD oraz SSD. Autor szczególną uwagę zwraca na wynikające z tego komplikacje dla biegłych, których zadanie polega na odzyskiwaniu danych cyfrowych mogących mieć znaczenie dla toczącego się postępowania.
2
Publication available in full text mode
Content available

ANALIZA KRYMINALNA — EFEKTYWNE NARZĘDZIE ZWALCZANIA ZORGANIZOWANEJ PRZESTĘPCZOŚCI EKONOMICZNEJ

86%
WOJTALEWICZ M., SPEICHERT-ZALEWSKA B.
Przegląd Policyjny
|
2019
|
vol. 136(4)
273-289
PL
Analiza kryminalna w pracy organów ścigania funkcjonuje już od wielu lat. Początkowo była realizowana przez policjantów w sposób niesformalizowany, miała na celu głównie próbę zrozumienia i swego rodzaju usystematyzowania przestępstw. Podejmowane próby wyciągania wniosków z zebranych danych przyczyniały się do większej skuteczności procesu wykrywczego. Obecnie potrzeba efektywności w przetwarzaniu zwiększającej się liczby danych oraz daleko idąca profesjonalizacja grup przestępczych sprawiła, że analiza kryminalna nie jest już panaceum na brak myślenia, ale niezbędnym narzędziem w skutecznej walce z tą przestępczością. Biorąc pod uwagę powyższe, w artykule przedstawiono potrzebę efektywnego wykorzystania analizy kryminalnej w zwalczaniu głównie zorganizowanej przestępczości o charakterze ekonomicznym.
3
Publication available in full text mode
Content available

Biegły w sprawach o nieważność małżeństwa spowodowanych zaburzeniami nastroju – trzy objaśnienia

72%
Nowakowski B.
Ius Matrimoniale
|
2022
|
vol. 33
|
issue 2
115-135
EN
The article discusses three aspects of the role of an expert in cases of nullity of marriage caused by mood disorders, and thus the issue of the trial judge-expert relationship, the issue of obligatory expert opinion and the scope of activities of a court expert, extrajudicial expert and private expert.
PL
W artykule omówiono trzy aspekty roli biegłego w sprawach o nieważność małżeństwa spowodowanych zaburzeniami nastroju, a więc kwestię wzajemnej relacji procesowej sędzia-biegły, kwestię obligatoryjności opinii biegłego oraz zakres działań biegłego sądowego, pozasądowego i biegłego prywatnego.
4
Publication available in full text mode
Content available

Opinia biegłego w słynnych procesach przeciwko kobietom

72%
Kędzierska G.
Czasopismo Naukowe Instytutu Studiów Kobiecych
|
2016
|
issue 1(1)
84-100
EN
The term “indications of knowledge” used in the content of the procedural principle of free appraisal of evidence refers to the judicial body using scientific developments in the area of criminal proceedings. The expert’s opinion, based on the current state of knowledge, is in such cases of utmost importance. However, whatever the expert’s opinion evidence, it will not be bound by the courts. So how important are the opinions of experts in settling the doubts in a criminal case? As was shown by the analysis of several well-known trials against women, the research capacity of the expert witness always corresponded to the state of science in a relevant historical period. Unfortunately, sometimes the expert witness’s opinion was not able to clear up doubts and resulted in finding a defendant not guilty. Occasionally, it was erroneous and the perpetrator was identified only as a result of coincidence. In some cases the opinion led to acquitting one person and finding another one guilty, or the opinion was not taken into account by the court at all. Nevertheless, in most cases scientific findings of the expert witness presented in an opinion dispelled the doubts of the court which significantly influenced sentencing.
PL
Sformułowanie „wskazań wiedzy”, zawarte w treści procesowej zasady swo-bodnej oceny dowodów, odnosi się do wykorzystania przez organ procesowy osiągnięć nauki w postępowaniu karnym. Kluczowa jest tutaj opinia biegłego oparta na badaniach zgodnych z aktualnym stanem nauki. Niezależnie jed-nak od wyniku badań prezentowanego w opinii, nigdy nie jest ona wiążąca dla sądu. Jakie więc, jest znaczenie opinii biegłego dla rozstrzygnięcia istot-nych wątpliwości występujących w danej sprawie? Opinia biegłego zawsze miała znaczenie adekwatne do stanu nauki w danym okresie historycznym. Wraz z rozwojem nauki rosły możliwości badawcze biegłego, ustalanie oko-liczności zdarzenia pozwalało rozstrzygać więcej wątpliwości. Z perspektywy przestępczości kobiet w słynnych procesach, opinie biegłych czasem nie po-trafiły rozstrzygnąć wątpliwości i dawały uniewinnienie oskarżonym, bywały mylne i dopiero zbieg okoliczności decydował o ustaleniu sprawcy, prowadzi-ły do obarczenia winą jednej osoby i uniewinnienia drugiej, zdarzało się, że nie były brane pod uwagę co skutkowało surowym wyrokiem, najczęściej jednak dawały możliwość wymierzenia kary.
5
Publication available in full text mode
Content available

Bezpieczeństwo międzynarodowe w badaniach polskich think tanks

72%
Pawluszko T.
Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego
|
2014
|
vol. 8
|
issue 2
198-214
EN
This paper focuses on a quantitative analysis of the Polish think tanks’ research potential in the area of international security. Five Polish NGO institutions of expertise were assessed. The analysis concerning the background and priorities of the activity was made for the period 2008-2013. The summary finishes with conclusions.
PL
Analiza poświęcona jest ocenie ilościowej potencjału polskich ośrodków eksperckich (think tanks) w obszarze badań nad bezpieczeństwem międzynarodowym. Ocenie poddano 5 pozarządowych instytucji. Zwrócono uwagę na tło ich rozwoju oraz główne priorytety działalności w okresie 2008–2013. Analizę zamykają zebrane wnioski.
6

Kryteria oceny dowodu z opinii biegłego w orzecznictwie sądów powszechnych i Sądu Najwyższego

72%
Dzierżanowska J., Studzińska J.
Roczniki Nauk Prawnych
|
2015
|
vol. 25
|
issue 2
21-47
PL
Dowód z opinii biegłego znajduje zastosowanie zarówno w postępowaniu cywilnym, jak i karnym. Służy poznaniu prawdy, ale tworzy też realne trudności zarówno z dopuszczeniem, jak i oceną dowodów dostarczanych przez biegłych, którzy w oparciu o posiadaną specjalistyczną wiedzę i skomplikowane, nowe metody badawcze, wydają opinie. Organy wymiaru sprawiedliwości powinny posiadać umiejętność analizy wskazanych opinii, a w szczególności dysponować „narzędziami” do oceny ich wartości. Nadal wyzwaniem pozostają opinie biegłych oparte na nowych technikach badawczych. Stąd istnieje konieczność stworzenia, wzorem prawa amerykańskiego, przejrzystych kryteriów oceny takiej opinii biegłego i ujednolicenia standardów, aby ułatwić skorzystanie z niej w procesie orzekania i postuluje się doprecyzowanych i spójnych kryteriów, które musiałaby spełnić nowa, wcześniej nie stosowana metoda badawcza. Umożliwi to zabezpieczenie wymiaru sprawiedliwości przed pseudonaukowymi dowodami i wymusi wypracowanie właściwego systemu doboru biegłych, gwarantującego rzetelność i wysoki poziom wykonanych badań i sporządzonej na tej podstawie opinii.
EN
The expert evidence is very useful and important both in civil and criminal procedure. It helps to knowledge of the truth, but it also creates real difficulties for both the admission and assessment of the evidence provided by the experts who, drawing upon the expertise and complex, new research methods, provide opinions. Judges should have the ability to analyze indicated opinion, especially, they should have the “tools” to assess their value. It is still the challenge to evaluate the expert opinions that are based on new research techniques. Hence there is a need to create a model of American law transparent criteria for evaluating the expert's opinion and unification of standards to facilitate the use of it in the process of adjudication and calls for a further specified and consistent criteria that would have to meet the new, not previously used test method. This will enable the protection of justice against not scientific evidence and force to develop an appropriate system of selection of experts, guaranteeing reliability and high level of testing carried out and drawn up on the basis of the opinion.
7
Publication available in full text mode
Content available

DOWÓD Z OPINII INSTYTUTU NAUKOWEGO (ART. 290 K.P.C.) W ŚWIETLE ORZECZNICTWA SĄDOWEGO – WYBRANE ZAGADNIENIA

72%
Partyk A.
Roczniki Administracji i Prawa
|
2019
|
vol. specjalny
|
issue XIX
139-154
PL
Dowód opinii instytutu naukowego lub badawczego przeprowadza się w postępowaniu cywilnym, gdy zachodzi potrzeba uzyskania specjalistycznej wiedzy na najwyższym poziomie. Orzecznictwo sądowe wskazuje, że zlecenie instytutowi wydania opinii jest uzasadnione wówczas, jeżeli ekspertyzy biegłych sporządzone w tej sprawie są niewystarczające lub sprzeczne. Zgodnie z wyborem orzecznictwa powołanego w artykule opinia instytutu jest wydawana przez co najmniej dwóch pracowników instytutu, a wnioski zawarte w ekspertyzie powinny odzwierciedlać stanowisko dominujące w tym instytucie. W tym kontekście w praktyce sądowej szczególną uwagę zwraca się na potrzebę uzasadnienia opinii przez instytut naukowy w sposób przystępny i zrozumiały, tak aby mogła ona zostać oceniona przez osoby nieposiadające specjalistycznej wiedzy. W opracowaniu przedstawiono również poglądy orzecznictwa związane z mocą dowodową opinii instytutu.
EN
Evidence of the scientific or research institute’s opinion shall be provided in civil proceedings when there is a need to obtain special knowledge of the highest standard. Judicial case-law indicates that it may be useful to instruct the institute to give an opinion if the expert opinions drawn up on the matter are inadequate or contradictory. According to the choice of the jurisprudence cited in the article, the opinion of the institute is issued by at least two staff members of this research institute, and the conclusions expressed in the report should reflect the dominant position of the institute. In this context, particular attention is paid in judicial practice to the need for the scientific institute to justify its opinion in an accessible and comprehensible manner so that it can be assessed by persons who do not have special knowledge. The study also presents the jurisprudence views related to the evidentiary force of the institute’s opinion.
8
Publication available in full text mode
Content available

Procedura identyfikacji ofiar katastrof masowych w Rosji

72%
Solodov D., Sołtyszewski I.
Problemy Kryminalistyki
|
2018
|
issue 302
29-37
EN
The Russian procedure of identification of mass disaster victims is based on the present state of knowledge and the employment of state-of-the-art scientific analysis equipment. The Authors analyse legal regulations, concerning the identification of unknown bodies, that are in force in Russia, describe recommendations established by the doctrine regarding the methodology of conducting respective identification procedures, as well as forms and methods of the work organisation of the investigative team in a section describing identification of victims.
PL
Rosyjska procedura identyfikacji ofiar katastrof masowych oparta jest na aktualnie obowiązującym stanie wiedzy z wykorzystaniem najnowszej aparatury badawczej. Autorzy analizują obowiązujące w Rosji przepisy prawne dotyczące identyfikacji nieznanych zwłok, opisują opracowane w doktrynie zalecenia co do metodyki przeprowadzenia poszczególnych czynności identyfikacyjnych oraz form i metod organizacji pracy zespołu śledczego w części dotyczącej identyfikacji ofiar śmiertelnych.
9
Publication available in full text mode
Content available

Standardy praktyki jako wyznacznik wartości dowodu z opinii pismoznawczej

58%
Starowicz I.
Problemy Kryminalistyki
|
2019
|
issue 303
21-26
EN
The aim of the article is to provide a review of the standards regarding the work of experts performing examinations in order to elaborate opinions for the court, basing on an example of handwriting examiners. Our paper refers also to the admissibility of expert evidence in the light of rulings of US courts and the regulations on evidence. The article also makes references to the leading American and international organisations involved in the development of standards to improve the quality of handwriting comparative examinations. The question of attestation is related to this issue, as well, and certification of forensic laboratories, which is presented on the examples from American and Polish practice. In this respect, efforts are being made to harmonise and improve the quality of research to increase the value of expert evidence.
PL
Celem artykułu jest przeglądowe ujęcie standardów dotyczących pracy ekspertów wykonujących badania w ramach opinii stanowiących dowód w procesie sądowym na przykładzie opinii pismoznawczej. Praca odnosi się również do kwestii dopuszczalności dowodu z opinii biegłego w świetle wyroków sądów amerykańskich i reguł dowodowych. W artykule wymieniono także czołowe amerykańskie oraz międzynarodowe organizacje zajmujące się opracowywaniem standardów mających poprawić jakość badań porównawczych pisma ręcznego. Z zagadnieniem tym łączy się również kwestia atestacji i certyfikacji laboratoriów kryminalistycznych, którą przedstawiono na przykładzie amerykańskiej i polskiej praktyki. W tym aspekcie dąży się do harmonizacji i poprawy jakości badań, aby zwiększyć wartość dowodu z opinii biegłego.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.