The Treaty of Amsterdam introduced the provisions concerning the establishment o f enhanced cooperation in the European Union that were not been applied for over a decade after its signing. The first time it happened was in 2010. The EU Council made a decision to establish such a form o f cooperation on two more occasions - most recently in 2013, on a financial transaction tax (FTT). In this way, the enhanced cooperation has become a permanent and increasingly important form of cooperation within the EU, helping to deepen the diversity of integration in the Union. The paper aims to show the importance of the development of enhanced cooperation, including in particular the subsequent decision to implement enhanced cooperation in the area of FTT, for the functioning of the EU. To outline the context of this problem, the legal basis for enhanced cooperation contained in the Treaties and the examples of integration diversity before 2010 are synthetically indicated; the actions and decisions taken by the states and the EU institutions in connection with the economic crisis, which also affected the diversity of integration in the EU, are listed; and the two first cases of enhanced cooperation are briefly described. The most important conclusions are contained in the final part of the study.
Completion of the Economic and Monetary Union (EMU) was the last successful ‘grand project’ in the European Union (EU). Since then, the EU has either failed or, at most, quite effectively – but only responds to the emerging challenges and problems. At the same time, along with the stagnation in the deepening of integration between all the EU member states, differentiation of integration in the EU is progressing very rapidly. This phenomenon is a consequence of a mainly two processes: reform of the euro area and the development of the enhanced cooperation. The aim of the article is to try to analyze the problem of whether enhanced cooperation is really treated as a ‘last resort’ or, rather, gradually, as a specifi c ‘bypass’, which make it possible to overcome obstacles relating to launching a new integration projects. The starting point of this analysis is the thesis on the stagnation of integration in the EU, that has been taking place for more than a dozen years. Very synthetically this issue is addressed in the one part of the study. The succeeding two parts concern the development of enhanced cooperation and its importance in overcoming the stagnation of integration in the EU.
The contribution deals with the problematics of enhanced cooperation and its consequences to the European Public Prosecutor’s Office. Enhanced cooperation as one of the tools of European politics is being heavily used nowadays. The European Public Prosecutor’s Office was established on the basis of the regulation (EU) 2017/1939 of 12 October 2017 implementing enhanced cooperation on the establishment of the European Public Prosecutor’s Office. Relating to this facts, it’s suitable to think about potential advantages or disadvantages of the form of enhanced cooperation for member states, especially towards usability on the European Public Prosecutor’s Office. The contribution is divided into five parts, including introduction and conclusion. The second section is dedicated to introducing enhanced cooperation in general. The third part relates to disadvantages that could become undesirable consequences of enhanced cooperation. On the other hand, the fourth section focuses on advantages of enhanced cooperation. At the end, there is a summary of possible starting-points of enhanced cooperation, in particular towards the European Public Prosecutor’s Office.
CS
Tento příspěvek se zaobírá problematikou posílené spolupráce a její konsekvencí k Úřadu evropského veřejného žalobce. Posílená spolupráce jako jeden z nástrojů evropské politiky je dnes hojně využívána. Úřad evropského veřejného žalobce byl zaveden na základě nařízení 2017/1939 ze dne 12. října 2017, kterým se provádí posílená spolupráce za účelem zřízení Úřadu evropského veřejného žalobce. V souvislosti s tím je tak vhodné se zamyslet nad potenciálními výhodami či nevýhodami této formy spolupráce pro členské státy, zejména vůči využitelnosti pro Úřad evropského veřejného žalobce. Příspěvek je rozdělen do pěti částí, včetně úvodu a závěru. První část je věnována představení posílené spolupráce v obecné rovině. Druhá pasáž představuje nevýhody, které mohou být nežádoucím důsledkem formy posílené spolupráce. Třetí oddíl se naopak zaměřuje na výhody, které mohou vyplynout z posílené spolupráce. Na závěr neabsentuje celkové shrnutí možných východisek posílené spolupráce, zejména vůči potenciálu Úřadu evropského veřejného žalobce.
W 2011 roku Komisja Europejska przedstawiła propozycję podatku od transakcji finansowych. Koncepcja ta miała na celu harmonizację regulacji krajowych w dziedzinie opodatkowania sektora finansowego, ściągnięcie dochodów, które zrekompensowałyby koszty kryzysu finansowego lat 2008-2009 oraz wprowadzenie środka zniechęcającego do zawierania niektórych transakcji finansowych o wysokim ryzyku. W artykule dokonano przeglądu argumentów zwolenników i przeciwników projektu Komisji oraz jego potencjalnych skutków. Podzielany jest powszechnie pogląd, że podatek będzie miał negatywny wpływ na PKB i poziom zatrudnienia, że zwiększy koszty transakcji finansowych, będzie negatywnie wpływał na emisję papierów dłużnych, zarówno publicznych jak i korporacyjnych. Wyrażono ponadto poważne zastrzeżenia, co do skuteczności podatku finansowego, jako narzędzia przeciwdziałającego spekulacyjnym transakcjom finansowym. Chociaż państwa członkowskie uznały, że porozumienie w tej sprawie w ramach całej Unii Europejskiej nie jest możliwe, jedenaście państw zadeklarowało zainteresowanie jego wdrożeniem w formule wzmocnionej współpracy. W 2013 roku Komisja przedstawiła dostosowaną do tej formuły wersję projektu dla jedenastu państw. Jej cele i zakres były takie same jak w wersji pierwotnej dla całej UE. Dotychczas jednak Rada nie uzgodniła wspólnego tekstu satysfakcjonującego wszystkich zainteresowanych (w międzyczasie liczba uczestników zmalała do dziesięciu). Przedłużające się negocjacje oraz jednostronne wdrożenie podatku przez niektóre państwa członkowskie dowodzą, że zarówno jego konstrukcja, jak i potencjalnie negatywne skutki budzą poważne wątpliwości.
EN
In 2011, the European Commission submitted a proposal of the financial transaction tax (FTT). The objectives of that idea were to harmonize national regulations aiming at taxing financial sector, to collect revenues contributing to compensate costs of the 2008-2009 financial crises and to establish disincentives for some risky financial transactions. The study reviews arguments of supporters and opponents of the EC proposal and potential implications of the regulation. A consensus was achieved that the financial transaction tax would have adverse effects on GDP and employment, would increase costs of financial transactions, and might adversely impact returns of sovereign and corporate debt securities. Moreover, it was widely agreed that a financial tax would not be an effective tool against speculative financial transactions. Although EU member states expressed the view that the agreement on FTT could not have EU-wide character, eleven member states declared their interest to introduce such a measure under the mechanism of enhanced cooperation. In 2013, the Commission submitted a proposal aimed at introducing an FTT in eleven Member States through the instrument of enhanced cooperation. The proposal has the same scope and objectives as the Commission’s initial proposal for an EU-wide FTT. Till now, the Council has not reached final agreement satisfying all participants (meanwhile reduced to ten). A steadily prolonged deadline for introducing the FTT and its unilateral implementation by certain Member States prove that both the construction of the FTT as well as its potentially negative effects raise severe doubts.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.