Search results

1

Czy pojęcie prawa jest pojęciem z istoty spornym?

100%

Dyrda A.

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

|

2013

|

vol. 1(6)

54-67

PL

Some legal thinkers (R. Dworkin amongst them) suppose that the concept of law is an essentially contested concept. This article firstly introduces the idea of essentially contested concepts, developed by W.B. Gallie. Secondly, it is argued that the concept of law cannot be perceived as an essentially contested concept, though some related concepts (such as “the rule of law”, according to J. Waldron’s analysis) can. Finally, I propose some arguments, in which I partly follow K. Ehrenberg’s recent analysis, showing that in Dworkinean terms, calling law an essentially contested concept may raise doubts and controversy.

2

Pojęcie zasad prawa w świetle idei pojęć co do istoty kwestionowanych

99%

Obuchowski S.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2017

|

vol. 79

|

issue 4

43-55

EN

Despite many studies on the theoretical properties of the ‘principles of law’ none of the theories proposed has been recognised as a leading or more accurate one than others. The paper is an attempt to examine the reasons for this, by examining the notion of the ‘principles of law’ in the light of the idea of ‘essentially contested concepts’ (ECC), introduced by Walter B. Gallie. This concept is little known in Polish legal scholarship. Depending on the views regarding its nature, the ‘essentially contested concept’ may be seen as an analytic framework pointing at its attributes and the attributes of a dispute about it, or as an ontological ‘explanatory hypothesis’ attributing to certain concepts a natural impossibility of reaching an agreement as to the proper use of these concepts. Regardless of the adopted view, the analysis of the ‘principles of law’ as an essentially contested concept provides a possibility to cast a glance at the discussion concerning their theoretical nature from an ‘external’, or independent point of view. This in turn allows for a thesis that the argumentation for a specific way of use of the concept of ‘principles’ should, to a greater extent than it is done by statements concerning the true nature of ‘principles’, which are the conventional by nature, advocate the suitability and utility of the theories proposed.

PL

Pomimo istnienia wielu opracowań dotyczących teoretycznych właściwości „zasad prawa” żadna z koncepcji obecnych w polskim porządku prawnym nie została dotąd uznana za dominującą i bezsprzecznie trafniejszą niż pozostałe. Podobna sytuacja panuje w światowej teorii prawa. W niniejszym opracowaniu podjęto próbę zbadania przyczyn tego stanu rzeczy przez zaprezentowanie założeń mało znanej w nauce polskiej idei „pojęć co do istoty kwestionowanych” (essentially contested concepts – ECC), stworzonej przez Waltera B. Galliego i zastosowanie jej do analizy pojęcia zasad prawa. Istnieją dwie główne możliwe interpretacje idei. Zależnie od poglądów przyjętych w tej kwestii, może ona pełnić rolę analitycznego wzorca opisującego typowy zestaw cech charakteryzujących pojęcia wyjątkowo w nauce sporne, w świetle których warto je wraz z otaczającą dyskusją przestudiować. Drugą możliwość stanowi uznanie jej za ontologiczną „hipotezę wyjaśniającą”, zgodnie z którą każdemu ECC z konieczności towarzyszy nierozstrzygalność debaty o właściwy sposób użycia. Niezależnie od zajętego stanowiska, prześwietlenie „zasad prawa” z wykorzystaniem metodologii ECC pozwala pełniej spojrzeć na dotyczącą ich dyskusję z perspektywy „zewnętrznej”. To zaś pozwala sformułować tezę, że argumentacja za konkretnymi koncepcjami zasad powinna w większym stopniu obejmować użyteczność uważanej za słuszną teorii niż konwencjonalne z natury argumenty dotyczące tego, czym zasady w rzeczywistości są.

3

Remedium wobec diagnozy, czyli jak liberalizm polityczny odpowiada na fakt niezgody

80%

Ciszewski W., Dyrda A.

Diametros

|

2013

|

issue 37

13-33

PL

Problematyka politycznej niezgody (political disagreement) stanowi istotny punkt wyjścia dla konstruowania współczesnych teorii politycznych. Zarazem wartość każdej teorii politycznej może być oceniona pod kątem skuteczności radzenia sobie z każdym rodzajem niezgody (sporu) politycznego. W artykule zostaje przeanalizowanych kilka filozoficznych hipotez dotyczących źródeł politycznej niezgody (teoria błędu, pluralizm wartości, idea pojęć z istoty spornych W.B. Galliego oraz kognitywistyczna teoria metafor językowych). W dalszej kolejności autorzy starają się odpowiedzieć na pytanie, czy teoria liberalizmu politycznego (J. Rawlsa i jego kontynuatorów) stanowi dobre remedium dla faktu politycznej niezgody, w świetle przedstawionych jego wyjaśnień. Przedstawiona taktyka argumentacji prowadzi do umiarkowanie entuzjastycznych wniosków, ukazując słabe strony teorii liberalizmu politycznego.

EN

The problem of political disagreement is one of the most important problems, which provides the starting point for the construction of any contemporary political theory. Moreover, each and every theory can be evaluated by taking into account the efficacy of coping with different types of political disagreements. This paper discusses four different types of political disagreement (the error theory, value pluralism, the essential contestability of concepts, Lakoff’s metaphor theory) and aims at answering the question whether the theory of political liberalism (founded by J. Rawls) is a good (i.e. efficacious) remedy for political disagreement. The result is moderately positive, as far as it reveals the weak points of this theory.

Refine search results

1 Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

1 Diametros

1 Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

1 2017

2 2013

2 Dyrda A.

1 Ciszewski W.

1 Obuchowski S.

Czy pojęcie prawa jest pojęciem z istoty spornym?

Pojęcie zasad prawa w świetle idei pojęć co do istoty kwestionowanych

Remedium wobec diagnozy, czyli jak liberalizm polityczny odpowiada na fakt niezgody