Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: final cause

Sort By:

Limit search:

Darwin and Design

100%

Ruse M.

Filozoficzne Aspekty Genezy

2022

vol. 19

issue 2

The argument from design, the proof of the existence of God from the design-like nature of the world, especially organisms, dates back to Plato in the Phaedo. Despite problems, namely the existence of evil, thanks particularly to Archdeacon William Paley’s Natural Theology, the argument was highly influential in British thought at the beginning of the nineteenth century. Charles Darwin’s theory of evolution through natural selection, as given in his Origin of Species, challenged this hegemony. It is important to note what Darwin did and did not challenge. He accepted fully that or ganisms are design-like; that, in the language of Aristotle, they show “final causes”. Natural selection explains why this is so. He denied that this feature demands the hypothesis of a designing consciousness, namely God. Darwin was an agnostic, so did not want to deny the existence of God as such. Rather, he thought that the argument failed to prove this. Darwin’s conclusion has led to much subsequent discussion. Generally, however, the world - including Christians - agrees with him. In the words of the English theologian John Henry Newman, as a Christian one can accept that God explains design, one cannot accept that design proves God.

Związek między Baconem, teleologią i analogią a doktryną naturalizmu metodologicznego

88%

LeMaster J. C.

Filozoficzne Aspekty Genezy

2017

vol. 14

99-133

Francis Bacon podzielił nauki przyrodnicze na fizykę i metafizykę. Twierdził, że z czterech przyczyn wskazanych przez Arystotelesa tylko przyczyny materialne i sprawcze należą do dziedziny fizyki, a przyczyny celowe, czy też twierdzenia teleologiczne, zaliczyć trzeba do dziedziny metafizyki. Bacon sprzeciwiał się włączaniu teleologii do fizyki, ponieważ doświadczenie podpowiadało mu, że twierdzenia teleologiczne zniechęcają do poszukiwania przyczyn sprawczych dla zjawisk przyrodniczych. Relegował on teleologię do metafizyki, a nauka w dużej mierze poszła jego śladem, wykształcając przez kolejne czterysta lat coraz większą awersję do uwzględniania czynników teleologicznych w wyjaśnieniach naukowych. Zdaniem Bacona człowiek, z racji swojej natury, „wymyśla […] paralele, odpowiedniości i stosunki, które w rzeczywistości nie istnieją”. Jednak wraz z rozwojem nauki w zakresie odkrywania przyczyn materialnych i sprawczych, jaki zachodził od czasów Bacona, zaczęły pojawiać się paralele, odpowiedniości i stosunki bardziej zasadne niż zapewne mógłby on sobie wyobrazić. Krótko mówiąc, poszukiwanie przyczyn materialnych i sprawczych w przyrodzie przyniosło imponujące uzasadnienie również dla wnioskowania o przyczynach celowych. Wnioskowania teleologiczne powinny być dopuszczone w nauce wówczas, gdy uprawomocniają je świadectwa empiryczne. Narzędzie pozwalające ustalić, czy wnioskowanie teleologiczne jest prawomocne, stanowi analogia. Bacon mógłby pomóc nauce uniknąć stopniowego, lecz i nieuchronnego przejścia w stronę naturalizmu metodologicznego, gdyby położył nacisk na to, jak analogia, zastosowana w roli narzędzia analitycznego w procesie indukcji, prowadzi do zasadnych wniosków o istnieniu teleologii w przyrodzie.

Francis Bacon divided natural science into physics and metaphysics. He claimed that of Aristotle’s four causes, only material and efficient causes belong to the realm of physics, and that final causes, or teleological claims, belong to the realm of metaphysics. Bacon objected to including teleology in physics because in his experience teleological claims tended to discourage the search for efficient causes for natural phenomena. Because Bacon relegated teleology to metaphysics science largely followed his lead, evolving over the next four hundred years a growing distaste for including any teleological implications in scientific explanations. Bacon claimed that human nature, “will yet invent parallels and conjugates and relatives, where no such thing is”. Yet, as the material and efficient causal discoveries by science have progressed since Bacon’s time, they have in turn revealed more legitimate parallels and conjugates and relatives than perhaps he could have ever imagined. Stated succinctly, the process of exploring material and efficient causes in nature has also given breathtaking justification for also inferring final causes as well. As such, inferences to teleology in science should be allowed where they are warranted by the empirical evidence. The tool for determining whether a teleological inference is warranted is analogy. Bacon could have helped science avoid its gradual but inexorable drift into methodological naturalism if he had emphasized how analogy, used as an analytical tool in the process of induction, legitimately leads to reasonable inferences of teleology in nature.

Refine search results

2 Filozoficzne Aspekty Genezy

1 LeMaster J. C.

1 Ruse M.

1 2022

1 2017

Search results

Darwin and Design

Związek między Baconem, teleologią i analogią a doktryną naturalizmu metodologicznego