Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 25

first rewind previous Page / 2 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  fines
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 2 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Główne kierunki nowelizacji kodeksu karnego w drodze ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. oraz ustaw z dnia 11 marca 2016 r.

100%
Król-Bogomilska M.
Studia Iuridica
|
2016
|
vol. 65
7-24
PL
This article contains a presentation of all the main amendments to the Penal Code introduced by the Act of February 20, 2015 amending the Act on Penal Code and certain other acts of law (Journal of Laws of 2015, item 396). Most of the provisions of this Act entered into force on July 1, 2015. The change of the criminal law carried out by this Act provides the most extensive amendments to the Penal Code of 1997 from the time of its adoption. The reform of the criminal law was decided due to the defectiveness of practice. At the stage of preparatory works, an emphasis was put on the abuse of custodial sentences with a conditional suspension of their execution, a low rate of individual fines and a too infrequent use of fines and penalties of restriction of liberty. Also, a defective practice was underlined referring to determining the length of a penalty period involving deprivation of liberty at an excessive level in the case of applying conditional suspension of its execution (when the courts determined the term of imprisonment sentences at the level which is much higher than if this sentence was awarded without a conditional suspension of its execution). An emphasis was also put on the presence of high levels of prison population, a high percentage of those serving prison sentences and the existence of a large group of approx. 70 000 people waiting to undergo imprisonment. Most of the changes introduced by this Act refer to penalties. The main changes include creating a broader possibility of applying non-custodial measures. Also, a novelty is an introduction of the possibility of combining the penalty of restriction of liberty with the penalty of imprisonment (which is often referred to as a so-called “mixed punishment”). A number of changes concerning the rules of application of probation measures was introduced. When it comes to conditional suspension of punishment, the possibility of conditional suspension of the penalty of restriction of liberty or an independent fine was excluded; moreover, the possibility of applying this institution was limited – as a rule – only to custodial sentences with a maximum term of imprisonment of one year. In the summary description of the changes to the Penal Code in the article it was emphasized that the far-reaching changes which were introduced were justified mainly by ad-hoc practical considerations. It was considered that the amendments to the Penal Code follow the erroneous – from the point of view of rationality – trend of attempting to solve the current problems of practice by introducing substantive changes. The article also presents subsequent changes to the Penal Code resulting from two acts enacted on the day of March 11, 2016 (Journal of Laws of 2016, item 428) and Journal of Laws of 2016, item 437). The changes referring to the regulations amended or introduced by the act which was discussed in the article were indicated. These changes consist, e.g. in eliminating the new form of execution of the penalty of restriction of liberty associated with the use of an electronic surveillance system and in repealing Article 59a giving rise to the discontinuation of criminal proceedings against the perpetrator, who, prior to the start of the trial in the first instance, repaired the damage or compensated the harm caused, as well as in repealing Article 60a on the so-called “plea-bargaining”.
2
Publication available in full text mode
Content available

Przepisy ustawowe mające zastosowanie do kar pieniężnych za nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych

88%
Piszcz A.
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
|
2020
|
issue 12
21-25
EN
This article presents one of the amendments to provisions contained in the Act on combating late payment in commercial transactions (the title after the amendments) that have come into effect on 1.01.2020, that is the introduction of the legal framework for fines for excessive delays in payment imposed by the President of UOKiK. The aim of the article is to examine what statutory provisions are applicable to these fines and present what doubts might emerge as a result of their application.
PL
Artykuł prezentuje jedną spośród zmian przepisów ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (po nowelizacji - ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych), jakie weszły w życie 1.01.2020 r., a mianowicie wprowadzenie regulacji prawnej administracyjnych kar pieniężnych nakładanych przez Prezesa UOKiK za nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Celem artykułu jest analiza, jakie przepisy ustawowe mają zastosowanie do tych kar i wskazanie, jakie wątpliwości mogą powstać przy ich stosowaniu.
3
Publication available in full text mode
Content available

Postępowania mandatowe, pouczenia i egzekwowanie grzywien - działalność straży miejskich

75%
Walendzik G.
Kontrola Państwowa
|
2023
|
vol. 68
|
issue 2 (409)
74-84
EN
The Supreme Audit Office has examined the proceedings related to fines and cautions imposed by officers of municipal police, and the collection of fines that they impose. It has been established that the activities of the officers of all the audited entities were negligent. Moreover, in almost a half of the audited municipal offices the process of fine collection was incorrect and ineffective. The audit also showed that in the audited period (2019–2021), a decision on imposing a fine or caution depended mainly on the individual approach of an officer as for a given offence, and on the city in which the offence was committed. It was due to the fact that the binding regulations do not define precise rules for application of the so called educational measures (e.g. caution, reprimand, warning). Another reason may be the lack of a supervising body for municipal police that would introduce unified procedures. The behaviour of officers during interventions is regulated with internal procedures adopted for a given entity. And the problem is that these are not always complied with. The article presents the findings of the NIK audit and the conclusions formulated.
PL
Najwyższa Izba Kontroli zbadała postępowania mandatowe i stosowanie pouczeń przez funkcjonariuszy straży miejskich oraz egzekwowanie grzywien nałożonych przez nich w drodze mandatu karnego. Ustalono, że związane z tym działania funkcjonariuszy wszystkich objętych kontrolą jednostek były nierzetelne. Ponadto w ponad połowie skontrolowanych urzędów miast proces egzekwowania grzywien był nieprawidłowy i nieskuteczny. Artykuł przedstawia ustalenia NIK oraz sformułowane przez nią wnioski.
4
Publication available in full text mode
Content available

Life after Menarini: The Conformity of the Hungarian ompetition Law Enforcement System with Human Rights Principles

75%
Tóth T.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2018
|
vol. 11(18)
35-60
EN
The corporate human rights development was fueled by the increasing amount of fines imposed on both European and national level. For many years, the jurisprudence of the ECtHR has classified administrative, including competition law enforcement as a quasi-criminal process during which human rights shall be respected to a certain extent. This paper strives to explain the evolution of competition law enforcement in Hungary, with procedural safeguards protecting undertakings having come close to the level of protection provided under criminal law. Of the numerous human rights relevant in competition law enforcement the paper will focus on institutional check-and-balances, and the appropriate level of judicial review. The thoroughness of the judicial review of administrative decisions resulting in fines is critical to the analysis of whether the traditional continental European structure of administrative law enforcement is in conformity with the principles of the ECHR. The narrow interpretation of the prohibition of judicial re-evaluation and judicial deference to competition authorities exhibiting significant expert knowledge is of central importance in this debate.
FR
Le développement des droits de l’homme liés aux entreprises a été alimenté par le nombre croissant d’amendes imposées aux niveaux européen et national. Pendant de nombreuses années, la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme a classé le processus administratif, y compris l’application du droit de la concurrence, parmi les procédures quasi pénales au cours desquelles les droits de l’homme doivent être respectés dans une certaine mesure. Cet article vise à expliquer l’évolution de l’application des lois de la concurrence en Hongrie, considérant que les garanties procédurales protégeant les entreprises se rapprochent du niveau de protection prévu par le droit pénal. Parmi les nombreux droits de l’homme pertinents dans le domaine de l’application du droit de la concurrence, le document se concentrera sur les aspects institutionnels et sur le niveau approprié de contrôle juridictionnel. La minutie du contrôle juridictionnel des décisions administratives entraînant des amendes est essentielle pour analyser la conformité de la structure traditionnelle de l’application de la loi administrative de l’Europe continentale aux principes de la Cour européenne des droits de l’homme. L’interprétation restrictive de l’interdiction de la réévaluation judiciaire et de la retenue judiciaire à l’égard des autorités de la concurrence faisant preuve de connaissances approfondies revêt une grande importance dans ce débat
5
Publication available in full text mode
Content available

A Note on 2015 Developments in Polish Competition Law: Is It Really a Drive Towards the European Model?

75%
Piszcz A.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2016
|
vol. 9(14)
203-226
EN
Modern Polish competition law has become highly regulated and codified over the twenty five years of its existence and this article will provide readers with information relating to its recent developments of 2015. Separate subsections present a review of provisions on remedies in infringement decisions as well as settlements. A considerable part of this paper is designed to outline the peculiarities that characterize Poland’s new provisions on fines. Further on, the paper introduces readers to newest trends in the area of concentration control between undertakings. In addition, an assessment of recent developments and suggestions for a further development of Polish competition law are reviewed in the EU context. The conscious intention of the author is to analyse whether the EU competition law pattern, often regarded as a model for Member States, has been used to develop Polish competition law. Has the latter been amended to look more, or less like EU competition law? Has Polish competition law shown the capacity to absorb the best elements of EU competition law into itself? How is the outcome aligned with the declared direction of these amendments?
FR
Le droit de la concurrence polonais moderne est devenu très réglementé et codifié au cours des vingt-cinq années de son existence et cet article fournit aux lecteurs des informations relatives à ses développements récents de 2015. Des sous-sections séparées présentent un examen des dispositions concernant les recours dans les décisions d'infraction ainsi que dans la procédure de transaction. Une grande partie partie de cet article vise à présenter les particularités qui caractérisent des nouvelles dispositions de la loi polonaise concernant les sanctions. Ensuite, l’article présente aux lecteurs les tendances les plus récentes dans le domaine du contrôle des concentrations entre entreprises. De plus, une évaluation des développements récents et la proposition des reformes possibles du droit polonais de la concurrence sont examinées dans le contexte de l'Union européenne. L’idée d’auteur est d’analyser si le modèle européen du droit de la concurrence, souvent considéré comme un modèle pour les Etats Membres, a été utilisé pour développer le droit polonais de la concurrence. Est-ce que le droit polonais de la concurrence a été modifié afin de rassembler le droit de l’Union européenne ou non? Est-ce que le droit polonais de la concurrence a démontré sa capacité à intégrer les meilleurs éléments du droit européen de la concurrence? Comment les résultats des modifications de la loi polonaise sur la concurrence correspondent avec les objectifs des changements?
6
Publication available in full text mode
Content available

Nowe elementy regulacji prawnej kar pieniężnych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów.

75%
Piszcz A.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2015
|
vol. 4
|
issue 2
42-58
PL
Artykuł prezentuje najważniejsze zmiany w regulacji prawnej kar pieniężnych zawartej w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, jakie weszły w życie 18 stycznia 2015 r. Autorka analizuje zmiany dotyczące w szczególności podstawy wymiaru kar pieniężnych za naruszenia materialne, zasad odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej lub jej obniżenia, nowego rodzaju kar pieniężnych nakładanych na osoby zarządzające oraz czynników uwzględnianych przy ustalaniu wysokości kar pieniężnych. Wskazuje przy tym, jakie problemy zdają się być rozwiązane oraz jakie nowe trudności mogą powstać w związku z nowymi przepisami ustawy.
EN
This article presents the most important changes in the legal framework concerning the imposition of fines contained in the Act on Competition and Consumers Protection which came into effect on 18 January 2015. The Author examines the amendments regarding, in particular: the base used to calculate fines for substantive infringements; rules for immunity from fines and fine reductions; a new type of fine which can now be imposed on managers; as well as factors taken into account while calculating the amount of the fine. At the same time, the Author outlines which of the old problems seem to have been resolved now, and what new difficulties might emerge as a result of the new legal provisions.
7
Publication available in full text mode
Content available

Fines for Failure to Cooperate within Antitrust Proceedings – the Ultimate Weapon for Antitrust Authorities?

75%
Stolarski K.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2011
|
vol. 4(5)
67-84
EN
The aim of this article is to analyse a powerful competence available to antitrust authorities in Europe in the form of the imposition of fines for the failure to cooperate within antitrust proceedings. While fines of that type are imposed in practice very rarely, the article considers the existing decisional practice of the Polish antitrust authority as well as the European Commission, and presents the way in which their approach has evolved throughout the years. The article analyses also the question of the formal initiation of proceedings concerning procedural violations and the importance of the use of a uniform and fair approach towards the scrutinized undertakings, especially as fine graduation is concerned. For that purpose, the article provides also a comparative analysis of past proceedings conducted by the European Commission and selected judgments of EU Courts.
FR
Le but de cet article est d’analyser la compétence puissante des autorités de la concurrence en Europe qui est l’imposition des amendes pour l’absence de coopération dans la cadre d’une procédure administrative en matière de concurrence.Quoique ces amendes sont imposées très rarement dans la pratique, l’article considère les expériences actuelles de l’autorité de la concurrence polonaise et de la Commission européenne et présente la manière dont leur approche de cette question a évoluée dans le temps. De plus, l’article comporte une analyse du problème de l’ouverture formelle de la procédure et d’importance de l’approche juste et uniforme aux entreprises engagés dans cette procédure, en particulier concernant la graduation de l’amende. Dans ce but, l’article aussi comporte l’analyse comparative des procédures déjà conduites par la Commission européenne et des jugements sélectionnés des cours de l’Union européenne.
8
Publication available in full text mode
Content available

Kiedy kara jest nieproporcjonalna? Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2017 r., III SK 43/16

75%
Mleczko M.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2017
|
vol. 6
|
issue 8
129-133
PL
Decyzją z dnia 18 września 2006 r., nr DOK-107/06 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK) na podstawie art. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz.U. 2005 Nr 244, poz. 2080 ze zm.; dalej: uokik) stwierdził stosowanie przez Polifarb Cieszyn – Wrocław S.A. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: PCW), Praktiker Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Praktiker), OBI Centrala Systemowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: OBI), Castorama Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Castorama), Leroy Merlin Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: LM), NOMI S.A. z siedzibą w Kielcach (dalej: NOMI), Saint-Gobain Dystrybucja Budowlana Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: SG), MGI Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (dalej: MGI) praktyki ograniczającej konkurencję przez zawarcie porozumienia na krajowym rynku hurtowego obrotu farbami i lakierami, polegającego na ustalaniu cen odsprzedaży i nałożył kary pieniężne w następującej wysokości: na PCW – 32.086.150 zł; na Praktiker – 16.930.275 zł; na OBI – 4.644.440 zł; na LM – 32.646.180 zł; na NOMI – 13.992.497 zł; na SG – 8.794.242 zł; na MGI – 342.029 zł; na Castorama – 50.000 zł. Odwołanie od powyższej decyzji Prezesa UOKiK wnieśli PCW, Praktiker, OBI, LM, NOMI, SG i MGI. Wyrokiem z 29 maja 2008 r., XVII Arna 53/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zmniejszył kary nałożone na LM do kwoty 17.000.000 zł, a na SG do kwoty 4.500.000 zł, a w pozostałym zakresie oddalił odwołanie i orzekł o kosztach postępowania. Apelację od powyższego wyroku Sądu Okręgowego wnieśli wszyscy powodowie oraz Prezes UOKiK.
9
Publication available in full text mode
Content available

EU Courts’ Jurisdiction over and Review of Decisions Imposing Fines in EU Competition Law

75%
Baran M., Doniec A.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2012
|
vol. 5(6)
235-259
EN
The aim of this article is to analyse the extent of judicial review exercised by the EU courts over the European Commission’s decision imposing fines in EU competition law. When considering appeals against fines in competition law, the position of the EU courts are limited to a review of imposed fines in respect of the European Commission’s Guidelines instead of an exercise of a more comprehensive appellate review. The review should not only be a control of legality but it has to be an unlimited merits control. An appeal control should be directed to review fully the facts and to control proportionality of the imposed fines. The article analyses also the question of the protection of fundamental rights in the scope of the review over decisions imposing fines. For that purpose, the article provides also a comparative analysis of the selected judgments of the EU courts and the European Court of Human Rights.
10

Główne kierunki nowelizacji kodeksu karnego w drodze ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. oraz ustaw z dnia 11 marca 2016 r.

63%
Król-Bogomilska M.
Studia Iuridica
|
2016
|
vol. 65
7-24
EN
This article contains a presentation of all the main amendments to the Penal Code introduced by the Act of February 20, 2015 amending the Act on Penal Code and certain other acts of law (Journal of Laws of 2015, item 396). Most of the provisions of this Act entered into force on July 1, 2015. The change of the criminal law carried out by this Act provides the most extensive amendments to the Penal Code of 1997 from the time of its adoption. The reform of the criminal law was decided due to the defectiveness of practice. At the stage of preparatory works, an emphasis was put on the abuse of custodial sentences with a conditional suspension of their execution, a low rate of individual fines and a too infrequent use of fines and penalties of restriction of liberty. Also, a defective practice was underlined referring to determining the length of a penalty period involving deprivation of liberty at an excessive level in the case of applying conditional suspension of its execution (when the courts determined the term of imprisonment sentences at the level which is much higher than if this sentence was awarded without a conditional suspension of its execution). An emphasis was also put on the presence of high levels of prison population, a high percentage of those serving prison sentences and the existence of a large group of approx. 70 000 people waiting to undergo imprisonment. Most of the changes introduced by this Act refer to penalties. The main changes include creating a broader possibility of applying non-custodial measures. Also, a novelty is an introduction of the possibility of combining the penalty of restriction of liberty with the penalty of imprisonment (which is often referred to as a so-called “mixed punishment”). A number of changes concerning the rules of application of probation measures was introduced. When it comes to conditional suspension of punishment, the possibility of conditional suspension of the penalty of restriction of liberty or an independent fine was excluded; moreover, the possibility of applying this institution was limited – as a rule – only to custodial sentences with a maximum term of imprisonment of one year. In the summary description of the changes to the Penal Code in the article it was emphasized that the far-reaching changes which were introduced were justified mainly by ad-hoc practical considerations. It was considered that the amendments to the Penal Code follow the erroneous – from the point of view of rationality – trend of attempting to solve the current problems of practice by introducing substantive changes. The article also presents subsequent changes to the Penal Code resulting from two acts enacted on the day of March 11, 2016 (Journal of Laws of 2016, item 428) and Journal of Laws of 2016, item 437). The changes referring to the regulations amended or introduced by the act which was discussed in the article were indicated. These changes consist, e.g. in eliminating the new form of execution of the penalty of restriction of liberty associated with the use of an electronic surveillance system and in repealing Article 59a giving rise to the discontinuation of criminal proceedings against the perpetrator, who, prior to the start of the trial in the first instance, repaired the damage or compensated the harm caused, as well as in repealing Article 60a on the so-called “plea-bargaining”.
11
Publication available in full text mode
Content available

Odpowiedzialność z tytułu naruszenia obowiązku stosowania się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej w orzecznictwie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Sądu Apelacyjnego w Warszawie

63%
Będkowski-Kozioł M.
Prawo w Działaniu
|
2022
|
issue 50
169-194
EN
In order to guarantee the energy security, including the security of fuel and energy supply, the Act of 10 April 1997 on Energy Law provides for a number of legal instruments. Among them, the obligation on electricity consumers to comply with the restrictions in the supply and consumption of electricity provided for in Art. 11–11f can be named. Violation of this obligation is subject to a sanction in the form of a fine imposed by the President of the Energy Regulatory Office on energy consumers pursuant to Art. 56 sec. 1 point 3a. The purpose of this article is to discuss the judgments of the Court of Competition and Consumer Protection and the Court of Appeal in Warsaw issued as a result of an appeal by energy consumers against these decisions of the President of the Energy Regulatory Office, with regard to the grounds and conditions for liability by energy consumers for failure to comply with restrictions in the supply and consumption of electricity as well as the conditions for determining the amount of a financial penalty or withdrawing from its imposition in such cases.
PL
W celu zagwarantowania bezpieczeństwa energetycznego, w tym bezpieczeństwa dostarczania paliw i energii, ustawa z 10.04.1997 r. – Prawo energetyczne przewiduje szereg instrumentów prawnych. Wśród nich można wskazać spoczywający na odbiorcach energii elektrycznej obowiązek stosowania się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej przewidziany w art. 11–11f ustawy. Naruszenie tego obowiązku podlega sankcji w postaci kary pieniężnej nakładanej na odbiorcę przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 3a ustawy. Celem niniejszego artykułu jest omówienie wyroków Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Sądu Apelacyjnego w Warszawie, wydanych wskutek wniesienia odwołania przez odbiorców od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, w odniesieniu do przesłanek ponoszenia przez odbiorców odpowiedzialności za niestosowanie się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej oraz przesłanek ustalania wysokości kary pieniężnej albo odstąpienia od jej wymierzenia w takich wypadkach.
12
Publication available in full text mode
Content available

O odpowiedzialności osób fizycznych w polskim prawie konkurencji – de lege lata i de lege ferenda

63%
Syp S.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2012
|
vol. 1
|
issue 4
7-19
PL
Artykuł porusza w głównej mierze kwestię proponowanych zmian w zakresie prawa konkurencji w Polsce, zakładających wprowadzenie odpowiedzialności osób fizycznych za dopuszczenie do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazu praktyk ograniczających konkurencję. W celu usystematyzowania wywodu, najpierw omówiono odpowiedzialność osób fizycznych na gruncie obowiązujących przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (tzw. odpowiedzialność za naruszenia proceduralne). Dalej zaprezentowane zostały główne założenia odpowiedzialności osób fizycznych według propozycji polskiego organu antymonopolowego (tzw. odpowiedzialność sensu stricto o charakterze materialnoprawnym). Postulaty te zostały następnie skonfrontowane z dotychczas sformułowanymi stanowiskami (m.in. Stowarzyszenia Prawa Konkurencji czy Grupy Roboczej CARS). Wreszcie przedstawiona została autorska ocena proponowanego rozwiązania zakładającego odpowiedzialność osób fizycznych, uwzględniająca rozwiązania innych ustawodawstw w tym względzie oraz dorobek piśmiennictwa.
EN
The article focuses on the proposed amendments to the Polish Competition Act which would introduce the institution of an individual’s liability for allowing an undertaking to commit a violation of the prohibition of anti-competitive practices. Discussed first is the liability of individuals on the basis of current provisions of the Act on Competition and Consumer Protection (i.e. procedural infringements liability). Presented next are the main assumptions surrounding an individual’s liability as currently proposed by the Polish Antitrust Authority (i.e. substantive liability sensu stricto). These assumptions are confronted with the comments already submitted by, among others, the Polish Competition Law Association and the CARS Working Group. Presented in conclusions is the Author’s own evaluation of an individual’s liability taking into account the comparative law approach and the achievements of the doctrine.
13
Publication available in full text mode
Content available

Key Legislative and Jurisprudential Developments of Polish Antitrust Law in 2012

63%
Piszcz A.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2013
|
vol. 6(8)
141-158
EN
This article has two objectives. First, it presents the most important developments of Polish antitrust legislation of 2012. These include recent amendments to legal provisions on judicial antitrust proceedings contained in the Code of Civil Procedure, and some novel issues in the area of non-binding guidelines of the Polish NCA, the UOKiK President. Second, the article introduces key developments in Polish competition law jurisprudence of 2012. It characterises selected rulings delivered by the Polish Supreme Court, the Court of Appeals in Warsaw and the Court of Competition and Consumer Protection. Judgments are divided according to their subject matter.
FR
Cet article a deux objectifs. Premièrement, il présente les développements les plus importants de la législation antitrust polonais de 2012. Il s'agit notamment de récentes modifications apportées à des dispositions juridiques en matière de procédure antitrust judiciaires qui se trouve dans le Code de procédure civile, et quelques nouvelles questions dans le domaine des lignes directrices non-contraignantes de l'Autorité natinale du contrôle polonaise, le président de l’Organe pour la protection de la concurrence et des consommateurs (UOKiK). Deuxièmement, l'article présente les développements principaux en matière de jurisprudence de 2012 relative à la loi polonaise de la concurrence. Il caractérise des jugements sélectionnés prononcés par la Cour suprême polonaise, la Cour d'appel de Varsovie et la Cour de la concurrence et de la protection des consommateurs. Les jugements sont présentés selon les sujects qu’ils concernent.
14
Publication available in full text mode
Content available

Standards of Entrepreneur Rights in Competition Proceedings – a Matter of Administrative or Criminal Law?

63%
Król-Bogomilska M.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2012
|
vol. 5(6)
9-33
EN
The question of standards of entrepreneur rights in competition proceedings has been for many years considered as one the most controversial issues. Its importance has been increasing considering that the application of antitrust regulations is often concomitant with a wide-ranging interference with the freedom of economic activity. This interference manifests itself in cases concerning both restrictive practices and the control of concentrations. Valuable source of inspiration for a debate on the need to take into account numerous standards of rights in competition proceedings was the dispute over the nature of competition proceedings and fines (the controversy around ‘a criminal law nature’ of competition cases). The jurisprudence of Strasbourg judiciaries explicitly stresses that in the assessment of a case nature due consideration should rather not be given to formal classifications set forth in legal provisions but to the real nature of the case. The ECJ did not share the assumptions adopted by the European Court of Human Rights on the legitimacy of a wide interpretation of the “criminal charge” notion within the meaning of Article 6(1) ECHR. In the present EU jurisprudence on competition law, there have been more and more judgments which deal with standards of rights stemming from the ECHR. In the context of an ever growing severity of penalties, the guarantee function of law has been gaining in importance, and hence the standards to be respected in competition proceedings are of a bigger weight. Major changes were brought by the entry into force, on 1 December 2009, of the Treaty of Lisbon. The implementation of the concept aiming at an even stronger reinforcement of the position of fundamental rights was sealed by granting the EU Charter of Fundamental Rights of 2000 the binding force by including this Charter into the EU primary law and by defining the basis for the EU accession to the ECHR (Article 6 TEU). The introduction of new rules of judicial cooperation in criminal matters may contribute in future to a better dynamic of the criminalization of the most serious violations of competition law in the EU Member States (Article 83 and following of the TFEU).
FR
La problématique des standards en matière de droits des entrepreneurs dans les affaires de concurrence est considérée comme particulièrement controversée depuis des années. Son importance s’accroît en raison du fait que l’application du droit de la concurrence entraîne souvent une ingérence fort poussée dans la liberté d’exercer une activité économique. Celle-ci relève tant des actions concernant les pratiques restreignant la concurrence que le contrôle des concentrations. Le débat sur la nature des affaires de concurrence et les amendes (querelle regardant la nature criminelle des affaires de concurrence) a été une inspiration importante pour la discussion concernant la nécessité de prendre en considération plusieurs standards des droits dans les procédures de concurrence. Dans la jurisprudence des autorités de Strasbourg, pour évaluer le caractère des affaires, l’accent est sensiblement mis moins sur la classification formelle faite en vertu de textes juridiques que sur la nature réelle de ces affaires. La Cour de Justice ne partage pas la thèse de la Cour européenne des droits de l’homme au sujet du bien fondé d’une interprétation large de la notion d’ « accusation criminelle » au sens de l’art. 6(1) de la Convention européenne des droits de l’homme. La jurisprudence communautaire actuelle en matière de droit de la concurrence voit pourtant s’accroître le nombre d’arrêts qui abordent la question des standards des droits découlant de la Convention européenne des droits de l’homme. La nécessité de garantir les droits fondamentaux est accentuée en particulier en raison de la nature répressive des sanctions appliquées en vertu de la législation communautaire. L’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, le 1er décembre 2009, apportait un changement capital. Celui-ci était lié notamment à la réalisation d’une conception visant à renforcer définitivement la position des droits fondamentaux dans l’Union européenne. La force obligatoire octroyée à la Charte des droits fondamentaux de l’UE de 2000 et son intégration dans le droit primaire de l’UE, ainsi que la définition des fondements de l’adhésion de l’UE à la Convention européenne des droits de l’homme (art. 6 du Traité sur le fonctionnement de l’UE) réalisent cette conception. Puis, la mise en place de principes nouveaux de collaboration dans les affaires pénales peut contribuer à dynamiser à l’avenir le processus de criminalisation des infractions les plus graves au droit de la concurrence dans les Etats membres (art. 83 et suiv. du traité sur le fonctionnement de l’UE).
15
Publication available in full text mode
Content available

Zasady ustalania wysokości kar pieniężnych według projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów

63%
Piszcz A.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2013
|
vol. 2
|
issue 1
31-44
PL
Artykuł poświęcony jest wybranym propozycjom zmian prawa zawartym w projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz o zmianie niektórych innych ustaw. W pierwszej kolejności autorka zwraca uwagę na propozycje zmian dotyczące podstawy wymiaru kar pieniężnych. Po drugie, artykuł porusza kwestie dotyczące proponowanych czynników uwzględnianych przy ustalaniu wysokości kar pieniężnych. W ostatnim rzędzie autorka skupia uwagę na projektowanych okolicznościach łagodzących oraz obciążających.
EN
The article is concerned with the discussion of some of the proposals outlined in the draft act amending the Act on competition and consumer protection and some other acts. First, emphasis is laid on the base amount used to calculate fines. Second, the author explains some of the issues related to the proposals on changes to the factors to be taken into account while calculating fines. Last, the author focuses on proposed mitigating factors and aggravating factors.
16
Publication available in full text mode
Content available

Usługi telekomunikacyjne o podwyższonej opłacie

63%
Piątek S.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2012
|
vol. 1
|
issue 5
40-57
PL
Artykuł przedstawia przyczyny i następstwa nowelizacji Prawa telekomunikacyjnego z 2011 roku w zakresie warunków świadczenia usług o podwyższonej opłacie, w skład których obok usługi telekomunikacyjnej wchodzi dodatkowe świadczenie. Masowe naruszenia interesów użytkowników i niepowodzenie samoregulacji spowodowało wprowadzenie środków daleko wykraczających poza wymagania ochronne Unii Europejskiej. Dokonano analizy obowiązków informacyjnych dostawców przy promocji usług o podwyższonej opłacie, zawieraniu umowy i w czasie korzystania z usług. Omówiono środki zapewniające osobom korzystającym z tych usług możliwości kontroli nad wydatkami. Przedstawiono kompetencje regulatora dotyczące egzekwowania obowiązków dostawców tych usług oraz wykonawców świadczeń dodatkowych.
EN
This paper aims to present grounds and results of the 2011 amendment of Telecommunications Law concerning provisions on the delivery of prime rate services, that combine the telecommunications service with value added service. Extensive infringements of users’ rights and failure of selfregulation initiatives resulted in the introduction of protective regulations exceeding the requirements of the European Union. The analyze regards the suppliers’ information obligations related to the promotion of those services, conclusion of service contract and the process of service provision. The article addresses measures that provide users of premium rate services with controls over the amount of expenses related to the service. The competences of the regulator aimed at the enforcement of obligations imposed on telecommunications service providers and suppliers of value added part of the service were discussed in detail.
17
Publication available in full text mode
Content available

Competence of Common Courts in Poland in Competition Matters

63%
Stawicki A.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2012
|
vol. 5(6)
57-71
EN
The main aim of this article is to present current judicial practice, concerning hearing cases stemming from appeals of Polish Competition Authority decisions. The relevant court tends to review the cases only on merits, omitting to address procedural infringements, clearly stated by the parties in appeals. In author’s opinion this common practice does not have a legal leg to stand on. Author analyses relevant laws and precedents pointing out, that full review of the decision is Court’s duty, which could not be neglected. Furthermore, according to ECHR rulings procedural guaranties should be assured on high level, especially in matters, where quasi-criminal fines are concerned. As a legal practitioner Author perceives possible crippling effect on effectiveness, assuming that the Court would have to review all steps of the proceedings before Competition Authority. So in conclusion Author proposes a compromise solution asserting, that the Court should at least address all procedural infringement counts stated in appeal.
FR
Cet article vise essentiellement à présenter la pratique judiciaire actuelle pour ce qui est de connaître les affaires résultant d’un recours contre les décisions de l’autorité polonaise de concurrence. Le juge compétent pour ces affaires fait preuve d’une tendance à en connaître exclusivement le fond sans considérer les violations de procédure soulevées expressément dans les recours des parties. L’auteur est d’avis que cette pratique juridictionnelle est dépourvue de fondements juridiques. Il analyse les textes appropriés et l’acquis de la jurisprudence pour montrer qu’un contrôle complet de la décision est une obligation du juge, qui ne saurait être négligée. En plus de cela, conformément à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, un niveau élevé de garanties procédurales doit être assuré, notamment dans les affaires susceptibles de sanctions quasi-pénales. L’auteur, qui est un praticien, y voit le risque potentiel de compromettre l’efficience de la procédure, en admettant que le juge soit amené à contrôler toutes les étapes de la procédure avant l’autorité de concurrence. Pour conclure, l’auteur propose une solution de compromis qui admettrait que le juge devrait au moins se prononcer sur les exceptions procédurales soulevées dans le recours.
18
Publication available in full text mode
Content available

Polish Antitrust Legislation and Case Law Review 2010

63%
Jurkowska-Gomułka A.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2011
|
vol. 4(5)
157-177
EN
The article presents key developments in Polish antitrust legislation and case law of 2010. Regarding legislation, the article focuses on a new group exemption for agreements on motor vehicle distribution; also provided is a general characterisation of antitrust jurisprudence, mainly the judgments of the Supreme Court and the Court of Appeals in Warsaw. The presented rulings are divided according to their subject matter referring to particular types of restrictive practices, relevant market definition, relationships between the Competition Act and other national legislation as well as problems related to the UOKiK President’s decision-making process and juridical control of antitrust decisions.
FR
L’article présent les développements clés de la loi polonaise d’ententes et la jurisprudence en 2010. Par rapport a la législation, l’article se concentre sur un nouveau règlement d’exemption les d’accords verticaux et de pratiques concertées dans le secteur automobile. L’article présent caractéristiques générales des cas en matière d’ententes, surtout ceux règles par la Cour Suprême et la Cour d’Appel de Varsovie. La description des cas est divisée en parties thématiques concernant les types particuliers des pratiques restreignant la concurrence, identification des marches, relations entre le Droit de la compétition et les autres actes et problèmes relatifs a l’adoption et l’exécution des décisions par le président de l’UOKiK.
19
Publication available in full text mode
Content available

Zasada ne bis in idem w prawie konkurencji. Postanowienie Sądu Najwyższego z 26 września 2017 r., III SK 39/16

63%
Bernatt M.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2017
|
vol. 6
|
issue 8
125-128
PL
W dniu 26 września 2017 r. Sąd Najwyższy wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości UE (dalej: TS UE) z pytaniem prejudycjalnym, zwracając się o dokonane wykładni zasady ne bis in idem (ponowne sądzenie lub karanie w tej samej sprawie) oraz ustalenie czy w wypadku równoległego stosowania unijnego i krajowego prawa konkurencji ochronie podlega ten sam interes prawny. Pytanie to ma znaczenie dla ustalenia zakresu ne bis in idem, w tym rozumienia pojęcia tej samej sprawy (idem). Upraszczając, spór dotyczy tego czy idem należy odnosić wyłącznie do tożsamości stanu faktycznego (te same fakty; rozumienie wąskie), czy tożsamości czynu zabronionego (te same fakty i ich taka sama kwalifikacja prawna; rozumienie szerokie) oraz tego, czy dla zastosowania zasady ne bis in idem ma znaczenie – obok tożsamości stanu faktycznego – tożsamość chronionego interesu prawnego. Pytanie prejudycjalne jest istotne, ponieważ odnosi się do sytuacji, kiedy sąd krajowy staje przed dylematem – czy stosować się do wiążącego go standardu wynikającego z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (ww. rozumienie wąskie), czy też standardu wynikającego z orzecznictwa TSUE w sprawach konkurencji, intepretującego na potrzeby tych spraw zasadę ne bis in idem określoną w art. 50 Karty Praw Podstawowych (ww. rozumienie szerokie). Pytanie to ma także znaczenie dla zdecentralizowanego stosowania w UE art. 101–102 TFUE. W kontekście zasady ne bis in idem Sąd Najwyższy (dalej: SN) stawia bowiem pytanie, czy krajowe prawo konkurencji i unijne prawo konkurencji – gdy stosowanie przez organ krajowy równolegle – chroni ten sam interes prawny.
EN
The Polish Supreme Court made a reference for preliminary ruling in a case involving double fine for the same anticompetitive conduct (first fine for violation of Polish competition law and second fine for violation of Article 102 TFEU). The Court asks whether the identity of interest protected can be considered as a separate condition in the context of ne bis in idem analysis. In addition, it also asks for clarification whether the national competition law where applied in parallel with Article 101-102 TFEU can be said to protect different legal interest. The reference is of importance for a uniform understanding of ne bis in idem principle in EU and ECHR case-law as well as the adequate functioning of decentralized enforcement of Arts 101-102 TFEU. It also addresses the problem what standard national courts should apply when differences between ECtHR and CJEU fundamental rights case-law exist.
20
Publication available in full text mode
Content available

Kilka uwag do projektu założeń ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów

63%
Piszcz A.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2012
|
vol. 1
|
issue 2
7-15
PL
Artykuł poświęcony jest wybranym zagadnieniom i propozycjom zmian przedstawionym w projekcie założeń ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (uokik). Projekt został opublikowany przez Prezesa UOKiK i przekazany do konsultacji społecznych w maju 2012 r. W pierwszej kolejności autorka zwraca uwagę na znaczenie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej dla projektowania zmian przepisów uokik o kontroli w toku postępowania przed Prezesem UOKiK. Po drugie, artykuł porusza niektóre kwestie dotyczące środków zaradczych oraz tzw. dobrowolnego poddania się karze. W ostatnim części autorka skupia uwagę na pewnych problemach związanych z karami pieniężnymi oraz odpowiedzialnością osób fizycznych.
EN
The article is concerned with the discussion of some of the issues and suggestions outlined in the draft assumptions for an act amending the Act on competition and consumer protection (ACCP). The draft document was published by the President of the Office of Competition and Consumer Protection (OCCP) for consultation in May 2012. First, the author explains the significance of the Act on freedom of economic activity for drafting amendments to the provisions in ACCP relating to inspections in proceedings before the President of the OCCP. Second, emphasis is laid on some issues related to remedies and so-called no-contest plea. Last, the author concentrates on some problems related to fines and liability of individuals.
first rewind previous Page / 2 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.