Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 11

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  informator
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The article presents main trends that have been present in oral history of Anglo-Saxon, German and Polish cultures since the 1960s till today. The thesis of the article is comprised in the text’s structure: an account of the history and methodological variety of oral history in terms of definitions given – now or in the past – to a person being interviewed. According to the author, these definitions reflect epistemological horizons of researchers’ expectations, the ethical aspects of their research subject choices and ethical status of oral history in contemporary culture.“Informer” is a term taken from sociology. It is typical for the days when oral history tried to become part of the modernist paradigm dominant in the 1960s and 70s. A crisis in epistemology in 1980s shifted the scientific interest to linguistic aspect of cognition, introducing the term “narrator” to oral history. The author discusses two trends in which this word appears along with a category of “experience”: a German biographical method which was popular also in Poland, and a method of research formulated under the influence of Alessandro Portelli, in which the main role is played by relations between a narrator/speaker and a historian. On the other hand, the concept of “a witness to history”, predominant in Polish oral history, represents specific epistemological and ethical paradoxes which have their origins in circumstances, in which this domain of “civic historiography” was born. Finally, the author focuses on ethical issues of conducting an interview, and a problem of transcribing and editing an oral narrative.
PL
Artykuł stanowi próbę prezentacji zmian dotyczących unijnego systemu ochrony prawnej informatorów (whistleblowers), czyli osób, które w dobrej wierze zgłaszają podejrzenia o korupcję zarówno w sektorze prywatnym, jak i publicznym, oraz ich wpływu na prawo krajowe. Autorka rozważa, czy te przepisy mają na celu ochronę informatorów, czy tylko ochronę dostarczonych informacji.
EN
This article attempts to presentation changes in system of protection of whistleblowers who report in good faith suspected acts of corruptionin the private and public sector, and their impact on national law. The author considers whether these provisions are intended to protect informers or only to protect the information provided.
PL
Artykuł ten otwiera serię analiz dotyczących ochrony demaskatorów w kontekście ich praw pracowniczych na mocy prawa amerykańskiego, którego system ochrony informatorów w dobrej wierze jest jednym z najstarszych, o ugruntowanej tradycji. Tematem tego opracowania nie będą konkretne zagadnienia związane z formą wdrażania ochrony informatorów w dobrej wierze. W tym artykule omówiono ochronę osób zgłaszających przypadki naruszenia prawa w Stanach Zjednoczonych, ze szczególnym uwzględnieniem federalnych praw osób zgłaszających przypadki naruszenia prawa w pracy w kontekście uprawnień pracowniczych.
EN
This article opens a series of analyzes of whistleblower protection in the context of their employee rights under US law, whose whistleblower protection system is in good faith one of the oldest, with well-established tradition. The subject of this study will not be specific issues related to the form of implementing informant protection in good faith. This article discusses whistleblower protection in the United States and with a focus on federal whistleblower rights and remedies in a labor context.
PL
Artykuł stanowi próbę prezentacji zmian dotyczących rozumienia funkcji ochronnej prawa pracy w kontekście ochrony whistleblowers, czyli osób, które w dobrej wierze zgłaszają podejrzenia o korupcję zarówno w sektorze prywatnym, jaki publicznym. Autorka stawia tezę, że ochrona interesu publicznego to nowy element podstawowy funkcji ochronnej prawa pracy w aspekcie ochrony informatorów w dobrej wierze.
EN
Whistleblowing is a key tool in fighting corruption and wrongdoing. This article is intended to present changes related to the understanding of the protective function of labor law in the context of protecting whistleblowers who report, in good faith, actual knowledge or suspicion of wrongdoing in both the private and public sectors. The author puts forward the thesis that protection of the public interest is a new and key element of the protective function of labor law.
10
67%
PL
W artykule znajduje się opis aplikacji mobilnej – informatora uczelnianego przygotowanego dla Uniwersytetu Rzeszowskiego, jej poszczególnych funkcji oraz możliwości wykorzystania technologii PhoneGap w dydaktyce szkół ponadgimnazjalnych.
EN
Article contains description of mobile application – guide for Rzeszow University with informations about functions of application and possibilities of use PhoneGap technology in didactics of upper-secondary schools.
EN
The still unimplemented EU Directive 2019/1937 of October 23, 2019 (known as the Whistleblower Directive) in Poland imposes a series of obligations on businesses related to the protection of whistleblowers, including the establishment of secure channels for reporting irregularities. According to ACFE reports, whistleblowers are the most important source of information about fraud, making their protection particularly significant. In addition to a sense of security, an additional motivator for whistleblowers to report abuses and fraudulent activities could be financial rewards, which is a common practice in the USA, where whistleblowers receive compensation for information that leads to a SEC investigation and the imposition of fines. In Polish subject literature there is little discussion about whether introducing financial rewards for whistleblowers would improve the effectiveness of combating a wide range of financial irregularities and fraudulent activities, not only internal ones but also in the financial market and other industries. The aim of the article is to address the issue of the rationality of rewarding whistleblowers financially, using a survey-based study. The conclusion outlines recommendations arising from the study.
PL
Wciąż niewdrożona w Polsce dyrektywa UE 2019/1937 z 23 października 2019 r. (zwana „dyrektywą o sygnalistach”) nakłada na przedsiębiorstwa wiele obowiązków związanych z ochroną sygnalistów (ang. whistleblowers), w tym stworzenie bezpiecznych kanałów przyjmowania zgłoszeń o nieprawidłowościach. Według raportów ACFE sygnaliści są najważniejszym źródłem informacji o nadużyciach, dlatego ich ochrona jest szczególnie istotna. Dodatkową motywacją do raportowania (sygnalizowania, ang. whistleblowing) nadużyć mogłaby być dla nich, oprócz poczucia bezpieczeństwa, także nagroda pieniężna – powszechnie praktykowana w USA, gdzie sygnalista otrzymuje wynagrodzenie za informację, która doprowadzi do wszczęcia przez SEC dochodzenia oraz nałożenia grzywny. W polskiej literaturze przedmiotu brakuje dyskusji o tym, czy wprowadzenie wynagrodzenia dla sygnalistów poprawiłoby skuteczność walki z szeroko rozumianymi nadużyciami – nie tylko w ramach nadużyć wewnętrznych, ale także na rynku finansowym czy w innych branżach. Celem artykułu jest omówienie problemu racjonalności finansowego wynagradzania sygnalistów w kontekście przeprowadzonego badania ankietowego. W podsumowaniu nakreślono rekomendacje wynikające z badania.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.