Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 13

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  interpellation
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
In accordance with Article 193 of the Standing Orders of the Sejm, the answer to an interpellation is to be given in writing. The term in question is, in the parliamentary practice, understood explicitly. It considers it as a “paper form” of a document, which is also supported by established practice of the Sejm in this respect.. Even if the Standing Orders do not contain a legal definition of the term “in writing”, the classification allowing – in the analyzed case – for the use of an electronic version would be of a “projective” nature and differ from the current understanding of the rules of the Sejm. The proposal for a relevant amendment of the Standing Orders of the Sejm, explicitly guaranteeing accessibility of an electronic document, is justifiable.
EN
The requirement to perform a particular act “in writing”, as provided for in the Standing Orders of the Sejm, should be understood as an obligation to fix on paper the content of a particular act, using in this purpose graphic symbols, as required by the so-called written language, and such a paper document should be signed in person. The requirement to perform a particular act “in writing” cannot be satisfied by making it in an electronic form. Electronic form is a form of making certain acts (separate and autonomous from a written one) which the Standing Orders of the Sejm provides for only in special situations. A written response to a Deputy’s interpellation must therefore be filed in paper, hand-signed by the person giving response to the interpellation.
EN
Interpellation is one of the fundamental mechanisms ensuring parliamentary oversight of the government. An obligation to respond to interpellations is enshrined in the constitution. Information about non-response to interpellations are placed in the Information System of the Sejm. The body entrusted to supervise the execution by the government administration of the relevant obligations specified in the Act on the Exercise of the Mandate of a Deputy or Senator is the Marshal of the Sejm. The predominant form of responsibility of a minister for failure to comply with the obligation to reply to an interpellation is a political responsibility, including in particular the opportunity to submit a motion of no confidence in him/her by the Sejm. Due to the constitutional nature of the obligation to give response to an interpellation, any failure to meet that obligation may also be a prerequisite for initiation of the proceedings to hold the minister constitutionally responsible.
EN
A shareholder’s right of access to information concerning a company, in accordance with the Commercial Companies Code, is a form of exercising ownership supervision. The entity exercising the rights attached to the State Treasury shares is obliged to take advantage of this right in order to protect the interests of the State Treasury. Procedures regarding interpellations may be used only to obtain information that the addressee of the interpellation has obtained in the course of ownership supervisions. However, these procedures cannot serve to incurring a binding effect on the exercise of rights relating to ownership supervision.
5
Publication available in full text mode
Content available

Interpelacje i zapytania radnych

80%
EN
In the opinion of the author of the opinion, a communal council may include in a communal statutes issues related to interpellations and questions submitted by councillors. The provisions of the statutes in this respect may not repeat or modify the provisions of the Act on Communal Self-government, in particular the statutes of the commune may not provide for any other form of submission of these documents than a written one. There are no legal obstacles to including in the agenda of a session of the communal council an item concerning the information on the number of submitted interpellations and questions by councillors, their contents and the answers given to them.
EN
The Author states that the National Media Council cannot be an addressee of an interpellation or a Deputy’s question. As a rule, admissibility of submitting interpellations and Deputy’s questions, whose subject matter would be the functioning of the Council, is exclued. In addition a particular practical situation, when a member of the Council of Ministers undertakes activities related to the functioning of the NMC, was discussed.
EN
According to the author, a complaint to the administrative court in the discussed cases is not admissible. This thesis is justified by provisions of applicable law and jurisprudence of administrative courts. The provisions of the Act – Law on Proceedings before Administrative Courts indicate that a complaint against inactivity or excessive length of proceedings is admissible only in cases where a public administration body was obliged to issue decisions, rulings or other acts.
|
2016
|
vol. 14
|
issue 3
101-108
PL
This paper is devoted to legal aspects of an eventual vindication of the former deputies to the Parliament who were sentenced in the so-called Brześć case. The author describes the background to the trial and its course, analyzes the Presidential Decree of 31 October 1939 on amnesty of the convicted, deputies’ interpellations and the bill on vindication of the sentenced. However, those initiatives did not achieve a positive effect because of the end of the VIIth term of the Sejm.
EN
The article presents the understanding of freedom and democracy from the perspective of Athusser’s theory of ideology. Freedom turns out to be a subtle medium of interpellation in modern capitalist society and plays a role similar to religion and god in feudal society. The foundation for the freedom is the individual, the private ownership of the workforce. Democracy is in the modern world concretization of freedom and as a kind of universalism fulfills today, like freedom, first of all functions of a war machine and epistemological obstacle. Freedom, democracy is a empty advanced vehicles for various ideological, political, philosophical content.
EN
The paper presents a new understanding of freedom. It refers to the concept of ideology and the interpellation of Louis Althusser. In this new perspective freedom is a phenomenon from the sphere of social communication, and, more broadly, a process of socialization, in which plays the role of a subtle medium of interiorization of ideolog-ical philosophical universalisms. This specific role of freedom and especially its preva-lence in the contemporary world has its fundamental anchored in the common within the framework of capitalism society private ownership of the workforce.
PL
W niniejszym artykule dokonuję próby analizy dyskursu sądowego poświęconego osobom homoseksualnym w świetle dyspozycji art. 18 Konstytucji. Celem pokazania tego jak w dyskursie sądowym dochodzi do reprodukcji nierównego traktowania osób homoseksualnych analizuje wybrane orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego oraz sądów administracyjnych. Na poziomie metodologicznym odwołuje się do Krytycznej Analizy Dyskursu. W konsekwencji analiza orzeczeń służy identyfikacji manewrów lingwistycznych, które umożliwiają reprodukcję nierównego traktowania osób homoseksualnych i w rezultacie, analiza ta ma miejsce pod kątem takich pojęć jak interpelacja (Althusser), ideologia (Žižek), doksa, czy habitus (Bourdieu). W pierwszej części przybliżam przedmiot rozprawy, oraz w ograniczonym zakresie opisuję stosunek prawa do homoseksualizmu w Europie w perspektywie historycznej. W drugiej części przybliżam genezę art. 18, na którego ostateczny kształt mieli główny wpływ politycy związani z Kościołem Katolickim. Następnie streszczam komentarze poświęcone art. 18, celem zobrazowania jak przepis ten odbierany jest w doktrynie prawa konstytucyjnego. W finalnej części przytaczam fragmenty wybranych orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego oraz sądów administracyjnych. Jednym z celów tej części jest zidentyfikowanie sposobów myślenia, które umożliwiają osiągnięcie takiej wykładni art. 18 by z zakresu podmiotowego uprawnień przewidzianych dla niesformalizowanych związków wykluczyć osoby homoseksualne. Okazuje się, że błędy te sprowadzają się do bezrefleksyjnego odwoływania się do utrwalonej linii orzeczniczej, nieuzasadnionego odstępowania od wykładni językowej, czy opierania wykładni na różnego rodzaju przemilczeniach oraz kontrfaktycznych założeniach. Ten powszechny sposób interpretowania określam za Pierrem Bourdieu, za pomocą pojęcia doksy. Jej źródło upatruje w doktrynie katolickiej, zakładającej nienaturalność zachowań homoseksualnych i podporządkowanie ludzkiej seksualności celom prokreacji. Artykuł zamyka konkluzja, iż zdemaskowanie założeń aksjologicznych stojących za odczytaniem analizowanego przepisu zmieniłoby zasadniczo charakter dyskusji dotyczącej sytuacji prawnej osób homoseksualnych i być może doprowadziłoby do rychłego roztoczenia opieki ustawodawcy na związki homoseksualne. Jednocześnie wyrażam przekonanie, że zdanie sobie sprawy z konfliktu wartości i jego wyartykułowanie, czyniłoby zadość wymogom demokracji deliberatywnej czerpiącej z teorii komunikacyjnej Jürgena Habermasa, zachęcając przy tym członków społeczeństwa do włączania się w proces dyskursywnego negocjowania realiów społecznych.
EN
In this paper, I make an attempt to conduct a critical analysis of judicial discourse devoted to the situation of homosexual persons in the light of Article 18 of the Constitution of the Republic of Poland. In order to show how unequal treatment of homosexuals is being reproduced, I analyze selected rulings of the Polish Constitutional Tribunal, Supreme Court and administrative courts. On the methodological level I refer to the Critical Discourse Analysis. In the result, the analysis of chosen rulings is conducted in the attempt to spot linguistic maneuvers leading to the reproduction of unequal treatment of homosexuals. Thus, in the course of this analysis I apply such notions as interpellation (Althusser), ideology (Žižek), doxa and habitus (Bourdieu). On the whole, I argue that the flawed interpretation of Article 18 is the result of referring to established judicial standpoint, illegitimate departures from linguistic interpretation, or many kinds of concealment and counterfactual premises. The origins of doxa that is the basis of such practice, might be seen in the Catholic doctrine which is based on the assumption of unnatural character of homosexuality and subordination of human sexuality to aims of procreation. In the end, I come to the conclusion that unmasking of axiological presuppositions underlying interpretation of the analyzed provision would fundamentally change the character of discussion devoted to the legal situation of homosexuals, satisfying Habermasian standards of deliberative democracy, and it might eventually lead to recognition of one-sex relations by legislator.
PL
W artykule przedstawiono istotę interpelacji poselskich, odniesiono się do obowiązku spoczywającego na adresacie, aby odpowiedź udzielić we wskazanym w Konstytucji przepisie. Zdaniem autora nie udzielenie odpowiedzi bądź udzielenie, ale po upływie terminu, jest deliktem konstytucyjnym i podlega odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. Obecnie występująca, dość negatywna praktyka parlamentarna wymusza dokonanie odpowiednich zmian w regulaminie Sejmu. Zmiany te powinny objąć także kwestie nadużywania przez posłów prawa do interpelacji i zapytań.
EN
The article presents the essence of parliamentary interpellations, refers to the obligation incumbent on the addressee to provide an answer within the time limit indicated in the Constitution. The author is of the opinion that not replying or replying after the deadline is a constitutional tort and is subject to liability before the State Tribunal. The currently occurring, rather negative parliamentary practice necessitates appropriate amendments to the Parliament’s Rules of Procedure. These changes should also cover the issues of abuse of the right of interpellation and enquiry by.
EN
The article presents the parliamentary activity of Fr. Jan Czuj as a deputy to the Sejm of the Republic of Poland in the years 1922–1935 on behalf of the Polish Catholic-People’s Party. The main goal of this paper is to show various forms of his activity in the parliament which was especially parliamentary speeches and signing of the legislative proposals and interpellations. The main topics of the Fr. Jan Czuj’s interests during his career in the parliament are shown through the analysis of the parliamentary sources which are stenographic records, documents and interpellations. Also, his activity as a member of parliament is evaluated which leads to the conclusion that during the thirteen years of his presence in the lower house of the Polish legislature, he was not a very diligent deputy.
PL
W niniejszym artykule przedstawiono działalność parlamentarną ks. Jana Czuja jako posła na Sejm RP w latach 1922–1935 z ramienia Polskiego Stronnictwa Katolicko-Ludowego. Skupiono się głównie na omówieniu poszczególnych form jego aktywności na forum izby, przejawiającej się w przemówieniach sejmowych oraz składaniu podpisu pod wnioskami poselskimi i interpelacjami. Opierając się na analizie źródeł parlamentarnych w postaci sprawozdań stenograficznych z posiedzeń sejmu, druków sejmowych i tekstów interpelacji, przybliżono zakres tematów i zagadnień, wokół których ogniskowała się aktywność parlamentarna ks. J. Czuja. Oszacowano również skalę tej aktywności, co doprowadziło do konstatacji, że w trakcie swej trzynastoletniej obecności w parlamencie należał on raczej do grona posłów mało aktywnych.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.