Search results

1

Vliv judikatury Soudního dvora EU na unijní právo

100%

Fellerová Palkovská I.

Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)

|

2020

|

vol. 159

|

issue 4

342-357

EN

The EU Court of Justice is the judicial institution of the European Union and combines the role of a constitutional, supreme and administrative court. Its impact on the Union law and status of European Union is unquestionable. The article therefore aims to find an answer to the question, how it came about that this judicial institution, thus not primarily a legislative institution, gained such an important position. It examines the factors that enabled him to accomplish that – including the wording of the Treaties, multilingualism of the Union and of course the preliminary reference procedure, which connects in a unique way the courts of member states and the Court of Justice, i.e. a body of an international organization. Subsequently, the article aims to answer the question, if, with its decision-making, the Court does not overstep the competences vested by the Treaties. In this respect, it is necessary to take into consideration not only whether its decision- making is in accordance with the respective provisions of the Treaties which directly give competence to the Court, but also whether it does not collide with the institutional balance of the Union, i.e. the analogue of the separation of powers in a state, and does not interfere with competences of other EU institutions. In the article the question of legitimacy of the (law-making) activity of the Court of Justice is discussed, too.

CS

Soudní dvůr EU je soudním orgánem Evropské unie, který v sobě kombinuje roli ústavního, nejvyššího a správního soudu. Jeho vliv na podobu unijního práva a postavení Evropské unie vůbec je nezpochybnitelný. Článek se proto snaží najít odpověď na otázku, jak došlo k tomu, že tento soudní orgán, tedy nikoli primárně orgán normotvorný, si takové významné postavení získal. Zkoumá přitom faktory, které mu to umožnily – mimo jiné samotné znění Smluv, mnohojazyčnost Unie a samozřejmě také řízení o předběžné otázce, jež v mezinárodním právu unikátním způsobem propojuje soudy členských států a Soudní dvůr, tedy orgán mezinárodní organizace. V návaznosti na to se článek také snaží najít odpověď na otázku, zda svou rozhodovací činností nevybočuje ze svých kompetencí, které mu byly Smlouvami svěřeny. V tomto ohledu je potřeba se zamýšlet nejen nad tím, zda jeho činnost odpovídá kompetenčnímu zmocnění v ustanoveních Smluv přímo mu svěřující pravomoc, ale také zda nenarušuje institucionální rovnováhu v Unii, tedy obdobu dělby moci ve státě, a nezasahuje tak do kompetencí jiných unijních orgánů. V příspěvku je také diskutována otázka legitimity (normotvorné) činnosti Soudního dvora.

2

Interpretace a soudcovská tvorba práva : recenzní esej na knihu Jana Wintra Metody a zásady interpretace práva

100%

Madej M.

Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)

|

2020

|

vol. 159

|

issue 3

263-281

EN

The paper is a review essay on the second edition of “The Methods and Principles of Legal Interpretation” by Jan Wintr, where the topics contained in the reviewed book are developed in an essay form. After summarizing the basic parameters of contemporary continental theories of legal interpretation, the author evaluates the reviewed book as an excellent summary of this paradigm. However, he pauses over Jan Wintr’s tendency to count as legal interpration also a situation where there is no (or where cannot even exist) a logical relationship between concrete facts and the law (or spirit of the law). It proposes an alternative, which postulates that where the necessary relationship between the spirit of the law and a particular case is lacking, it is for the court to establish a standard for this type of case. At the end of the review essay, the author briefly reflects on the conditions for the exercise of judicial power as an act of legal norm-making.

CS

Příspěvek je recenzní esejí na druhé vydání knihy Metody a zásady interpretace práva od Jana Wintra, přičemž témata obsažená v recenzované knize jsou rozvíjena esejistickou formu. Poté, co autor shrne základní parametry současných kontinentálních teorií interpretace práva, hodnotí recenzovanou knihu jako vynikající shrnutí tohoto paradigmatu. Pozastavuje se však nad tendencí Jana Wintra považovat za interpretaci zákona i situace, kdy mezi konkrétními skutkovými okolnostmi a zákonem (respektive duchem zákona) žádný typ sylogismu neexistuje (ba někdy ani existovat nemůže). Navrhuje alternativu, podle níž kde chybí sylogismus mezi duchem zákona a konkrétním případem, je úkolem soudu vytvořit normu pro tento typ případu. V závěru recenzní eseje se autor v krátkosti zamýšlí nad předpoklady pro výkon soudní moci jako druhého a podpůrného článku právní normotvorby.

3

WYKŁADNIA EWOLUCYJNA EUROPEJSKIEJ KONWENCJI PRAW CZŁOWIEKA A ZASADA KONSENSUSU. PRÓBA ANALIZY

88%

Soloch B.

Zeszyty Prawnicze

|

2015

|

vol. 15

|

issue 4

117-145

EN

Evolutive interpretation is one of the most important interpretative tools of the European Court of Human Rights (ECHR). It seems quite obvious that it is at least potentially in conflict with one of the most important principles of international law, namely the Principle of Consent (Konsensprinzip). The aim of this article is to shed some light on the question how the Court in Strasbourg tries to reconcile those two principles. It seems that the function of the concept of evolutive interpretation is to set the goal for the interpretation process (i.e. to ensure that the Convention is interpreted accordingly to the requirements of the “present-day conditions”) rather than to govern the technical details of argumentation. The Principle of Consent comes into play in the form of a limitation to the process of evolutive interpretation and may take many forms. The most remarkable of them is the construct of European or international “consensus”, determined mainly with the help of comparative interpretation. It seems that the quality of the comparative method is of essential importance to ensure that evolutive interpretation should not devolve into judicial law-making and, therefore, to secure the legitimation for the rulings of the ECHR.

Refine search results

2 Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)

1 Zeszyty Prawnicze

2 2020

1 2015

1 Fellerová Palkovská I.

1 Madej M.

1 Soloch B.

Vliv judikatury Soudního dvora EU na unijní právo

Interpretace a soudcovská tvorba práva : recenzní esej na knihu Jana Wintra Metody a zásady interpretace práva

WYKŁADNIA EWOLUCYJNA EUROPEJSKIEJ KONWENCJI PRAW CZŁOWIEKA A ZASADA KONSENSUSU. PRÓBA ANALIZY