Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  jurisdictional immunity
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Immunitet jurysdykcyjny Stolicy Apostolskiej a odpowiedzialność za nadużycia seksualne duchowieństwa. Rozważania na kanwie wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 12 października 2021 r. w sprawie J.C. i inni v. Belgia (Skarga nr 11625/17)

100%
Borecki P.
Studia Prawa Publicznego
|
2022
|
issue 1 (37)
151-168
EN
The Belgian courts and the ECtHR treating the Holy See as a state is an over-inter-pretation. The Holy See cannot be treated as a foreign sovereign. This is a historical anachronism. At the very most, we can speak of the so-called ‘spiritual sovereignty’ of the Holy See, which his related to the fact that it is the governing body of the Catholic Church. However, it has no public-law powers over church structures and its followers. The Church is a voluntary international private association of natural persons. It has no administrative power over its members. The Holy See has a superior position over bishops. Therefore, it should also be responsible for the lack of a proper reaction by these church leaders to the sexual abuse of the clergy subordinate to them. In the past, the Catholic Church operated a policy of silence (omerta) based on clericalism. The pontificate of Pope Francis brought about fun-damental changes in this area. However, the judgment of the European Court of Human Rights of October 12, 2021 is procrastinating and will probably trigger what can be termed a ‘chilling effect’. What takes precedence is the good of the influential institution – the Holy See – and not those individuals wronged in their childhood.
2
Content available remote

OCHRONA PRAWNA OBIEKTÓW WYPOŻYCZANYCH NA WYSTAWY CZASOWE Z ZAGRANICY - PIERWSZA PRÓBA REGULACJI W POLSKIM PRAWIE. GŁOS W DYSKUSJI

86%
Barbasiewicz A.
Muzealnictwo
|
2013
|
vol. 54
240-246
PL
Tematem artykułu jest podjęta aktualnie próba wprowadzenia do polskiego systemu prawnego instrumentu prawnego zabezpieczającego przed ryzykiem roszczeń kierowanych wobec obiektów wypożyczonych zza granicy w celu wystawienia na wystawach, a polegającego na przyznaniu takim obiektom czasowej ochrony przed zastosowaniem środków przymusu prawnego (immunitet jurysdykcyjny).Artykuł przybliża historię tej instytucji na świecie, a następnie mowa jest w nim o powołaniu w 2012 r. przez Narodowy Instytut Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów zespołu ekspertów, którego zadaniem było m.in. przygotowanie raportu dotyczących proponowanych rozwiązań w zakresie ochrony prawnej obiektów muzealnych wypożyczonych z zagranicy wraz z projektami odpowiednich aktów legislacyjnych. Artykuł opisuje zakres prac zespołu i przedstawia szczegółowo założenia zaproponowanego przez zespół systemu ochrony: ustawowe przesłanki od których zależy ochrona oraz skutki ochrony na gruncie prawa cywilnego, administracyjnego i karnego.Następnie autor przedstawia informacje o dalszych pracach dotyczących projektu, w wyniku których projekt założeń przygotowany przez Zespół uległ zmianom dokonanym m.in. przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Obecnie projekt w wersji opracowanej przez Ministerstwo Sprawiedliwości jest przedmiotem dalszych prac legislacyjnych w ramach rządu.Autor omawia projekt w wersji Ministerstwa Sprawiedliwości krytycznie oceniając zwłaszcza zawarty w projekcie mechanizm powstawania ochrony (odmienny niż zaproponowany przez zespół ekspertów). W ocenie autora rozwiązanie przyjęte w projekcie Ministerstwa Sprawiedliwości prowadzi do wyłączenia możliwości podejmowania działań prawnych nawet w stosunku do obiektu nie spełniającego ustawowych warunków ochrony. W efekcie autor wyraża obawy co do zgodności projektu w tym aspekcie z Konstytucją RP, a także z prawem międzynarodowym.
3
Content available remote

THE LEGAL PROTECTION OF EXHIBITS FROM ABROAD ON LOAN FOR TEMPORARY EXHIBITIONS - THE FIRST ATTEMPT AT REGULATION IN POLISH LAW. A VOICE IN THE DISCUSSION

86%
Barbasiewicz A.
Muzealnictwo
|
2013
|
vol. 54
240-246
EN
The article examines the current attempt at introducing into the Polish legal system a legal instrument protecting against the risk of claims connected with exhibits from abroad on loan for the purpose of displaying them at exhibitions and consisting of granting them temporary protection prior to the application of measures of legal coercion (jurisdictional immunity). The article brings the reader closer to the history of this institution in the world and goes on to consider the establishment in 2012 by the National Institute of Museology and Collections Protection of a team of experts, whose task involves, i.a. preparing reports concerning proposed solutions as regards the legal protection of museum exhibits on loan from abroad and projects of suitable legislation acts. The author describes the range of the work performed by the team and presents in detail the premises of the protection system suggested by the experts: the statutory premises upon which such protection depends and the effects of protection within civil, administrative and penal law. Subsequently, the reader is offered information about further work relating to the project, which resulted in changes introduced by, i.a. the Ministry of Justice and affecting the project of the premises prepared by the team. At present, the version of the Ministry project is the object of further government legislation. While discussing the Ministry of Justice project the author critically assessed the mechanism of the emergence of protection (at odds with the one suggested by the team of exerts). The solution accepted in the Ministry project leads to the exclusion of the possibility of undertaking legal steps even in relation to an exhibit that does not meet statutory conditions of protection. Consequently, A. Barbasiewicz expressed his anxiety concerning the project’s concurrence with the Constitution of the Republic of Poland and international law.
4

Immunitet jurysdykcyjny organizacji międzynarodowej – immunitet jurysdykcyjny państwa: zwrot wektorów

86%
Menkes J.
Przegląd Prawa Publicznego
|
2013
|
issue 4
39-66
EN
The aim of the study was to answer the question of whether there are universal norms of customary international law governing the immunity of international organizations and their property; what are the obstacles to the development of the UN Convention governing the immunity of international organizations. In the comparative legal analysis, Jerzy Menkes proves that states immunities stem from international and national laws. In the case of immunities derived from international law, there are no universal standards defining the scope of jurisdiction immunity of the state and its properties. Jurisdictional immunity of international organizations has its only source in international law (many states also regulate the issue in their domestic law). The study showed that international regulations move in contradictory directions, as regards the states there is a move away from absolute immunity, in respect of international organizations expansion of both the catalog of entitled entities and the scope of immunity is observed.
5
Content available remote

Problémy spojené s aplikací mezinárodního práva na vnitrostátní úrovni

72%
Zukal M.
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
|
2021
|
vol. 160
|
issue 5
334-349
EN
The article describes the role of the Ministry of Foreign Affairs of the Czech Republic in ensuring correct application of the international law by administrative bodies and courts of the Czech Republic. The duty for all administrative bodies and courts to apply the international law results from article 1 paragraph 2 of the Constitution of the Czech Republic. However, it may sometimes happen, due to lack of knowledge of the international law, that these bodies or courts either omit to apply the international law, or they apply it incorrectly, which may result in breach of international obligation by the Czech Republic. It is then duty of the Ministry of Foreign Affairs to remedy the situation. The Ministry is in different position depending on whether the breach of international obligation results from the conduct of an administrative body or of a court. In case of administrative bodies, the Ministry acts in its superordinate capacity (resulting from the principle of subordination within public administration) and it can use its power to co-ordinate the conduct of administrative bodies (either directly, or – more often – through other competent ministries). The position of the Ministry is more complex in cases, where the breach of obligation results from activity of courts, since these are independent of executive branch and, therefore, the Ministry cannot co-ordinate their conduct as in case of administrative bodies. The Ministry is left with limited measures that can be taken: 1) refusal to carry out the service of process through diplomatic channels, 2) sending an amicus curiae brief explaining applicable international law and 3) sending motion to the court inviting it to act ex officio, where possible.
CS
Článek popisuje roli Ministerstva zahraničních věcí při zajišťování řádné aplikace mezinárodního práva orgány veřejné správy a soudy. Povinnost aplikovat mezinárodní právo plyne všem správním orgánům i soudům z čl. 1 odst. 2 Ústavy. Čas od času se nicméně stává, kvůli nedostatečné znalosti mezinárodního práva, že správní orgány a soudy buďto mezinárodní právo aplikovat opomenou, nebo jej aplikují nesprávně, což může vyústit v porušení mezinárodněprávních závazků České republiky. Je pak úkolem Ministerstva zahraničních věcí pokusit se situaci napravit. Ministerstvo je v různém postavení v závislosti na tom, zda porušení mezinárodněprávního závazku je důsledkem činnosti správního orgánu, nebo důsledkem činnosti soudu. V případě správních orgánů ministerstvo jedná z pozice nadřízenosti (což plyne z výstavby soustavy orgánů veřejné správy na principu subordinace) a může využít svou pravomoc koordinovat činnost orgánů veřejné správy (buďto přímo, nebo – častěji – prostřednictvím jiných příslušných ministerstev). Pozice ministerstva je komplikovanější v případě, kdy je porušení mezinárodněprávního závazku výsledkem činnosti soudu, a to s ohledem na nezávislost soudů, pročež ministerstvo nemůže jejich činnost koordinovat jako v případě správních orgánů. Ministerstvu pak zbývají omezené možnosti k pokusu o nápravu: 1) odmítnutí zprostředkovat doručení diplomatickou cestou, 2) zaslání amicus curiae brief s vysvětlením aplikovatelného mezinárodního práva a 3) podnět k jednání soudu ex officio tam, kde je to možné.
6
Publication available in full text mode
Content available

IMMUNITET MUZEALNY – PRÓBA OCENY REGULACJI PO 18 MIESIĄCACH OBOWIĄZYWANIA

58%
Barbasiewicz A.
Muzealnictwo
|
2017
|
vol. 58
240-244
EN
The article attempts to evaluate the introduction of legal security of historic, artistic or scientific movables loaned from abroad for temporary exhibitions organised in Poland (the so-called museum immunity); the regulation came into force on 30 November 2015 as the new addendum 4a to the Act on Museums. The author presents the rules which govern the new legal institution and, from a perspective of one year’s operation, presents their evaluation with regard to the achievement of the goals set and their legislative precision, including suggestions of changes. He observes that as far as the terms of protection are concerned, the regulation copies the solutions proposed by the Expert Team of the National Institute for Museums and Public Collections which prepared a report on museum immunity in 2012, it introduces different solutions in terms of procedures for granting protection. In his conclusion, the author emphasises that the new regulation includes many doubtful provisions, including those on the key issue of the moment when the protection ceases.
PL
Tematem artykułu jest ocena wprowadzenia do polskiego systemu prawnego ochrony prawnej rzeczy ruchomych o wartości historycznej, artystycznej lub naukowej wypożyczonych z zagranicy na wystawę czasową organizowaną na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (tzw. immunitet muzealny), która to regulacja weszła w życie 30 listopada 2015 r. jako nowododany rozdział 4.a Ustawy o muzeach. Autor przedstawia zasady rządzące nową instytucją prawną i – z perspektywy ponad rocznego już obowiązywania przepisów o immunitecie – przedstawia ich ocenę z punktu widzenia osiągania założonych celów, jak i precyzji legislacyjnej, włącznie z przedstawieniem postulatów zmian. Zauważa, że o ile w zakresie przesłanek ochrony regulacja powiela rozwiązania zaproponowane przez Zespół Ekspertów Narodowego Instytutu Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów, który w 2012 r. przygotował raport na temat immunitetu muzealnego, to w odniesieniu do procedury przyznawania ochrony wprowadza odmienne rozwiązania. W konkluzji autor podkreśla, że nowa regulacja zawiera sporo przepisów budzących wątpliwości, w tym również w kluczowej kwestii momentu stwierdzenia ustania ochrony.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.