Search results

1

Kumulacja kar umownych w przypadku odstąpienia od umowy.

100%

Masłowski D. P.

Pieniądze i Więź

|

2014

|

vol. 17

|

issue 2(63)

96-103

PL

Usystematyzowanie możliwości dochodzenia kar umownych po odstąpieniu od umowy jest kluczowe na etapie, w jakim znajdą się strony stosunku obligacyjnego. Szczególnie przejawia się to w zakresie podwójnego karania strony za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy. Do dyspozycji istnieje prawo umownego bądź ustawowego skorzystania z prawa do odstąpienia od umowy. Dlatego tak ważne jest rozróżnienie, co jest niewykonaniem, a co nienależytym wykonaniem umowy oraz kiedy ono występuje. Celem artykułu jest analiza kumulacji kar umownych po odstąpieniu od umowy, gdyż często występują wątpliwości wynikające z podwójnego karania. Konieczne jest zatem rozłączenie kary za wykonanie zobowiązania po terminie oraz niewykonanie zobowiązania w ogóle. Pociąga to za sobą odpowiednie zastosowanie danej kary do danej sytuacji. Publikacja stanowi rozwinięcie zagadnienia stosowania jednocześnie kary umownej za odstąpienie od umowy i kary umownej za nieterminowe jej wykonanie w przypadku odstąpienia od umowy.

EN

Systematization of the possibility to claim conventional penalties after withdrawal from an agreement is crucial on the stage on which sides of obligation relation are found. In particular, it manifests itself in terms of double punishment of the party for failure or improper completion of the contract. There is a statutory or contractual right to exercise the right to withdraw from the agreement. Therefore, it is important to distinguish what is non-performance, and what is improper completion of the contract and when it occurs. The purpose of this article is to analyze the accumulation of conventional penalties after withdrawal from the agreement, as often there are doubts arising from the double punishment. It is therefore necessary to disconnect the penalties for performance of the obligation after the deadline and the non-performance. This entails the use of the appropriate penalty for a particular situation. The article’s aim is to develop issues connected to applying simultaneously conventional penalty for withdrawal from the contract and conventional penalty for delays in its performance in the event of withdrawal.

2

Zamówienia publiczne w czasie pandemii COVID-19

75%

Nowikowska M.

Cybersecurity and Law

|

2020

|

vol. 3

|

issue 1

113-130

PL

W związku z niebezpieczeństwem rozprzestrzeniania się zakażeń wirusem SARS-CoV-2 ustawodawca polski dostrzegł konieczność wprowadzenia szczególnych rozwiązań umożliwiających podejmowanie działań minimalizujących negatywny wpływ na gospodarkę. Ustawodawca w 2020 roku wprowadził wiele regulacji prawnych dotyczących różnych dziedzin, w tym prawa zamówień publicznych. Regulacje te potocznie określa się mianem tarcz antykryzysowych. Z punktu widzenia podmiotów zobowiązanych do stosowania prawa zamówień publicznych istotnym elementem są nowe przepisy dotyczące udzielania zamówień publicznych i wykonywania umów w sprawie zamówień publicznych. Kolejne regulacje obejmowały dalsze zmiany zarówno w zakresie umów o zamówienia, jak i samego udzielania zamówień oraz przepisów, które wpływały na kondycję finansową wykonawców, w tym ich płynność finansową.

3

Niedopuszczalność zastrzegania na podstawie zasady swobody umów „quasi-kar umownych” - glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 17.01.2020 r. (IV CSK 579/17)

75%

Drapała P.

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

|

2021

|

issue 9

67-71

EN

The commentary concerns an interesting issue whether, based on the principle of freedom of contract (Article 3531 of the Civil Code), the provisions on „quasi-contractual penalties” consisting in the obligation to pay a specified amount to the creditor in the event of withdrawal from the contract due to the debtor's delay in performing of monetary obligation, should be considered valid. This is an important problem for practice, as this kind of „penalties” under various names are often used. The view of the Supreme Court that denies the admissibility (validity) of such provisions deserves approval and the commentary presents a number of further legal arguments strengthening this position.

PL

Glosa dotyczy interesującego problemu dopuszczalności zastrzegania w ramach swobody umów (art. 3531 k.c.), „quasi-kar umownych” polegających na obowiązku zapłaty oznaczonej kwoty na rzecz wierzyciela w razie odstąpienia przez niego od umowy z powodu opóźnienia dłużnika w spełnieniu świadczenia pieniężnego. Jest to zagadnienie istotne dla praktyki, ponieważ tego rodzaju „kary umowne” pod różnymi nazwami są nierzadko stosowane w obrocie. Pogląd Sądu Najwyższego wykluczający dopuszczalność (ważność) tego rodzaju postanowień zasługuje na aprobatę, a w glosie przedstawiono szereg dalszych argumentów prawnych wzmacniających to stanowisko.

4

Kryteria oceny ważności kary umownej określonej za pomocą mierników wartości innych niż oznaczona suma - glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 3.10.2019 r. (I CSK 280/18)

75%

Drapała P.

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

|

2020

|

issue 9

57-60

EN

The commentary concerns a significant judgment of the Supreme Court, which specifies the criteria for assessing the validity of the contractual penalties, the amount of which has been expressed using measures of value other than the specified sum. The views of the Supreme Court both as regards the definition of the aforementioned criteria and the inadmissibility of reserving contractual penalties in a non-pecuniary form in the Polish legal system deserve full approval. The commentary presents additional argumentation resulting from the functional, systemic and comparative interpretation of law supporting the views expressed by the Supreme Court as well as the impact of the commented judgment on contractual practice.

PL

Glosa dotyczy istotnego wyroku Sądu Najwyższego, określającego kryteria oceny ważności kar umownych, których wysokość została wyrażona za pomocą mierników wartości innych niż oznaczona suma. Poglądy SN zarówno co do określenia wspomnianych kryteriów, jak i niedopuszczalności zastrzegania w polskim systemie prawnym kar umownych w postaci niepieniężnej, zasługują na pełną aprobatę. W glosie przedstawiono dodatkową argumentację wynikającą z wykładni funkcjonalnej, systemowej i prawnoporównawczej, przemawiającą za zapatrywaniami wyrażonymi przez SN oraz wpływ komentowanego wyroku na praktykę kontraktową.

5

Szczególne obowiązki umowne nabywcy nieruchomości z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa

63%

Michałowski R.

Studia Iuridica

|

2018

|

vol. 78

315-332

PL

The Act on Management of Agricultural Property Stock of the State Treasury contains a regulation on contractual obligations imposed on the purchaser of an agricultural property acquired from the Agricultural Property Stock of the State Treasury. These obligations are not imposed on the purchaser by operation of law, however, there is a requirement that they have to be included, in certain cases of acquisition detailed in the provisions of the Act, in the content of the real estate sales agreement. The sales agreement has to stipulate that the purchaser is prohibited from selling the real estate for a period of 15 years from its acquisition; the purchaser is obliged to conduct agricultural activity on the purchased property; and that during this period, the purchaser may not encumber the property with any mortgage. Any violation of the aforementioned stipulations shall result in the purchaser’s obligation to pay an amount equal to 40% of the property’s sale price. In addition, the legislator has introduced the obligation to pay this amount in the event that the purchaser makes any false statement or representation as to the origin of the funds allocated to the purchase of the real estate. The provisions relating to the issues raised in the article cause a number of interpretative doubts as to their correct understanding. In particular, this applies to the legal nature of the obligation to pay an amount equal to 40% of the price of the purchased real estate property.

6

Glosa aprobująca do uchwały Sądu Najwyższego z 9.12.2021 r., III CZP 16/21 - określenie maksymalnej wysokości kary umownej lub terminu końcowego do jej naliczania jako przesłanka ważności kary umownej

63%

Szejna S.

Rejent

|

2022

|

issue 12 (380)

61-81

EN

The subject of this glossis to determine the correcyness of the thesis expressed by the Supreme Court in the resolutions of December 9, 2021, III CZP 16/21 that: .It is permissible to reserve a contractual penalty for delay in the performance of the obligation in the form of speific percentage of the agreed contractual renumeration for each day of delay, even if yhe final date for calculating the contractual penalty and its maximum amount is not specified. The analyzed issudes are partially controversial in the doctrine, but well-grounded in the judicature. The subject of this glossary is not on theoretical, but above all practical. In economic practice, the parties often stipulate in the contract contractual penalties specified by indicating the grounds for calulating tchem, the calculation date of which is not konown in advance or the maximum amount of contractual penalties (eg contractual penalty for delay constituing .percentage. pf the renumeration value). Thus failure to approve the thesis adopted in the voted resolution of the Supreme Court would limit the possibility of cleaning contractual damages and consequently make it significantly more difficult for creditors to claim compensation in the event of non . performance or improper performance of an obligation, due to problems related to proving the premises for liability for damages on general principles, in including, among others the amount of damage.

7

Dopuszczalność zastrzeżenia kary umownej na wypadek odstąpienia od umowy z powodu naruszenia zobowiązania (nie)pieniężnego

63%

Bykowicz K.

Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM

|

2017

|

issue 7

45-58

PL

Celem niniejszego artykułu jest próba ujęcia problematyki dopuszczalności zastrzeżenia kary umownej na wypadek odstąpienia od umowy, w sytuacji gdy podstawą odstąpienia jest naruszenie zobowiązania o charakterze pieniężnym. Analiza tego zagadnienia zostanie przeprowadzona w oparciu o poglądy orzecznictwa i doktryny. W pierwszej części artykułu zostanie zwięźle scharakteryzowane pojęcie kary umownej. Już z woli samego ustawodawcy, kara umowna ma naprawiać szkodę, która powstała z niewykonania lub nienależytego zobowiązania niepieniężnego. Autorka wskazuje na szereg kontrowersji, jakie powstały w orzecznictwie w związku z możliwością zastrzeżenia kary umownej z tytułu odstąpienia od umowy na wypadek naruszenia zobowiązania o charakterze pieniężnym. W judykaturze wykształciły się dwie linie orzecznicze. Pierwsza opowiada się za dopuszczalnością, na zasadzie swobody umów, takiej konstrukcji prawnej. Druga z kolei wskazuje, iż takie postanowienia umowne są nieważne jako sprzeczne z bezwzględnie obowiązującą regulacją art. 483 k.c. Przełomowa dla niniejszych rozważań pozostaje uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2019 r., opowiadająca się jednoznacznie za niedopuszczalnością zastrzeżenia kary umownej na wypadek odstąpienia od umowy z powodu naruszenia zobowiązania o charakterze pieniężnym.

EN

The purpose of the article is an attempt to address the issue of the admissibility of the provision regarding a contractual penalty in the event of rescission of the contract in a situation where the basis for rescission is a breach of a pecuniary obligation. The analysis of this issue will be discussed based on the views of the jurisprudence and the doctrine. In the first part of the article, the concept of contractual penalty will be briefly characterized. The legislator’s intention was to establish a contractual penalty for damage resulting from improper performance or non-performance of a non-pecuniary obligation. The author discusses the controversies that have arisen in the jurisprudence regarding the possibility of stipulating a contractual penalty for rescission of the contract in the event of a breach of a pecuniary obligation. Two jurisdiction approaches have developed in the judicature on the issue. The first one is in favor of the admissibility of such a legal figure on the basis of contractual freedom. The second view indicates that such contractual provisions are invalid as contrary to the mandatory regulation of Article 483 of the Polish Civil Code. The resolution of the Polish Supreme Court of November 20, 2019, clearly stating the inadmissibility of a contractual penalty in the event of rescission of the contract due to a breach of a pecuniary obligation, is fundamental to these deliberations.

8

Wolność pracy jako przesłanka ograniczająca swobodę kontraktowania – wybrane problemy

63%

Bakalarz T., Pochopień-Belka S.

Roczniki Administracji i Prawa

|

2022

|

vol. 3(XXII)

85-100

EN

According to the article 65.1 of polish Constitution, everyone shall have the freedom to choose and to pursue his occupation and to choose his place of work. The impact of the freedom of work on the freedom of contract is still a subject of doctrinal discussion. In the presented text, the authors try to decide whether the principle of freedom of work can be considered a restriction of the freedom of contracts. This dogmatic issue has been subject to a systemic analysis. The authors assume that from the perspective of private-law relations, the freedom of work should be understood as an element of the objective, preferred order of socio-economic values (principles of community coexistence). The presented thesis is explained on the example of a contractual penalty securing a contractual restriction on the freedom of work.

PL

Zgodnie z art. 65 ust. 1 Konstytucji RP każdemu zapewnia się wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy. Wpływ wyrażonej we wskazanym przepisie wolności pracy na swobodę kształtowania umownych stosunków pracy jest wciąż otwartym polem do dyskusji prawniczej. W prezentowanym tekście autorzy zmierzają do rozstrzygnięcia, czy zasada wolności pracy może zostać uznana za przesłankę ograniczającą swobodę kontraktowania. Zagadnienie to, mające charakter dogmatyczny, poddane zostało analizie systemowej. Autorzy przyjmują, że z perspektywy stosunków prywatnoprawnych wolność pracy należy ujmować jako element obiektywnego, preferowanego porządku wartości społeczno-gospodarczych (zasad współżycia społecznego). Aplikacyjne znaczenie sformułowanej tezy wyjaśniono na przykładzie zastrzeżenia kary umownej zabezpieczającej wykonanie obowiązków umownych ograniczających wolność pracy.

9

Kara umowna z tytułu odstąpienia od umowy najmu w związku z nieuiszczeniem kaucji zabezpieczającej

62%

Szanciło T.

Studia Prawnicze

|

2017

|

issue 2 (210)

129-152

PL

The subject of consideration is the admissibility of the cessation of contractual penalties in the event of the lessor's withdrawal from a tenancy agreement, as a result of the tenant's failure to pay a security deposit against the lessor’s future rentals under the contract. Additional reser-vation of contractual penalty may relate only to non-performance or undue performance of a non-monetary obligation and therefore can’t be related to non-performance or undue perfor-mance of a monetary obligation (art. 483 § 1 k.c.). It’s important that the security deposit – in contrast to other forms of security – has a monetary nature. If you consider that this method of payment determines the nature of the security deposit as a cash payment and the tenant fails to pay the it or doesn’t restore the security to the original amount, then the provision for a contractual penalty for withdrawal from a tenancy agreement for that reason would be invalid. The question is if the nature of the rendition determines the manner in which it is fulfilled, or the purpose for which the debtor pays a specified amount of money. This issue may raise seri-ous doubts, but the automatic recognition of a security deposit as a cash rendition, although – literally speaking, possibly to consider – could lead to unlikely conclusions, given the nature and purpose of this form of warrant, especially in comparison to other forms. Consequently, in certain situations, the purpose and the essence of the rendition, its economic character, should be explored, since those elements determine the nature of the remdition within the meaning of art. 483 § 1 k.c.

10

From the Lump-sum Damages to the Mitigation – Compensatory Nature of the Contractual Penalty in the Polish Law on the Background of Solutions Adopted by the 19th-Century Civil Law

51%

Fermus-Bobowiec A.

Studia Iuridica Lublinensia

|

2016

|

vol. 25

|

issue 3

EN

The present paper addresses the institution of the contractual penalty and its normative reflection in the Polish 20th-century civil law, presented on its 19th-century background. Within the scope of presented institution, the considerations included civil law which was in force during the partitions of Poland (Napoleonic Code, ABGB, BGB, Code of Laws of the Russian Empire – volume 10) and then obligations code and current civil code. It has enabled to show that the juridical construction of the contractual penalty in the contemporary civil law is based on the 19th-century normative solutions.

PL

Podjęta w artykule problematyka dotyczy instytucji kary umownej i jej normatywnego odzwierciedlenia w polskim prawie cywilnym XX w., ukazanego na tle dorobku dziewiętnastowiecznej cywilistyki. W zakresie prezentowanej instytucji rozważania objęły prawo cywilne obowiązujące na ziemiach polskich pod zaborami (Kodeks Napoleona, ABGB, BGB, tom X Zwodu Praw Cesarstwa Rosyjskiego), a następnie kodeks zobowiązań i obecnie obowiązujący kodeks cywilny. Pozwoliło to pokazać, iż konstrukcja jurydyczna kary umownej we współczesnym prawie cywilnym została oparta na dziewiętnastowiecznych rozwiązaniach normatywnych.

11

Kara umowna a zastrzeżenie gwarancyjne

51%

Szanciło T.

Studia Prawnicze KUL

|

2020

|

issue 3

291-312

EN

Contractual penalty is one of the most commonly used so-called additional contractual clauses, especially in professional trading. Such a provision, properly constructed, in accordance with art. 483-484 of the Civil Code, significantly secures the creditor's interest. The possibility of modifying the extent of the debtor's liability means that liability for contractual penalties may also be based on circumstances other than those provided for in Article 471 of the Civil Code. In extreme cases, this leads to the debtor's liability being extended to the limit of absolute liability. The purpose of this study is to distinguish between two civil law institutions that define the limits of the debtor's liability for non-performance or improper performance of an obligation, especially since the warranty claim was not discussed in the doctrine.

PL

Kara umowna, która stanowi jedno z najczęściej stosowanych tzw. dodatkowych zastrzeżeń umownych, pozwala zabezpieczyć interes wierzyciela, niemniej dłużnik ma różne możliwości, aby zwolnić się z obowiązku jej zapłaty albo zapłacić kwotę niższą niż wynikałaby z postanowienia umownego. Przepisy regulujące karę umowną pozwalają jednak na modyfikację instytucji prawa cywilnego w kierunku rozszerzenia okoliczności, w których wierzyciel będzie uprawniony obciążyć dłużnika karą umowną. W wyniku tego może dojść do znacznego odstępstwa od ustawowych zasad związanych ze stosowaniem kar umownych, prowadząc w skrajnym przypadku do rozszerzenia odpowiedzialności dłużnika do granic odpowiedzialności absolutnej. Daje to możliwość wprowadzenia do umowy tzw. zastrzeżenia gwarancyjnego. W artykule została podjęta próba rozróżnienia tych dwóch instytucji prawa cywilnego, wskazania ich cech wspólnych, ale przede wszystkim różnic, jak i zasad wprowadzenia tych postanowień do umowy. Modyfikacja zasad odpowiedzialności dłużnika z tytułu kar umownych nie może bowiem pomijać granic, o których mowa w art. 3531 Kodeksu cywilnego. Zastrzeżenie gwarancyjne, jako bardzo daleko idące odstępstwo od kodeksowej konstrukcji kary umownej, powinno być wprowadzane do umowy z dużą ostrożnością.

12

Odstąpienie od umowy deweloperskiej w nowym stanie

51%

Panfil K.

Rejent

|

2023

|

issue 3 (383)

130-160

EN

The Act on the protection of the purchaser of dwelling premises or a detached house and the Development Guarantee Fund of 2022 has introduced some changes in the matter of the right of withdrawal and the right to terminate a real estate development contract. However, many issues still raise doubts as, similarly to the preceding law of 2011, the new law does not contain a comprehensive regulation in the field of the right of withdrawal and termination of a real estate development contract, especially in the field of termination for breach of contract. There is a need to consider whether and to what extent legal norms relevant to withdrawal and termination of contracts contained in other acts, in particular in the Polish Civil Code, apply to withdrawal or termination of a real estate development contract. In this context, the author firstly points on the need to properly distinguish between the right of withdrawal and the right to terminate a real estate development contract. Secondly, the author analyses, from the perspective of the new law and the general norms of the Polish Civil Code, specific issues regarding the grounds for withdrawal or termination of a real estate development contract as well as the procedure and the effects of contract termination, in particular the effects of contract termination on other remedies for breach of contract.

Refine search results

Kumulacja kar umownych w przypadku odstąpienia od umowy.

Zamówienia publiczne w czasie pandemii COVID-19

Niedopuszczalność zastrzegania na podstawie zasady swobody umów „quasi-kar umownych” - glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 17.01.2020 r. (IV CSK 579/17)

Kryteria oceny ważności kary umownej określonej za pomocą mierników wartości innych niż oznaczona suma - glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 3.10.2019 r. (I CSK 280/18)

Szczególne obowiązki umowne nabywcy nieruchomości z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa

Glosa aprobująca do uchwały Sądu Najwyższego z 9.12.2021 r., III CZP 16/21 - określenie maksymalnej wysokości kary umownej lub terminu końcowego do jej naliczania jako przesłanka ważności kary umownej

Dopuszczalność zastrzeżenia kary umownej na wypadek odstąpienia od umowy z powodu naruszenia zobowiązania (nie)pieniężnego

Wolność pracy jako przesłanka ograniczająca swobodę kontraktowania – wybrane problemy

Kara umowna z tytułu odstąpienia od umowy najmu w związku z nieuiszczeniem kaucji zabezpieczającej

From the Lump-sum Damages to the Mitigation – Compensatory Nature of the Contractual Penalty in the Polish Law on the Background of Solutions Adopted by the 19th-Century Civil Law

Kara umowna a zastrzeżenie gwarancyjne

Odstąpienie od umowy deweloperskiej w nowym stanie