Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 13

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  kontrola sądowa
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Procedury prawne w Europie powinny respektować zasady sprawiedliwości proceduralnej. Zasady te obejmują zestaw warunków zapewniających rzeczywiste, szybkie i skuteczne rozpatrzenie sprawy, zgodnie z gwarancjami określonymi w art. 6 i 13 Konwencji o ochronie praw człowieka, rozwijanymi w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. W artykule przedstawiono charakterystykę polskiego postępowania sądowego w zakresie egzekwowania skuteczności działań administracji publicznej w świetle tych wymagań. W ramach tego systemu omówione zostały również środki prawne zapobiegające opóźnieniom w działaniach administracji oraz dyscyplinujące i przyspieszające krajowe postępowania administracyjne.
EN
Legal procedures in Europe must comply with the principles of procedural fairness. These rules include a set of conditions ensuring real, fast and effective consideration of the case in accordance with guarantees stipulated under Article 6 and Article 13 of the Convention for the Protection of Human Rights, taken by jurisprudence of the European Court of Human Rights. The article presents the characteristics of Polish court proceeding in the scope of enforcing the effectiveness of public administration activities in the light of these requirements. Legal remedies to prevent tardiness of administration actions as well as discipline efficiency and speed of national administrative proceedings within this system were also discussed.
PL
Artykuł podejmuje temat scentralizowanej i abstrakcyjnej kontroli konstytucyjności dokonywanej przez Federalny Sąd Najwyższy Brazylii oraz metody i teoretyczne podejścia w zakresie empirycznych badań procesu podejmowania decyzji i interpretacji prawa. Artykuł obejmuje swoim zakresem badanie 5011 decyzji Sądu podjętych w latach 1988–2013, przyjmując cztery wzajemnie się wykluczające hipotezy: H1) Sąd w procesie podejmowa-nia decyzji o niekonstytucyjności przyjmuje rolę veto player (podmiotu, bez którego zgody nie można dokonać zmiany status quo), zwiększając polityczną stabilność poprzez redukowanie znaczenia wyboru większości i eksponowanie istoty jednomyślności, H2) sąd konstytucyjny nie jest podmiotem o randze veto player, ponieważ instytucjonalnie proces powoływania sędziów sądu wskazuje na absorbowanie przez sąd roli innych veto players w procesie kontroli, a w konsekwencji: H3) liczba podmiotów uprawnionych do wszczynania postępowania przed sądem wpływa na zwiększenie stabilności prowadzonej polityki i redukuje znaczenie obranych celów polityki rządzącej większości oraz H4) liczba tych podmiotów wyznacza wzrost stabilizacji polityki stanów w federacji i pozostaje bez szkody dla polityki federalnej. W konkluzji, będącej efektem rozległych badań empirycznych, autorzy znajdują potwierdzenie hipotezy pierwszej (H1) w procesie podejmowania decyzji na poziomie stanowym i nieco mniej na poziomie federalnym, odrzucając częściowo hipotezę drugą (H2). Wskazują także, badając strukturę podmiotów składających wnioski do sądu o badanie konstytucyjności, że sądowa kontrola jest używana przez mniejszości w celu wskazania swojej politycznej pozycji i zwiększenia szans na sukces wyborczy w przyszłości (H3). Sądowa kontrola jest skierowana na wzrost stabilności polityki stanów, redukując rolę większości w decentralizacji władzy państwa federacyjnego (H4).
EN
This paper analyzes judicial review (concentrated and abstract) exercised by the Brazilian Federal Supreme Court (STF) and the methods for and theories that allow an empirical approach to this phenomenon as a decision-making process, making use of political institutions (distribution of powers and competences) and legal interpretation (legal literature and concepts). The institutional context of the decision-making process assigned by the Brazilian Constitution to the Federal Supreme Court (STF) makes it act by means of concentrated judicial review, ascribing to it the power to judge the constitutionality of federal and state law or normative acts, judicially reviewing these norms. The objective of this study is to determine the role of judicial review and the extent of concentrated judicial review, using as empirical basis the decisions of the Supreme Court in 5011 Direct Actions of Unconstitutionality (ADIs), adjudicated between 1988 and 2013. In the empirical test, there are the following main and mutually exclusive hypotheses: H1- Judicial review adds an institutional collective veto player in decision-making (institutional analysis), increasing policy stability while reducing size the winning set of the status quo or expanding the core of unanimity; H2- Judicial review does not add an institutional/collective veto player, because, institutionally, the constitutional design and the process of appointment of the members of STF indicates the validity of the absorption rule of the Court in concentrated judicial review by other veto players. Secondly, there are the following hypotheses: H3 – The number of legitimized plaintiffs for the petition of judicial review cases (ADI) increases policy stability and reduces importance of agenda setting and decision-making capacity of majority coalitions in decision making; H4 – The number of legitimate plaintiffs for the petition of judicializing measures increases the state/federative policy stability and is innocuous to federal policy stability and decision-making. Conclusions: The data demonstrates that H1 is supported in federative/state decision-making and little evident national level, partially refuting H2. However, given the number of legitimized plaintiffs, the massive introduction of judicializing measures at the national level indicates that judicial review is used by minorities as signaling for political positioning and maximizing future electoral opportunities without effectively restricting government (H3). Judicial review is directed preferentially to increase federative/state policy stability, reducing the role of opposition majorities or restricting decisions to extend the federal decentralization by state decision making (H4).
EN
Discretionary power, a central feature of administrative power, comes into play when administration is called to select an option between two or more solution and a way of balancing between public and private interests. After the 20th century, devastated by wars, public deficit and debt, most State models circumscribed their markets to the detriment of the global one, turning the old economic models into new ones after the 1958 Treaty of Rome and, after the phase following the Maastricht Treaty of 1992, and the crisis of 2008, the final concept is that the EU Members States should restructure the public finances, facing the increase of the public goods and services demand and with the rested rights. The purpose of this article was to enquire whether the European and national rules may limit the discretionary power while expanding the administrative one.
PL
Władza dyskrecjonalna jako główna cecha władzy administracyjnej ma miejsce wówczas, gdy administracja jest upoważniona do przypisania konkretnego znaczenia, dokonując wyboru spośród kilku możliwości, który jest sposobem zrównoważenia interesów publicznych i prywatnych. Po XX stuleciu, zdewastowanym wojnami, deficytem publicznym i długiem, większość modeli państwowych ograniczyła swoje rynki ze szkodą dla rynku globalnego, zmieniając stare modele ekonomiczne w nowe po traktacie rzymskim z 1958 r., traktacie z Maastricht z 1992 r. i kryzysie, jaki nastąpił w 2008 r. Ostateczną propozycją jest to, że państwa członkowskie UE powinny zrestrukturyzować finanse publiczne w obliczu wzrostu popytu na dobra publiczne i usługi. Celem artykułu było zbadanie, czy regulacje europejskie i krajowe mogą ograniczać uprawnienia dyskrecjonalne przy rozszerzaniu zakresu przepisów administracyjnych.
PL
Przemiany ustrojowe Wielkiej Brytanii, które nastąpiły w konsekwencji Brexitu doprowadziły do wyraźnej reaktywacji zasady suwerenności parlamentu. Parlament Zjednoczonego Królestwa stał się głównym gwarantem stabilności politycznej. Hipoteza artykułu, głosi, że działania stabilizujące podejmowane przez tę instytucję realizowane są na trzech możliwych płaszczyznach: stabilizowania wspólnoty, systemu politycznego oraz organów rządowych. Ten przerost kompetencji związanych ze stabilizowaniem prowadzić może do zachwiania podstawami konstytucyjnymi. Prawdopodobnym skutkiem obecnie trwającego procesu zmian ustrojowych mogą być dążenia do skodyfikowania konstytucji. Metoda analizy zastosowana w tekście to metoda analizy systemowej, która wydaje się być najbardziej adekwatnym podejściem do badania stabilności politycznej. Rozważania zaprezentowane w tekście mieszczą się w ramach teorii polityki, komparatystyki ustrojowej i systemów konstytucyjnych.
EN
Regime changes that occurred in Great Britain as the effect of Brexit have led to explicit reactivation of the sovereignty of parliament principle. Main warrant of political stability is identified with the Parliament of the United Kingdom. Main hypothesis of this article is that stabilizing activities that are undertaken by this institution influence three possible layers: stabilizing the community, political system and authorities. This overgrowth of competences can affect constitutional fundamentals of the regime. Probable effect of this ongoing process of changes will be endeavours to codify a constitution. Method that is employed in this paper is a method of system analysis, which seems to be the most adequate approach for researches of political stability. Considerations presented in the paper are included within the remit of political theory, political comparativism and constitutional systems.
EN
By establishing a new structure – the National Tax Administration, the legislator had the right to specify new conditions of work or service binding those who would find employment therein. By 31 May 2017 the NTA bodies were obliged to submit to their employees and officers, respectively, a written proposal specifying the new terms of their employment or service. In the case when such a written work proposal was not offered toor was rejected by the interested, the existing employment contract or service relationship to date formally expired.However, the legislator did not explicitly provide for a decision to terminate the legal service relationship of officers who were not presented with a written offer of employment or service, or themselves refused to accept such a proposal. The relevant criteria were not specified, either, according to which the NTA body may not submit employment or service offers to officials.Constitutional standards and rules for deciding on the content and existence of the service relationship require a decision confirming the expiry of the service. Therefore, the indicated regulations do not meet the standards related to the protection of service relations and lead to arbitrariness of the NTA bodies in this respect. The selection of public service personnel cannot be carried out in an arbitrary manner as part of the reorganization process of the state apparatus, and the reorganization itself cannot be used as an opportunity to exchange officials. This would circumvent the provisions guaranteeing officers increased durability oftheir employment.
PL
Powołując nową strukturę – Krajową Administrację Skarbową, prawodawca miał prawo określić nowe warunki pracy lub służby osób, które znajdą w niej zatrudnione. Organy KAS miały złożyć odpowiednio pracownikom oraz funkcjonariuszom w terminie do dnia 31 maja 2017 r. pisemną propozycję określającą nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby. W przypadku niezłożenia takiej pisemnej propozycji bądź odmowy jej przyjęcia dotychczasowy stosunek pracy lub służby wygasał.Prawodawca nie przewidział jednakże formy decyzji dla formalnego zakończenia stosunku służbowego funkcjonariuszy, którym nie przedstawiono pisemnej propozycji zatrudnienia albo pełnienia służby, czy też tym, którzy odmówili przyjęcia takiej propozycji. Nie wskazał także kryteriów, wedle których organ KAS może nie przedstawić funkcjonariuszom propozycji zatrudnienia bądź służby.Standardy konstytucyjne oraz zasady decyzyjnego rozstrzygania o treści i bycie stosunku służbowego wymagają wydania decyzji stwierdzającej wygaśnięcie służby. Wskazane regulacje nie odpowiadają więc standardom związanym z ochroną stosunku służbowego oraz prowadzą do arbitralności organów KAS w tym zakresie. Selekcja osób pełniących służbę publiczną nie może być przeprowadzana w sposób arbitralny jako element procesu reorganizacji aparatu państwowego, a sama reorganizacja nie może być wykorzystywana jako okazja do wymiany funkcjonariuszy. Stanowiłoby to bowiem obejście przepisów gwarantujących funkcjonariuszom zwiększoną trwałość ich zatrudnienia.
EN
In order to ensure that the right to bring an action before a court, which in substantive terms is understood as safeguard of the effective protection of individuals’ rights, is exercised and that a fair judgment is entered, the administrative courts may review the correctness of actions taken by governmental bodies in establishing the facts of the case, subject to the principle of legality. For this reason, it is necessary for the administrative courts to provide reasons for their judgments so as to demonstrate that the review of an administrative instrument was comprehensive and took account of all the facts of the case. The reasons so provided may cause the complainant to believe that he has indeed been granted legal protection. Moreover, this may demonstrate that the administrative courts not only review compliance with the principle of legality, but primarily exercise judicial power conferred on them. Therefore, it is appropriate to state that the applicable Polish regulations on the  administrative courts safeguard the individual’s right to bring an action before a court both in formal and material sense.
PL
Przedmiot artykułu stanowi analiza skargi na wyrok sądu odwoławczego, o której mowa w rozdziale 55a Kodeksu postępowania karnego, wprowadzonej do polskiego prawa karnego procesowego nowelizacją z dnia 11 marca 2016 roku. Celem opracowania jest zbadanie zasadniczych cech nowego środka zaskarżenia. W artykule omówiono główne założenia normatywne skargi przeciwkasatroyjnej. Analizie poddano podstawy wniesienia skargi, jak również przyjęty przez ustawodawcę sposób procedowania w jej przedmiocie. W artykule przedstawiono argumenty przemawiające za ujmowaniem skargi na wyrok sądu odwoławczego zarówno w kategorii nadzwyczajnego, jak i zwyczajnego środka zaskarżenia.
EN
The subject of the article is the analysis of the complaint against the judgment of the court of appeal, that has been described in chapter 55a of Polish Code of Criminal Procedure and was introduce by Amending Act of 11th March 2016. The purpose of the article is to present and the analyse the new regulation. The article covers the main issues, which are the most crucial both in law doctrine and the judicial application of law. The author presents the nature of this specific kind of appeal complaint, conditions of its application and the proceedings in this matter. The study presents the arguments in favour of categorising the complaint against the judgment of the court of appeal as extraordinary appeal measure, as well as ordinary appeal measure.
PL
Przedmiot artykułu stanowi analiza skargi na wyrok sądu odwoławczego, o której mowa w rozdziale 55a Kodeksu postępowania karnego, wprowadzonej do polskiego prawa karnego procesowego nowelizacją z dnia 11 marca 2016 roku. Celem opracowania jest zbadanie zasadniczych cech nowego środka zaskarżenia. W artykule omówiono główne założenia normatywne skargi przeciwkasatoryjnej. Analizie poddano podstawy wniesienia skargi, jak również przyjęty przez ustawodawcę sposób procedowania w jej przedmiocie. W artykule przedstawiono argumenty przemawiające za wprowadzeniem nowego środka zaskarżenia do Kodeksu postępowania karnego. Sformułowano również szereg propozycji legislacyjnych w zakresie skargi przeciwkasatoryjnej.
EN
The subject of the article is the analysis of the complaint against the judgment of the court of appeal, that has been described in chapter 55a of Polish Code of Criminal Procedure and was introduce by Amending Act of 11th March 2016. The purpose of the article is to present and the analyse the new regulation. The article covers the main issues, which are the most crucial both in law doctrine and the judicial application of law. The author presents the nature of this specific kind of appeal complaint, conditions of its application and the proceedings in this matter. The paper examines each of the issues penetratingly. The study presents the arguments, which justify the implementation of the new appeal measure to the Polish Code of Criminal Procedure. Besides, the author presents legislative proposals connected with the complaint against the judgment of the court of appeal.
EN
The Hungarian legal system and especially the administrative law is in the state of permanent change. This constantly transforming environment is a challenge for the rule of law. Every significant field of administrative law is impacted by these changes – even the judicial review model of the administrative decisions. The author analyzes the impact of these changes – especially from the last three years – on the application of administrative law. The issues raised in the article are focused on the transformation of the procedural rules, in particular on the impact of the new Act I of 2017 – Code of Administrative Court Procedure and its amendment in 2019. Two major institutions are analyzed further. First, the work analyzes the impact of the reform on the system of legal remedies in the administrative law, i.e. the reduction of the intra-administration remedies, the administrative appeal. Secondly, the extent of the judicial review was examined, in particular debates, codifications and amendments of the cassation and reformatory jurisdiction of the courts. The courts are currently the major interpreter of administrative law, whose change can be interpreted as a paradigm shift of the approach of the application of administrative law.
PL
Węgierski system prawny, a zwłaszcza prawo administracyjne, nieustannie się zmienia. To stale zmieniające się środowisko stanowi wyzwanie dla rządów prawa. Zmiany te mają wpływ na wszystkie istotne instytucje prawa administracyjnego – nawet na model kontroli sądowej decyzji administracyjnych. Autor analizuje wpływ tych zmian – zwłaszcza z ostatnich trzech lat – na stosowanie prawa administracyjnego. Problematyka poruszona w artykule jest skoncentrowana na transformacji przepisów proceduralnych, w szczególności na wpływie nowej Ustawy I z 2017 r. – Kodeks postępowania administracyjnego i jej nowelizacji z 2019 r. Po pierwsze, w pracy przeanalizowano wpływ reformy na system środków prawnych w prawie administracyjnym, w szczególności na ograniczenie środków wewnątrz administracji, czyli odwołania administracyjnego. Po drugie, zbadano zakres aktywności sądowej, w szczególności debat, kodyfikacji i zmian instytucji kasacji oraz reformatorskiej właściwości sądów. Sądy są obecnie głównym interpretatorem prawa administracyjnego, którego zmiana może być rozumiana jako zmiana paradygmatu podejścia do stosowania prawa administracyjnego.
EN
The subject of the article is the analysis of the extraordinary appeal in criminal cases, that has been established by the Act of 8 December 2017 on the Supreme Court. The purpose of the article is to present and analyse the new regulation. The article covers the main issues, which are the most crucial both in law doctrine and the judicial application of law. The author presents the nature of this specific kind of appeal complaint, conditions of its application and the proceedings in this matter. The paper examines each of the issues penetratingly. The study presents the arguments, which justify the implementation of the new extraordinary appeal measure to the Polish legal system. Besides, the author presents proposals connected with the interpretation of the new regulation.
PL
Przedmiot artykułu stanowi analiza skargi nadzwyczajnej w sprawach karnych, wprowadzonej do polskiego systemu prawnego ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym. Celem opracowania jest zbadanie zasadniczych cech nowego środka zaskarżenia. W artykule omówiono główne założenia normatywne skargi nadzwyczajnej. Analizie poddano podstawy wniesienia skargi, jak również przyjęty przez ustawodawcę sposób procedowania w jej przedmiocie. W artykule przedstawiono argumenty przemawiające za wprowadzeniem nowego środka zaskarżenia do polskiego systemu prawnego. Sformułowano również proponowany sposób wykładni przepisów poświęconych skardze nadzwyczajnej.
EN
In American legal historiography, the debate concerning the exact contours and reforms of the Progressive Era is still ongoing. In the late 19th and early 20th centuries, the American reform movements tried to match American ideals with the challenges of the times. Although progressive attitudes toward the economy, taxation, foreign policy, labor law, social standards, human rights, women’s suffrage, rapid urbanization and unrestricted immigration highlighted the necessity of reforms, such progress was seen from a variety of perspectives. We may ask the question if American legal thought that time was really progressive. The jurisprudence of the U.S. Supreme Court profoundly influenced the shape of the legal order in economic and labor law. Unfortunately, some decisions were not compatible with the visions of progressive reformers and reflected the ideological attitudes of the justices rather than an aspiration for reform.
PL
Mająca miejsce w amerykańskiej historiografii debata dotycząca właściwych ram czasowych oraz reform, jakie zostały przedsięwzięte w Erze progresywnej, trwa po dzień dzisiejszy. Organizacje i ruchy reformatorskie, które zintensyfikowały swą działalność w ostatnich dziesięcioleciach XIX w. oraz na początku XX w., dążyły do tego, aby dostosować amerykańskie rozwiązana do ówczesnych wyzwań. Jakkolwiek progresywne podejście do gospodarki, podatków, polityki zagranicznej, prawa pracy, standardów społecznych, praw człowieka, praw wyborczych kobiet, szybkiej urbanizacji czy imigracji bez ograniczeń podkreślały konieczność reform, to jednak progres był rozważany z różnorodnej perspektywy. Czy ówczesna amerykańska myśl prawna oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych rozwijały się zgodnie z ideałami tegoż nurtu? Orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sposób znaczący wpłynęło na porządek prawny w zakresie ekonomii i prawa pracy. Niestety, część decyzji sądu nie była kompatybilna z wizją progresywnych reformatorów, gdyż bardziej odzwierciedlała przekonania ideologiczne sędziów niż ich inklinacje w kierunku reform.
PL
Na przełomie XIX i XX w. ruchy reformatorskie w USA próbowały dopasować amerykańskie ideały do wyzwań czasu. Postępowe podejście podkreślało konieczność reform. Często podnoszona w dialogu publicznym kwestia chińska była przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego, Kongresu i federalnej władzy wykonawczej. Chae Chan Ping v. United States i kolejne sprawy ustanowiły doktrynę consular non-reviewability odnoszącą się do prawa imigracyjnego i wyznaczającą zakres kontroli sądowej dla decyzji dotyczących przyjmowania imigrantów do Stanów Zjednoczonych. Wzmocniły one również doktrynę plenary power. Możemy postawić pytanie czy orzeczenia Sądu Najwyższego były zgodne z ideami amerykańskiego progresywizmu. Niestety, Chinese Exclusion Cases nie były kompatybilne z wizjami postępowych reformatorów i odzwierciedlały raczej antychińskie nastroje niż dążenie do reform.
EN
At the turn of the 19th and 20th centuries, the American reform movements tried to match American ideals with the challenges of the times. Progressive attitudes highlighted the necessity of reforms. The Chinese issue, often risen in the public dialogue, was the subject of deliberation of the Supreme Court, the Congress, and the federal executive branch of government. Chae Chan Ping v. United States and subsequent cases established the doctrine of consular noneviewability referring to immigration law and delineating the scope of judicial review for decisions concerning the admission of immigrants to the United States. They also strengthened the plenary power doctrine. We may ask if the Supreme Court judgments were in conformity with the ideas of American Progressivism. Unfortunately, the Chinese Exclusion Cases were not compatible with the visions of progressive reformers and reflected anti-Chinese sentiment rather than an aspiration for reforms.
PL
Artykuł poświęcony jest modelowi kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE. Model ten jest określony w ustawie z dnia 16.07.2004 r. Prawo Telekomunikacyjne i przewiduje, że kontrolę sądową decyzji wydanych przez Prezesa UKE sprawują sądy administracyjne. Jednakże od niektórych decyzji tego organu przysługuje odwołanie do sądu powszechnego (Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów). Oba rodzaje kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE różnią się od siebie zasadniczo. W związku z tym, głównym celem artykułu jest przedstawienie charakteru prawnego modelu kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE oraz przedstawienie istotnych różnic w sposobach kontroli sądowej sprawowanej przez oba rodzaje sądów, tj. sądy administracyjne oraz sądy powszechne (SOKiK).
EN
The model of judicial control of the decisions of the President of the Offi ce of Electronic Communications (hereinafter the UKE President) is subject of this paper. This model is defined in the Telecommunications Law Act (hereinafter the TL) and provides two different judicial procedures against decisions of the UKE President. It is a general principle that the UKE President decisions are subject to judicial control exercised by administrative courts. However, some decisions enumerated in the TL are subject of judicial review exercised by common courts [the Regional Court in Warsaw – the Court of Competition and Consumer Protection (hereinafter the SOKiK)]. Both types of judicial control differ from each other substantially. Therefore, the main goal of the article was to present a model of judicial control of the decisions made by the UKE President together with an indication of the legal basis of this model. In addition, signifi cant differences were determined in the way of judicial control by both types of courts, i.e. the administrative courts and common courts (SOKiK).
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.