Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 8

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  majątek wspólny małżonków
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Ustawowe wymogi stawiane nabywcy prawa podmiotowego a nabycie prawa do majątku wspólnego małżonków

100%
Gołębiowski K.
Przegląd Prawa i Administracji
|
2020
|
vol. 120
|
issue Tom 2
323 - 338
PL
W określonych sytuacjach nabycie prawa podmiotowego wymaga, oprócz wystąpienia odpowiedniego zdarzenia prawnego (na przykład zawarcia umowy), spełnienia przez nabywcę szczególnych wymogów, takich jak uzyskanie zezwolenia administracyjnego lub działania w dobrej wierze. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się przeważnie, że w wypadku małżonków pozostających w ustroju wspólności ustawowej do wejścia prawa do majątku wspólnego wystarczające jest posiadanie odpowiedniej cechy przez jednego tylko małżonka. Teza ta nie zasługuje jednak w pełni na aprobatę, pomija bowiem brzmienie i funkcję przepisów prawnych wprowadzających wspomniane wymogi.
EN
In certain situations, the acquisition of a subjective right requires, in addition to the occurrence of an appropriate legal event (e.g. conclusion of a contract), that the acquirer fulfils specific conditions, such as obtaining an administrative permit or acting in good faith. In the doctrine and case law, it is usually assumed that in the case of spouses remaining in the statutory joint system it is sufficient for the right to be acquired to community property that only one spouse possesses the appropriate characteristic. However, this thesis does not deserve full approval, as it omits the wording and function of legal provisions introducing the said requirements.
2

Podział majątku wspólnego małżonków, w skład którego wchodzi prawo do kwatery żołnierskiej

100%
Grzegorz J.
Acta Iuris Stetinensis
|
2014
|
issue 6
PL
Celem artykułu jest przedstawienie problematyki podziału majątku wspólnego małżonków, w skład którego wchodzi prawo do kwatery żołnierskiej. Opracowanie składa się z trzech części, w których kolejno omówiono: przynależność prawa do kwatery stałej do majątków małżonków, rozkwaterowanie byłych małżonków w trybie art. 41 a Ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, rozliczenie rozwiedzionych małżonków z tytułu przynależności do majątku wspólnego prawa do kwatery stałej. Całość zamykają zwięzłe wnioski.
EN
The aim of the article is to present problematic aspects of a division of the property of the spouses, which includes also the right to a billet. The article consists of three parts, which discuss the following aspects: legal affiliation to a billet to spouses’ property, quartering of ex-spouses according to the art. 41a of the Accommodation of Armed Forces of the Republic of Poland Act from the 22nd of June 1995, settlement of divorced spouses regarding the affiliation to common property and the right to a billet. Concise conclusions are presented at the end of the article.
3

Definicja wykonywania zarządu majątkiem wspólnym małżonków a czynność prawna prowadząca do nabycia przedmiotu majątkowego do tego majątku

100%
Anita L.-R.
Acta Iuris Stetinensis
|
2014
|
issue 6
PL
W artykule została poddana analizie treść art. 36 § 2 zd. drugie k.r.o. stanowiącego, iż „Wykonywanie zarządu obejmuje czynności, które dotyczą przedmiotów majątkowych należących do majątku wspólnego, w tym czynności zmierzające do zachowania tego majątku”. Przepis ten wywołuje w nauce poważne wątpliwości interpretacyjne, w szczególności co do tego, czy przewiduje definicję ustawową, a jeżeli tak, to czy definicja ta ma charakter wyczerpujący. Problematyczne jest także, czy powyższy przepis obejmuje czynności prawne prowadzące do nabycia przedmiotów majątkowych do majątku wspólnego małżonków. Według stanowiska autorki przepis art. 36 § 2 zd. drugie k.r.o. zawiera definicję ustawową, definicja ta jest wyczerpująca, a jej zakres co do zasady nie obejmuje czynności prawnych prowadzących do nabycia przedmiotów majątkowych do majątku wspólnego małżonków. Zdaniem autorki, zamiarem ustawodawcy wprowadzającego powyższą definicję nie było skonstruowanie jej w taki sposób, aby nie obejmowała ona czynności prawnych prowadzących do nabycia przedmiotów majątkowych do tego majątku. Z tego powodu do tej kategorii czynności dopuszczalne jest stosowanie przepisów o zarządzie majątkiem wspólnym małżonków w drodze analogii.
EN
The paper analyses the provision of Article 36 section 2 sentence 2 of the Family and Guardianship Code, which provides that “The exercise of management covers actions regarding items of joint property, including actions aimed at preserving that property”.This provision is the source of serious interpretation problems in the doctrine. In particular, the disputableissue is, if this provision establishesa legal statutorydefinition, and if it is so, what kind of definition it is: exhaustive or not. Another problem is whether the above mentioned provision includes the legal actions leading to theacquisition of assets to thejointmatrimonial property. According to the Author’s opinion, the second sentence of Article 36 Section 2 of the Family and Guardianship Codeestablishes a legalstatutory definitionandthis definition is exhaustive.The Author also argues thatin principlethedefinitiondoesn’t includelegal actions leading tothe acquisition of assets to thejointmatrimonial property. In the Author’s opinion, intention of the legislator who established above mentioned definition was not to construct it in a way excludingfrom its scope the legal actions leading to the acquisition of assets to that property. For that reason, for this category of legal actions theapplication of provisions on the management of joint matrimonial property is admissible by analogy.
4
Publication available in full text mode
Content available

Podział majątku dorobkowego małżonków w toku procesu o rozwód i po rozwodzie

100%
Romańska K.
Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem
|
2021
|
vol. 13
|
issue 1
98-119
EN
This article presents the general characteristics of the joint property of the spouses in family law and the possible ways of division. Particular attention was paid to the possibility of dividing them upon the request of one spouses in the divorce decree. In addition, the results of own research of court files explored in Warsaw in the 2016/2017 academic year regarding in which the court ruled on the division of joint property in a divorce decree and after a divorce. Finally, the article also contains conclusions and observations constructed after the conducted research.
PL
W niniejszym artykule dokonano przedstawienia ogólnej charakterystyki majątku dorobkowego małżonków w prawie rodzinnym, a także możliwych sposobów jego podziału. Szczególną uwagę poświęcono możliwości dokonania podziału na wniosek jednego z małżonków w wyroku rozwodowym. Ponadto przedstawiono wyniki badań własnych aktowych przeprowadzonych w Warszawie w roku akademickim 2016/2017 dotyczących spraw, w których sąd orzekł o podziale majątku dorobkowego w wyroku rozwodowym oraz po rozwodzie. Finalnie w artykule zawarto także wnioski i spostrzeżenia skonstruowane po przeprowadzonych badaniach.
5

Konsekwencje dokonania przez jednego z małżonków czynności prawnej w sferze prawnej drugiego małżonka

100%
Górecki W.
Rejent
|
2021
|
issue 8 (364)
27-49
EN
In this article, we can find a view criticism, according to art. 36 § 2 sentence 1 of the Family and Guardianship Code the contents of which serve to indicate that statutory mutual statutory representation of the spouses to make the activity of managing the assets of the spouses. In the author’s opinion a role of this provision is different. From art. 36 § 2 sentence 1 of the Family and Guardianship Code the authorization of each spouse results remaining in a joint marital property regime to exercise independently joint subjective rights towards third parties, i.e. the marital property subjective rights, including entitlement to disposal of these rights. In case of the legal acts obliging one of spouses to enter into financial commitment does not mean that another spouse is his/her party. In case of acquiring a property right by one of the spouses, its covering with the joint property of the spouses is a consequence of obliging art. 31 § 1 sentence 1 of the Family and Guardianship Code, and also art. 33 point 2 in fine of the Family and Guardianship Code.
6
Content available remote

Umowa o dożywocie w sferze wspólności majątkowej małżeńskiej

100%
Tomczyk A.
Roczniki Nauk Prawnych
|
2019
|
vol. 29
|
issue 4
115-127
PL
W niniejszym artykule poddano analizie dopuszczalność zamiany wszystkich lub niektórych uprawnień objętych prawem dożywocia na dożywotnią rentę oraz rozwiązania umowy o dożywocie w sytuacji gdy po stronie zbywców lub nabywców nieruchomości występują małżonkowie pozostający we wspólności majątkowej małżeńskiej. Następnie określono skutki wyroku sądu zamieniającego uprawnienia objęte prawem dożywocia na dożywotnią rentę oraz wyroku sądu rozwiązującego umowę o dożywocie i wpływ regulacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego na stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego regulujących umowę o dożywocie.
EN
The subject of the analysis of this article is the admissibility of conversion of all or some rights covered by the contents of the right to annuity into a lifetime pension and termination of a life annuity contract where the transferor or acquirer of immovable property are spouses in statutory property regime. Next, the effects of the court judgment changing the rights covered by right to annuity into a lifetime pension and the court judgment terminating the life annuity agreement and the impact of the Family and Guardianship Code regulations on the application of the Civil Code provisions regulating the life annuity contract were determined.
7

Podział majątku wspólnego małżonków po rozwodzie w prawie polskim i gruzińskim – wybrane zagadnienia

80%
Roman B.
Acta Iuris Stetinensis
|
2018
|
issue 23
181-199
PL
W artykule dokonano porównania regulacji prawnych dotyczących instytucji podziału majątku wspólnego w prawie polskim oraz gruzińskim. Przedstawiona analiza miała na celu zbadanie, czy rozwiązania zawarte w gruzińskim systemie prawa cywilnego mogłyby znaleźć zastosowanie w prawie polskim. Opracowanie składa się z opisu zastosowanej metody badawczej, przedstawienia źródeł regulacji, momentu właściwego do dokonania podziału majątku wspólnego, trybu oraz sposobów dokonania tegoż podziału, ustalenia udziałów w majątku wspólnym, podziału pasywów oraz przedawnienia roszczenia w zakresie żądania podziału majątku wspólnego. Całość opracowania zamykają wnioski.
EN
The article compares law regulations regarding institution of matrimonial assets division in the Polish and Georgian law. The objective of the conducted comparative analysis was to determine whether solution of the Georgian civil law system could be utilised in the Polish law. The review consists of description of utilised methodology and presentation of: regulations sources, appropriate for matrimonial assets division and division methods, determining interests of the matrimonial assets, liabilities division, and period of limitation for claims regarding matrimonial assets division. The whole review ends with conclusions.
8
Publication available in full text mode
Content available

LIABILITY OF SPOUSES REMAINING IN THE SYSTEM OF JOINT PROPERTY FOR THE OBLIGATIONS OF ONE OF THEM AND ANTI-ENFORCEMENT ACTIONS AS A MEANS OF SUBSTANTIVE DEFENCE OF THE DEBTOR’S SPOUSE

80%
Pokora A.
Roczniki Administracji i Prawa
|
2020
|
vol. 1
|
issue XX
247-263
PL
Opracowanie dotyczy zakresu odpowiedzialności majątkiem wspólnym za zobowiązania jednego z małżonków oraz kwestii obrony małżonka dłużnika w drodze powództw przeciwegzekucyjnych. W pierwszej kolejności omówiono problem odpowiedzialności majątkowej małżonków za zobowiązania zaciągnięte przez jednego z nich, gdy ci pozostają w ustawowym ustroju majątkowym. Następnie przedstawiono w zarysie kwestię odpowiedzialności majątkiem wspólnym za zobowiązania z tytułu należności publicznoprawnych. W dalszej części zostały omówione powództwa przeciwegzekucyjne stanowiące wyraz merytorycznej obrony małżonka dłużnika. Na koniec wreszcie wskazano na możliwość podjęcia obrony przez małżonka dłużnika w wypadku prowadzenia egzekucji ze wspólnego rachunku bankowego dłużnika i jego małżonka.
EN
The study concerns the scope of liability with the joint property for the obligations of one of the spouses and the issue of the defence of the debtor’s spouse by way of anti-enforcement actions. First, the matter of the property liability of the spouses for the obligations incurred by one of them when they remain in the matrimonial regime is discussed. Next, the issue of the joint property liability for the obligations due to the public law liabilities has been outlined. Further on, anti-enforcement actions as an expression of the substantive defence of the debtor’s spouse have been discussed. Finally, it was pointed out that the debtor’s spouse had an opportunity to defend himself/herself in the event of the execution from the joint bank account of the debtor and his spouse.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.