Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 7

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  monuments protection
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Między teorią a praktyką. Ochrona dziedzictwa archeologicznego z perspektywy praktyki konserwatorskiej (na przykładach Delegatury w Sandomierzu Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Kielcach)

100%
Florek M.
Raport
|
2015
|
vol. 10
233-261
EN
The article discusses the legal, organizational and financial limitations which prevent the effective protection of archaeological monuments. A particular attention was devoted to the definition of archaeological monument, included in the Act on the protection and the guardianship of monuments, which seems to be too broad, as well as to the forms and manners of protection of archaeological monuments stipulated in that act, threats to them and real methods of counteracting them. In fact, the passive, reserve-type protection (preserving archaeological monuments in situ), in spite of the theoretical possibilities given in that scope in the Act on the protection and the guardianship of monuments, is very difficult to execute and can only be implemented in some cases. The basic form is active protection – rescue surveys conducted in advance. An issue in that scope are the provisions of the law, which clearly define the rules of financing only the rescue surveys which are carried out on sites threatened due to construction works and earthworks and fail to regulate, for example, the financing of rescue research in case of other threats or accidental discoveries of previously unknown sites. The attention was also drawn to the issues of protection of archaeological monuments which result from the unclear provisions of the Act on the protection and the guardianship of monuments and its inconsistency with other laws.
2
Publication available in full text mode
Content available

Historia i współczesność na szlaku zabytków techniki staropolskiego zagłębia przemysłowego ze szczególnym uwzględnieniem „koncepcji otwartego muzeum przemysłu w Samsonowie”

100%
Czmuchowski A.
Nauki Społeczne
|
2013
|
issue 1(7)
147-166
EN
The article presents major monuments on the track of Old Polish Industrial District and also three tracks where postindustrial structures were found. The first example is Technology Monuments track of Silesia Region, where there are managed rationally particular buildings thanks to the engagement of many persons and institutions. The second instance is the industrial art monuments being for many years under professional care and patronage of Technology Museum in Warsaw. The third example is a situation when regional authorities and conservation services do not feel obliged to take care of unique postindustrial buildings on their own area, although they have full awareness of their historical wealth. There is not enough sense of care possible to make proper maintenance and rational use of so called lasting ruin, the example of which is the nineteenth-century construction of blast-furnace “Josef” in Samsonow.
3

The Procedural Status of the Provincial Inspector of Monuments in Civil Proceedings in the Light of Legislative Changes

100%
Tzrewik J.
Roczniki Nauk Prawnych
|
2017
|
vol. 27
|
issue 3 English Online Version
71-85
EN
The article presents considerations on the procedural status of the provincial inspector of monuments in civil proceedings against the background of the recent legislative changes. The procedural rights of the monuments protection authority in civil proceedings are set out in art. 95 of the act on the protection and care of monuments. As a result of the newly introduced act on the restitution of the national cultural property into the Polish legal system, this provision has been modified by removing the provincial inspector of monuments from the catalogue of monuments protection authorities authorised to use the procedural means of monuments protection in civil proceedings. Despite the understandable need to fill in the legal gap enabling the return of seized cultural goods, the recent amendment still provides a platform for academic polemics.
4
Publication available in full text mode
Content available

Mechanizmy finansowania ochrony zabytków w II Rzeczypospolitej na przykładzie województwa pomorskiego

63%
Zimna-Kawecka K.
Ochrona Zabytków
|
2018
|
issue 2
157-199
PL
Artykuł przybliża problemy związane z finansowaniem ochrony zabytków w II Rzeczypospolitej w kontekście działalności urzędniczej na przykładzie ówczesnego województwa pomorskiego. Przedwojenni konserwatorzy działali w obrębie określonej struktury administracyjnej, w ramach której pełnili funkcję kierowników oddziałów sztuki urzędów wojewódzkich. Ponosili więc odpowiedzialność za przygotowanie i realizację preliminarzy budżetowych nie tylko spraw związanych z ochroną zabytków, ale też dotyczących współczesnej sztuki i kultury. Realizowanie właściwej polityki wobec zabytków było znacząco utrudnione przez niedostateczne finansowanie wynikające z uwarunkowań gospodarczo- politycznych odrodzonego państwa. Przyznawane przez władze centralne sumy były często kilkukrotnie niższe od planowanych, a ich wartość dodatkowo obniżała inflacja. Zapotrzebowanie na dotacje należało zgłaszać z rocznym wyprzedzeniem, a wypłata środków miała miejsce dopiero po skończeniu etapu prac i następowała z opóźnieniem. W tak trudnych warunkach organizacyjno-finansowych międzywojenni konserwatorzy nie tylko wykonywali swoje zadania z zakresu ochrony zabytków, ale też wspomagali władze w realizowaniu tzw. polityki narodowościowej oraz rozwijaniu kultury i sztuki w powierzanych im okręgach. Czynili to m.in. dzięki umiejętnemu wykorzystaniu mechanizmów finansowania.
EN
The article discusses the problems connected with financing the protection of monuments in the Second Republic of Poland in the context of official activity on the example of the then Pomeranian Voivodship. Pre-war conservators operated within a specific administrative structure within which they served as heads of Art Departments of Voivodship Offices. Therefore, they were responsible for the preparation and implementation of budget estimates not only for issues related to the protection of monuments, but also for those related to contemporary art and culture. The implementation of a proper policy related to monuments was significantly hampered by insufficient funding resulting from the economic and political conditions of the reborn state. The amounts granted by the central government were often several times lower than planned, and their value was further reduced by inflation. Applications for grants had to be submitted one year in advance and the disbursement of funds took place only after the completion of the work and was usually delayed. In such difficult organizational and financial conditions, interwar conservators not only performed their tasks in the field of monument protection, but also supported the authorities in the implementation of the so-called national policy and the development of culture and art in the regions entrusted to them. They performed these tasks also thanks to the skilful use of financing mechanisms.
5
Publication available in full text mode
Content available

Gminna ewidencja zabytków. Luki w przepisach prawnych, problemy praktyczne i propozycje de lege ferenda

63%
Penszyńska A.
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
|
2020
|
vol. 18
|
issue 1
105-118
EN
The article is the issue of the district register of monuments due to the doubts with it. An important problem is the fact that the theory of law is not adapted to the practice which the monuments conservators deal with. Numerous gaps in the legal regulations lead to situations, when entry and deletion of the monument from the register are unclear. It is a great need to create new regulations in the Monument Protection and Care Act (2003) that could make the procedure more intelligible.
PL
Niniejszy artykuł dotyczy gminnej ewidencji zabytków oraz wątpliwości, które budzi jej niedostateczne uregulowanie w polskim prawie. Poważnym problemem jest niedostosowanie regulacji prawnej do praktyki, z którą zmagają się organy administracji, zwłaszcza konserwatorzy zabytków. Liczne luki w przepisach prowadzą do niejasności wpisu i wykreślenia obiektu z ewidencji. Zwraca uwagę potrzeba nowelizacji ustawy o ochroniezabytków i opiece nad zabytkami z 2003 r., by procedura stała się klarowna.
6
Publication available in full text mode
Content available

Selekcja zabytków „masowych” w badaniach archeologicznych – założenia i uwagi konserwatorskie do zagadnienia

51%
Wiśniewski M.
Ochrona Zabytków
|
2017
|
issue 2
155-174
PL
Selekcja zabytków „masowych” w badaniach archeologicznych jest jednym ze swoistych tabu współczesnej archeologii. W poniższym artykule autor pragnie naświetlić niektóre aspekty zagadnienia wynikające bezpośrednio z rozwiązań prawnych przyjętych w Polsce, w tym z samej definicji badań archeologicznych oraz prawnej definicji zabytku. W dalszej części, posiłkując się przykładami brytyjskimi, autor rozważa kroki konieczne w procesie selekcji zabytków i ich implikacje dla procesu ochrony zabytków od strony służb ustawowo powołanych dla ochrony dziedzictwa.
EN
Selection of mass finds in archaeological research is one of the taboos in modern archaeology. In the article below, the author wishes to highlight some of the aspects of the matter arising directly from the legal solutions adopted in Poland, including the definition of archaeological research itself and the legal definition of a monument. Further on in this article, with the aid of British examples, the author deliberates the measures necessary in the process of artefact selection and the implications thereof for the process of safeguarding monuments on the part of the services legally appointed to protect heritage.
7
Publication available in full text mode
Content available

Ochrona zabytków techniki transportowej w południowo-wschodniej Polsce

51%
Szelińska-Kukulak M., Kukulak J.
Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis Studia Geographica
|
2016
|
vol. 10
PL
Artykuł prezentuje aktualny stan i wykorzystanie zasobów zabytków techniki transportu w czterech województwach południowo-wschodniej Polski (małopolskim, podkarpackim, lubelskim i świętokrzyskim). Dokonano ich zinwentaryzowania w oparciu o materiały źródłowe, zestawienia w formie tabel, przestrzennego ujęcia na tematycznej mapie i opisu zasadniczych walorów w miejscach najbardziej zasobnych w zabytki. Z ich analizy wynika, że województwo małopolskie ma takich zabytków najwięcej (4 miejsce według krajowej ewidencji zabytków) i są one związane głównie z transportem kolejowym. Względnie mało jest ich w województwie świętokrzyskim (11 miejsce), ale za to, oprócz zabytków kolejowych, duży odsetek stanowią tam zabytki sztuki inżynierskiej. Wśród placówek muzealnych wyróżniają się dużymi zasobami zabytków muzea małopolskie (krakowskie Muzeum Inżynierii Miejskiej i Muzeum Lotnictwa Polskiego, szczucińskie Muzeum Drogownictwa i Skansen Taboru Kolejowego w Chabówce). Kursujące okresowo zabytkowe kolejki wąskotorowe są lokalnymi atrakcjami turystycznymi (bieszczadzka „Ciuchcia”, przeworski „Pogórzanin”, nałęczowska Nadwiślańska Kolejka Wąskotorowa, Starachowicka Kolej Wąskotorowa, świętokrzyska „Ciuchcia Express Ponidzie”). Wykorzystanie dziedzictwa kulturowego z zakresu technicznego, w tym również zabytków transportu, może ożywić rozwój turystyki w słabiej dotąd wykorzystanych turystycznie rejonach omawianych województw. Wiele obiektów – świadectw dawnej techniki transportowej czeka jeszcze na objęcie ich ochroną.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.