Search results

1

Nabywanie nieruchomości rolnych w drodze zasiedzenia. Wybrane zagadnienia konstrukcyjne

100%

Biernat J.

Studia Prawnicze: rozprawy i materiały

|

2018

|

issue 1(22)

147-155

EN

The Act of 14 April 2016 on Withholding the Sale of Properties in the State Treasury Resources of Agricultural Properties and on Amending Certain Statutes has introduced changes into the Polish legal system which significantly restrict trade in agricultural properties. These changes concern, inter alia, positive prescription of broadly understood agricultural properties. In accordance with the amended law, agricultural properties referred to in the provisions of the Act of 11 April 2003 on the Development of the Agricultural System may be acquired through positive prescription only by individual farmers in the meaning of this Act; furthermore, certain obligations have been imposed on the parties acquiring agricultural properties through positive prescription relating to their use of the properties they acquire, with far-reaching sanctions imposed thereupon. The law which has been introduced raises serious concerns, inter alia, at the level of its interpretation, including, in particular, in the context of the aims intended to be attained by the legislator by significantly and comprehensively restricting trade in agricultural properties.

PL

Ustawą z dnia 14 kwietnia 2016 r. o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw w polskim porządku normatywnym wprowadzone zostały zmiany istotnie ograniczające szeroko pojęty obrót nieruchomościami rolnymi. Zmiany te dotyczą między innymi nabywania nieruchomości rolnych w drodze zasiedzenia. Zgodnie ze znowelizowanymi przepisami nieruchomości rolne, o których mowa w przepisach Ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego, mogą być nabywane w drodze zasiedzenia jedynie przez rolników indywidualnych w rozumieniu tej ustawy; nadto, na nabywców nieruchomości rolnych w drodze zasiedzenia zostały nałożone pewne obowiązki związane z korzystaniem z nabytych nieruchomości, obwarowane daleko idącymi sankcjami. Wprowadzone uregulowania budzą poważne wątpliwości między innymi na poziomie konstrukcyjnym, w tym w szczególności w kontekście celów, które zamierzał osiągnąć ustawodawca istotnie i kompleksowo ograniczając obrót nieruchomościami rolnymi.

2

Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 22 maja 2013 roku (I ACa 134/13)

100%

Malinowska–Woźniak K.

Acta Iuris Stetinensis

|

2016

|

issue Acta Iuris nr 13

PL

Z art. 49 § 2 k.c. wynika, że osoba, która poniosła koszty budowy urządzeń przesyłowych i jest ich właścicielem może żądać, aby przedsiębiorca, który przyłączył urządzenia do swojej sieci, nabył ich własność za odpowiednim wynagrodzeniem. Charakter i treść roszczenia wynikającego ze wskazanego powyżej przepisu wywołuje wiele wątpliwości. W wyroku z 22 maja 2013 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie stwierdził, że przedmiotowe roszczenie nie ma charakteru bezwarunkowego, jednakże sąd w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia nie wyjaśnił, jak należy rozumieć pojęcie „bezwarunkowy”. W niniejszym opracowaniu przedstawiono stanowisko zaprezentowane przez sąd oraz podjęto próbę jego oceny.

EN

According to the article 49 § 2 of the Civil Code, a person who incurred construction costs of installations and who is their owner, may demand that an entrepreneur who connected installations to his own network, acquires their ownership against an adequate remuneration. Character and content of this claim raise a lot of concerns. Court of Appeal in Szczecin passed a judgement on the 22nd of May 2013 r. in which stated that mentioned above claim does not have an unconditional character. However the Court of Appeal has not explained what does mean a term “unconditional”. This paper describes the point of view presented by the Court of Appeal with a comment.

3

Odpowiedzialność nabywcy gospodarstwa rolnego za zobowiązania związane z prowadzeniem gospodarstwa w świetle poglądów judykatury

84%

Czerwińska-Koral K.

Roczniki Administracji i Prawa

|

2016

|

vol. 16/1

273-290

PL

Nabycie gospodarstwa rolnego stanowi źródło solidarnej odpowiedzialności zbywcy i nabywcy i jest równoznaczne z przystąpieniem nabywcy do długów wynikających ze zobowiązań związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego (art. 554 k.c.). Zasada ustawowego przystąpienia do długu przez nabywcę gospodarstwa rolnego i jego solidarna odpowiedzialność ze zbywcą dotyczy zobowiązań związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego. Chodzi o takie zobowiązania, które by nie powstały, gdyby zbywca nie prowadził gospodarstwa rolnego. Zarazem ustawodawca, posługując się terminem „zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, gospodarstwa rolnego”, nie wyłączył z jego zakresu żadnej kategorii zobowiązań, na co dobitnie wskazuje orzecznictwo. Poglądy judykatury wskazują na to, że przeniesienie gospodarstwa rolnego wcale nie musi nastąpić w wyniku jednej umowy, bowiem te same względy prawnej ochrony wierzycieli zbywcy są aktualne zarówno w razie nabycia gospodarstwa rolnego na podstawie jednej umowy nabycia, jak i w rezultacie kilku umów prowadzących do tego samego efektu gospodarczego. Ustawodawca, posługując się terminem „zobowiązania związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego”, nie wyłączył z jego zakresu żadnej kategorii zobowiązań.

EN

Acquiring a farm is the source of joint and several liability of the alienating party and of the acquiring party. Upon the acquisition of the farm, the acquiring party accedes to debts arising from the obligations relating to the operation of a farm (Article 554 of the Polish Civil Code). The principle of statutory accession to debt by a party acquiring a farm and his joint and several liability together with the alienating party apply to obligations relating to the operation of a farm. Those are the obligations that would not have arisen had the alienating party not operated a farm. At the same time the legislator did not exclude any category of obligations” when using the term “obligations relating to the operation of an enterprise, a farm” which is clearly demonstrated in the judicial decisions. The views presented in judicial decisions seem to imply that a farm does not need to be transferred by way of a single agreement as the terms of legal protection for the alienating party’s creditors apply both when the farm is acquired by way of a single acquisition agreement or as a result of several agreements that lead to the same economic effect. When using the term “obligations relating to the operation of an enterprise, a farm”, the legislator did not exclude any category of obligations from its scope.

4

M&A market in current conditions

84%

Goncharova О., Pashnyuk L.

Zeszyty Naukowe Uczelni Warszawskiej im. Marii Skłodowskiej-Curie

|

2013

|

issue 2(40)

39-50

EN

The article is devoted to the researching and estimation of the forms of enterprise integration such as Merger and Acquisition (M&A). Also the tendencies of M&A market are analyzed, and particularities of their realization for national companies are noticed.

PL

Artykuł jest poświęcony badaniom i ocenie form łączenia przedsiębiorstw takich jak: fuzja, nabycie (M&A). Zawiera także analizę tendencji na rynku M&A, z uwzględnieniem specyfiki realizacji wyżej wspomnianych połączeń w odniesieniu do spółek państwowych.

5

Pierwszeństwo nabycia nieruchomości w trybie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami

84%

Stawecki M.

Studia Administracyjne

|

2021

|

vol. 14

|

issue 2

63-76

EN

The purpose of this institution is to prohibit managing the real property by a given entity in the way that can considered as distorting. The essence of this regulation is to eliminate other entities applying for the same thing. This law applies only in case of selling the real estate that constitutes the property of the State Treasury or local authority and does not apply in case real estate is sold by other owners. Legal consequences of concluding the sale agreement of real estate with avoiding priority in acquisition are assessed differently. Most decisions indicate for the lack of invalidity sanction. The prevailing opinion is that liability for damages seems to be the only sanction.

PL

Instytucja ta oparta jest na zakazie rozporządzania przez określony podmiot nieruchomością w sposób ją naruszający. Jej istotą jest eliminacja innych podmiotów ubiegających się o tę samą rzecz. Prawo to ma zastosowanie tylko do zbywania nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, nie stosuje się go przy zbywaniu nieruchomości przez innych właścicieli.Skutki prawne zawarcia umowy zbycia nieruchomości z pominięciem pierwszeństwa w nabyciu są różnie oceniane. Większość orzeczeń wskazuje na brak sankcji nieważności. Dominuje pogląd że odpowiedzialność odszkodowawcza ma charakter jedynej sankcji.

6

Definicja wykonywania zarządu majątkiem wspólnym małżonków a czynność prawna prowadząca do nabycia przedmiotu majątkowego do tego majątku

84%

Anita L.-R.

Acta Iuris Stetinensis

|

2014

|

issue 6

PL

W artykule została poddana analizie treść art. 36 § 2 zd. drugie k.r.o. stanowiącego, iż „Wykonywanie zarządu obejmuje czynności, które dotyczą przedmiotów majątkowych należących do majątku wspólnego, w tym czynności zmierzające do zachowania tego majątku”. Przepis ten wywołuje w nauce poważne wątpliwości interpretacyjne, w szczególności co do tego, czy przewiduje definicję ustawową, a jeżeli tak, to czy definicja ta ma charakter wyczerpujący. Problematyczne jest także, czy powyższy przepis obejmuje czynności prawne prowadzące do nabycia przedmiotów majątkowych do majątku wspólnego małżonków. Według stanowiska autorki przepis art. 36 § 2 zd. drugie k.r.o. zawiera definicję ustawową, definicja ta jest wyczerpująca, a jej zakres co do zasady nie obejmuje czynności prawnych prowadzących do nabycia przedmiotów majątkowych do majątku wspólnego małżonków. Zdaniem autorki, zamiarem ustawodawcy wprowadzającego powyższą definicję nie było skonstruowanie jej w taki sposób, aby nie obejmowała ona czynności prawnych prowadzących do nabycia przedmiotów majątkowych do tego majątku. Z tego powodu do tej kategorii czynności dopuszczalne jest stosowanie przepisów o zarządzie majątkiem wspólnym małżonków w drodze analogii.

EN

The paper analyses the provision of Article 36 section 2 sentence 2 of the Family and Guardianship Code, which provides that “The exercise of management covers actions regarding items of joint property, including actions aimed at preserving that property”.This provision is the source of serious interpretation problems in the doctrine. In particular, the disputableissue is, if this provision establishesa legal statutorydefinition, and if it is so, what kind of definition it is: exhaustive or not. Another problem is whether the above mentioned provision includes the legal actions leading to theacquisition of assets to thejointmatrimonial property. According to the Author’s opinion, the second sentence of Article 36 Section 2 of the Family and Guardianship Codeestablishes a legalstatutory definitionandthis definition is exhaustive.The Author also argues thatin principlethedefinitiondoesn’t includelegal actions leading tothe acquisition of assets to thejointmatrimonial property. In the Author’s opinion, intention of the legislator who established above mentioned definition was not to construct it in a way excludingfrom its scope the legal actions leading to the acquisition of assets to that property. For that reason, for this category of legal actions theapplication of provisions on the management of joint matrimonial property is admissible by analogy.

7

EU citizenship and the member states’ own competence regulating the conditions of obtaining or forfeiting national citizenship

67%

Pączek M.

Opolskie Studia Administracyjno-Prawne

|

2019

|

vol. 17

|

issue 4

107-126

PL

Zdolność państw do podejmowania samodzielnych decyzji w przedmiocie nabycia i utraty obywatelstwa krajowego zawsze była uważana za nieodzowny element suwerenności państwowej. Na gruncie prawa UE, państwa członkowskie zachowują te uprawnienia. Biorąc natomiast pod uwagę, że obywatelstwo UE zostało oparte na obywatelstwie krajowym, to państwa członkowskie są w istocie władne określać, jakie osoby uzyskają status obywatela UE i związane z tym statusem uprawnienia. Celem niniejszego opracowania jest próba ustalenia, w jakim stopniu ustanowienie obywatelstwa UE wpłynęło na kompetencję państw członkowskich do decydowania o sprawach związanych z obywatelstwem krajowym.

EN

The ability of a state to decide freely on the conditions of obtaining or forfeiting its national citizenship has always been perceived as a core element of sovereignty. Within the legal framework of the EU, the member states have remained competent to regulate the question of who qualifies as a national. However, taking into account that EU citizenship is founded on citizenships of the member states, it is incumbent on them to determine who is to be classified as an EU citizen and consequently, who can enjoy the accompanying rights. The purpose of this paper is to investigate the degree to which the member states’ competence to regulate nationality matters has been affected by the introduction of EU citizenship.

Refine search results

2 Acta Iuris Stetinensis

1 Opolskie Studia Administracyjno-Prawne

1 Roczniki Administracji i Prawa

1 Studia Administracyjne

1 Studia Prawnicze: rozprawy i materiały

1 Zeszyty Naukowe Uczelni Warszawskiej im. Marii Skłodowskiej-Curie

1 2021

1 2019

1 2018

2 2016

1 2014

1 2013

1 Anita L.-R.

1 Biernat J.

1 Czerwińska-Koral K.

1 Goncharova О.

1 Malinowska–Woźniak K.

1 Pashnyuk L.

1 Pączek M.