Search results

1

Nadużycie prawa procesowego a odmowa nadania klauzuli wykonalności

100%

Siekierska D.

Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM

|

2017

|

issue 7

265-277

PL

Problematyka nadużycia prawa procesowego w postępowaniu klauzulowym była przedmiotem rozważań naukowych, jednakże w dotychczasowym systemie prawa procesowego brak było unormowania, z którego w drodze wykładni językowej można byłoby wyprowadzić normę prawną pozwalającą na stosowanie klauzul porządku publicznego do oceny wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym. Wprowadzenie nowelizacją do postępowania klauzulowego art. 7821 Kodeksu postępowania cywilnego, w którym ustanowiono trzy podstawy odmowy nadania klauzuli wykonalności, niewątpliwie uzupełniło niniejszą lukę. W konsekwencji powyższego sąd obecnie ma uprawnienie do oceny czy roszczenie objęte tytułem egzekucyjnym nie jest sprzeczne z prawem, czy nie ma na celu obejścia przepisów prawa, bądź czy nie uległo przedawnieniu. Należy uznać, iż regulacja ta – choć wadliwie sformułowana – zasadniczo zasługuje na aprobatę.

EN

The issue of abuse of procedural law in enforcement-warrant proceedings has already been the subject of research. However, until now in the procedural law system there has not been any provision which by means of a linguistic interpretation would allow for deriving the legal norm that would make it possible to use the public policy clauses in order to perform the assessment of an application for declaration of enforceability of enforcement orders. Implementation of a new article, (Article 7821 of the Code of Civil Procedure) which establishes three new legal grounds for refusal to append the enforcement clause undoubtedly filled out the existing gap. As a result, the court has the right to assess whether the claim under the writ of execution is legal, is not intended to circumvent the law or is not time-barred. Although the new regulation is inaccurately formulated, its aim merits approval.

2

Wyłączenie sędziego w polskim procesie cywilnym na tle europejskich standardów prawa do sądu

84%

Sekuła-Leleno M.

Studia Prawnicze KUL

|

2020

|

issue 1

311-344

EN

The institution of excluding a judge from the legal dispute should be regarded as a guarantee of the impartiality of the court. A party’s motion may relate only to a member of the bench adjudicating in a given case. Theoretically, it is possible to file a motion for exclusion of all the judges of the bench. However, in order to achieve that the individual motions in regard to every judge must be argued separately. It is unacceptable to abuse the institution of judge exclusion by the judge himself or by the parties to the trial.

PL

Instytucję wyłączenia sędziego od rozpoznania sporu należy postrzegać jako gwarancję bezstronności sądu. Wniosek strony może dotyczyć jedynie członka składu orzekającego w danej sprawie. Oczywiście możliwe jest żądanie wyłączenia wszystkich sędziów danego sądu. W tym celu należy jednak uzasadniać indywidualnie wnioski dotyczące każdego sędziego osobno. Niedopuszczalne jest nadużywanie instytucji wyłączenia sędziego tak przez samego sędziego, jak i strony procesu.

3

Sędziowskie kierownictwo postępowaniem dowodowym przed sądem pierwszej instancji: system polski – system belgijski

83%

Manowska M.

Ius Novum

|

2020

|

vol. 14

|

issue 4

EN

The article presents a comparison of selected aspects of the judicial management of evidence hearing before a court of first instance in the Polish and Belgian systems of procedural law. It discusses the issue of ensuring the efficient management of evidence hearing, which is one of the major principles of civil proceedings in both discussed legal systems. The main role of the court in evidence hearing consists in supervising whether evidence reported by the parties is appropriate, verifying its admissibility and usefulness, interpreting and evaluating this evidence, and finally, in the possibility of taking steps ex officio in this respect. In both the Polish and Belgian civil procedure, the burden of proof is on the parties; however, it is the court that, being the manager of evidence hearing, also safeguards adherence to the principles of free exercise of rights, adversariness, and evidence concentration in a lawsuit. The possibility of admitting evidence ex officio, which is laid down in both legal systems, is to some extent limited in the Belgian one, which is directly expressed in the provisions. On the other hand, parties’ activity in the field of evidence presentation is more formalised in the Polish system. There are also major differences with respect to the misuse of procedural law. Although it has been statutorily defined in both countries, carries the penalty of a fine and imposes similar obligations on the court towards the parties to a lawsuit, in Poland, unlike in the Belgian system, there is no possibility of claiming compensation for the procedural law misuse by an opponent within the same proceedings.

PL

Artykuł stanowi porównanie wybranych aspektów sędziowskiego kierownictwa postępowaniem dowodowym przed sądem pierwszej instancji w polskim i belgijskim systemie prawa procesowego. Opracowanie porusza problematykę zapewnienia przez sędziego sprawnego kierowania postępowaniem dowodowym, które należy do jednej z naczelnych zasad postępowania cywilnego w obu omawianych systemach. Wiodąca rola sądu w prowadzeniu postępowania dowodowego przejawia się w nadzorowaniu prawidłowości zgłaszanych przez strony dowodów, weryfikacji ich pod kątem dopuszczalności i przydatności, w interpretacji i ocenie przedstawionych dowodów, a wreszcie – w możliwości podejmowania w tym zakresie działań z urzędu. Zarówno w polskiej, jak i belgijskiej procedurze cywilnej obowiązek prezentowania materiału dowodowego spoczywa na stronach, jednak to sąd, będąc zarządcą postępowania dowodowego, czuwa jednocześnie nad przestrzeganiem w procesie cywilnym zasad dyspozycyjności, kontradyktoryjności oraz koncentracji materiału dowodowego. Przewidziana w obu systemach prawnych możliwość dopuszczania dowodów z urzędu, w systemie belgijskim doznaje pewnych, wyrażonych wprost w przepisach, ograniczeń. W systemie polskim natomiast bardziej sformalizowany charakter nadano aktywności stron w przedstawianiu dowodów. Zasadnicze różnice występują także w zakresie nadużycia prawa procesowego. Choć instytucja ta w obu krajach doczekała się definicji ustawowej, obwarowana jest sankcją grzywny oraz nakłada na sąd zbliżone obowiązki względem stron postępowania, to w Polsce – w przeciwieństwie do systemu belgijskiego – nie przewidziano możliwości dochodzenia w tym samym postępowaniu odszkodowania z tytułu nadużycia prawa procesowego przez przeciwnika.

4

Przerwanie biegu terminu przedawnienia wskutek wielokrotnych wniosków o zawezwanie do próby ugodowej

67%

Mróz-Szarmach D.

Pieniądze i Więź

|

2015

|

vol. 18

|

issue 2(67)

126-135

PL

Punktem wyjścia dla rozważań są dwa wyroki Sądów Apelacyjnych – w Gdańsku (z 2013 r.) oraz w Warszawie (z 2014 r.), które w sposób przeciwstawny wypowiedziały się w kwestii dopuszczalności przerywania biegu terminu przedawnienia poprzez wielokrotne składanie wniosków o zawezwanie do próby ugodowej. Zwięźle przedstawione zostały ratio legis instytucji przedawnienia w prawie cywilnym oraz istota i skutki postępowania pojednawczego uregulowanego w Kodeksie postępowania cywilnego. Następnie omówione zostały argumenty przemawiające za możliwością przerywania biegu terminu przedawnienia poprzez kolejne wnioski o zawezwanie do próby ugodowej oraz negujące wskazaną możliwość. Na zakończenie przedstawione zostało podsumowanie rozważań.

EN

The starting point for further consideration are two judgements issued by the Courts of Appeal – in Gdansk (of 2013) and in Warsaw (of 2014), that in adversative way voiced about the admissibility of interruption in the course of limitation period through several motions for summons to a conciliation hearing. Concisely the ratio legis of the limitation period in civil law, as well as the essence and consequences of the conciliatory proceedings in Polish Civil Procedure Code are presented. Subsequently, pros and cons for the opportunity to interrupt the limitation period through consecutive motions for summons to a conciliation hearing were discussed. Finally, the recapitulation of the said was presented.

Refine search results

1 Ius Novum

1 Pieniądze i Więź

1 Studia Prawnicze KUL

1 Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM

1 2021

1 2020

1 2017

1 2015

1 Manowska M.

1 Mróz-Szarmach D.

1 Sekuła-Leleno M.

1 Siekierska D.

Nadużycie prawa procesowego a odmowa nadania klauzuli wykonalności

Wyłączenie sędziego w polskim procesie cywilnym na tle europejskich standardów prawa do sądu

Sędziowskie kierownictwo postępowaniem dowodowym przed sądem pierwszej instancji: system polski – system belgijski

Przerwanie biegu terminu przedawnienia wskutek wielokrotnych wniosków o zawezwanie do próby ugodowej