Search results

1

Granice stosowania przymusu egzekucyjnego w poborze należności o charakterze publiczno-prawnym

100%

Król M.

Warmińsko-Mazurski Kwartalnik Naukowy, Nauki Społeczne

|

2015

|

issue 4

61-78

PL

Zapewnienie bezpieczeństwa finansowego państwa, rozumianego jako sprawnośćjego funkcjonowania, nie jest możliwe bez odpowiednich wpływów dochodów budżetowych. Istotna jest w związku z tym właściwa realizacja przez wszystkie podmioty obowiązków o charakterze publicznoprawnym. Niestety, społeczeństwo nie jest grupą modelowo zorganizowaną i obowiązki nie zawsze są dobrowolnie wykonywane, co wiąże się z koniecznością stosowania przymusu państwowego. Celem niniejszego artykułu jest ukazanie elementów wyznaczających granice stosowania sankcji egzekucyjnej, a także próba ustalenia znaczenia elementu dobrowolności w uiszczaniu danin publicznych. Pomimo iż finanse publiczne objęte są władztwem państwowym – jednym z przejawów władczego działania państwa jest możliwość użycia w celu realizacji określonych obowiązków środków egzekucyjnych – istotne jest, że mechanizmy przymusu nie mogą nie mieć granic. Oznacza to, że wszelkie działania zmierzające do uzyskania niskiego poziomu zaległości wobec budżetu państwa oraz wysokiego wskaźnika efektywności egzekucji, mogą być prowadzone wyłącznie z uwzględnieniem prawnych ram stosowania przymusu. Jest to kluczowy wniosek wynikający z przedstawionych przez autorkę rozważań.

EN

The long-term assurance of financial security of the state- understood in terms of its efficient functioning- cannot be ascertained without appropriate financial inflows. The proper execution of all public obligation duties by its administrative entities is therefore of the foremost significance. Regrettably society in its totality does not represent an exemplary organized group and obligations are often fulfilled very reluctantly, which requires some form of state coercion. The aim of this article is to point out the elements staking out the limits in the application of enforcement penalties, as well as an attempt to assess the element of voluntariness in the payment of public receivables. However, even though public funds are subject to fiscal state sovereignty – one of its elements being the application of law enforcement proceedings in order to recover liabilities – it must not be that enforcement mechanisms applied are haphazardly and without legal guidelines. Therefore all executive measures taken in order to achieve the lowest level of liability towards the State budget and the highest efficiency ratio in the recovery of due payments have always be applied within the legal framework of public law.

2

Efektywność egzekucji administracyjnej w Polsce w latach 2010-2014

100%

Możyłowski P.

Studia Prawnicze KUL

|

2016

|

issue 4

103-119

EN

The effectiveness of enforcement is important from the point of view both the state budget revenues and those of local government. Forcing the implementation of tax obligations prevent from unfairness in the rules imposed by the state and acting on behalf of it the public authorities, as well as a lack of conviction about the need to be right with the law. The aim of this study is to present the efficiency of payment of tax and non-tax charges. The author analyzed the collected data and indicated difficulties in the effective enforcement of the charges by the enforcement authorities. In addition the author described “disability” of the enforcement proceedings and moreover the passivity of the creditors. The shown data demonstrate low awareness of creditors about the possible forms of cooperation with law enforcement agencies and the ability to maintain debt what is leading to low efficiency of their use. The conclusions drawn by the author coincide with those resulting from the information audit conducted by the SCC. The contents of the development results of the analysis were in some places enriched by observations made by the author as a former employee of the enforcement authority.

PL

Efektywność postępowania egzekucyjnego jest ważna z punktu widzenia dochodów budżetowych zarówno państwa jak i poszczególnych szczebli samorządu terytorialnego. Wymuszenie wykonania obowiązków podatkowych zapobiega nieuczciwości w zakresie realizacji nałożonych przez państwo i działające w jego imieniu organy administracji publicznej obowiązków, a także przeświadczeniu o braku konieczności podporządkowania się prawu. Celem opracowania jest przedstawienie efektywności należności podatkowych i niepodatkowych. Autor analizując pozyskane dane wskazuje na trudności w efektywnym egzekwowaniu należności przez organy egzekucyjne. W rozważaniach oprócz przedstawienia „ułomności” przepisów regulujących postępowanie egzekucyjne zostały również poruszone kwestie bierności wierzycieli. Przedstawione dane świadczą o niskiej świadomości wierzycieli o możliwych formach współpracy z organami egzekucyjnymi oraz o możliwościach zabezpieczenia należności i niskiej efektywności ich wykorzystania. Wnioski wyciągnięte przez autora pokrywają się z tymi, które wynikają z informacji pokontrolnych przeprowadzonych przez NIK. W treści opracowania wyniki analizy tekstów prawnych i przedstawionych danych zostały w niektórych miejscach wzbogacone o uwagi wynikające z praktyki zawodowej autora jako byłego pracownika organu egzekucyjnego.

3

Glosa do wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 kwietnia 2018 r. K 52/16 oraz z dnia 10 lipca 2000 r. SK 12/99

100%

Babiarz S.

Kwartalnik Prawa Podatkowego

|

2017

|

issue 4

29-53

EN

Both discussed judgments of the Constitutional Court shall be considered as erroneous. The second judgment is to some extent a result of the first one. The thesis of the first judgment was shaped in a scope that is too wide, where it should be limited only to the situation, in which the regulations of the administrative law do not directly protect a given claim and do not grant this protection a judicial channel. This situation led to extending of the competences of the Supreme Court and courts of general jurisdiction onto subsequent civil law institutions, including such situation, when the regulations of the tax law provide for such protection, along with the judicial channel in administrative courts. At this stage it’s hard to decide – even though throughout a couple of last years courts of general jurisdiction and the Supreme Court established a certain pattern of judicial decisions – which direction the court rulings would take. Only the Court of Justice of the European Union or intervention of legislators might change the disadvantageous direction, in which the judicial principles go nowadays.

PL

Oba glosowane wyroki Trybunału Konstytucyjnego – w sprawach K 52/16 i SK 12/99 – należy uznać za nietrafne. Ten drugi wyrok jest niejako konsekwencją tego pierwszego. Teza pierwszego wyroku została sformułowana zbyt szeroko, a powinna być ograniczona tylko do sytuacji, w której przepisy prawa administracyjnego wprost nie chronią danej należności i nie przyznają tej ochronie drogi sądowej. Ta sytuacja doprowadziła do rozszerzenia kompetencji Sądu Najwyższego i sądów powszechnych na kolejne instytucje prawa cywilnego w sytuacji, gdy przepisy prawa podatkowego taką drogę ochrony, w tym drogę przed sądami administracyjnymi, przewidują. Trudno na tym etapie – mimo ukształtowanej przez kilkanaście lat jednolitej linii orzeczniczej sądów powszechnych i Sądu Najwyższego – przesądzić ten kierunek orzeczniczy. Tylko droga przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej albo ingerencja ustawodawcy może ten niekorzystny kierunek orzecznictwa zmienić.

4

Należności publicznoprawne w zawodzie rolnika

100%

Omieczyńska S.

Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych

|

2023

|

vol. 11(327)

21-28

EN

Public levies are an inseparable part of every country with the prospect of further development. They are the main impact on the state economy, which are directed to the implementation of public services, such as equal opportunities, social policy, construction of public access centers, hospitals, churches, schools, as well as to the collection of funds intended for social security benefits. As a pioneer in the income from public levies, taxes found their share. We meet with them almost every day. They are imposed on the taxpayer directly and indirectly. We meet with the former much more often, often unconsciously. The legislator placed the farmer’s situation in a place significantly different from other professions on the basis of public levies. Farmers, with some exceptions, do not pay the personal tax, which is popular among us. On the other hand, they were charged with an agricultural tax, depending on the characteristics of the land owned by farmers. Farmers can count on many tax breaks or even exemptions. Disaster relief, which protects the farmer during problems arising from force majeure, has been rightly noted. It should be noted that since 2016 the situation of settling the disaster relief is easier for the jurisprudence, but not necessarily more favorable for farmers. There are also reliefs due to the possession of land that is difficult to cultivate. A good solution is also the introduction of investment relief as an incentive and enabling the development of the Polish farm. The situation of the farmer’s social insurance has been conditioned by a separate act for this profession. The competent institution for the implementation of social insurance of farmers is KRUS. The Act also appreciated and regulated the legal situation of the farmer’s household members, solving many problematic issues. Benefits from agricultural insurance are conditioned on the size of the farm owned and, above all, on the years of being insured. Benefits consist of a contributory and supplementary part. It also provides for many supplements to pensions, for example as a sign of honour for Polish in the past.

PL

Daniny publicznoprawne to nieodłączny element funkcjonowania każdego państwa z perspektywą na dalszy rozwój. Są one głównym wpływem do jego budżetu, przeznaczanym na realizację świadczeń publicznych, takich jak wyrównywanie szans, polityka socjalna, budowa obiektów użyteczności publicznej, szpitali, kościołów, szkół, a także na wypłatę świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Podatki są głównym źródłem dochodów państwa z danin publicznoprawnych. Spotykamy się z nimi niemal codziennie. Są nakładane na podatników pośrednio i bezpośrednio. Te pierwsze występują znacznie częściej, często są płacone nieśw iadomie. W Polsce pozycja rolników, jeśli chodzi o daniny publicznoprawne, znacznie odbiega od pozycji innych grup zawodowych. Rolnicy – z pewnymi wyjątkami – nie płacą powszechnego podatku dochodowego od osób fizycznych. Zostali natomiast obciążeni podatkiem rolnym, którego wysokość zależy od cech posiadanych przez nich gruntów. Rolnicy mogą liczyć na wiele ulg podatkowych czy nawet zwolnień . Słusznie została wprowadzona tzw. ulga klęskowa, która zabezpiecza rolników w razie problemów wynikających z siły wyższej. Należy zaznaczyć, że od 2016 r. rozstrzyganie spraw dotyczących tej ulgi jest dla sądów łatwiejsze, lecz niekoniecznie sytuacja ta jest korzystniejsza dla rolników. Istnieją także ulgi związane z posiadaniem gruntów trudnych do uprawiania. Dobrym rozwiązaniem jest również ulga inwestycyjna, będąca zachętą do rozwoju gospo darstwa. Kwestia ubezpieczenia społecznego, któremu podlegają rolnicy, została uregulowana w odrębnej ustawie. Instytucją realizującą zadania z zakresu ubezpieczenia społecznego rolników jest Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS). Ustawa ta reguluje także sytuację prawną domowników w gospodarstwie rolnika, rozwiązuje przy tym wiele problematycznych zagadnień. Świadczenia z ubezpieczenia społecznego rolników są warunkowane wielkością posiadanego gospodarstwa, a przede wszystkim długością okresu podlegania ubezpieczeniu. Składają się one z części składkowej i uzupełniającej. Dla rolników przewidziano także wiele dodatków do rent i emerytur, np. za zasługi dla Polski.

5

Odpowiedzialność karnoskarbowa za uporczywe niewpłacanie podatku i nieterminowe wpłacanie podatku

61%

Ziółkowska K., Omieczyńska S.

Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych

|

2022

|

vol. 8(312)

37-43

EN

The model of the current tax system, corresponding to the chosen economic and political goals, requires citizens to bear certain burdens and public benefits, among which public-law liabilities in the form of taxes are of great importance. Often taxpayers, payers and collectors are late in the performance of the tax obligations imposed on them, as a result of which numerous tax arrears arise. In Chapter VI of the Fiscal Criminal Code, the legislator provided for a catalog of acts which, as a result of violation of basic tax obligations, threaten the state’s fiscal interest and expose the tax to depletion. One of the punishable offenses is untimely and persistent failure to pay the tax, which is regulated in Art. 57 KKS and 77 KKS depending on the individualized entity that is the perpetrator of the prohibited act. On the basis of the aforementioned provisions, many interpretation doubts arise due to the use of the imprecise concept of persistence. And as indicated by the fundamental principle of nullum crimen sine lega certa et stricta, it requires stylistic clarity in the formulation of regulations. Only a thorough analysis and recognition of all the features of a crime as fulfilled will allow the citizen to be held liable to criminal fiscal penalties.

PL

Model obowiązującego systemu podatkowego, odpowiadający obranym celom gospodarczym i politycznym, wymaga od obywateli ponoszenia określonych ciężarów i świadczeń publicznych, wśród których doniosłe znaczenie mają należności publicznoprawne w postaci podatków. Niejednokrotnie podatnicy, płatnicy i inkasenci pozostają w zwłoce w wykonywaniu nałożonych na nich obowiązków podatkowych, wskutek czego powstają liczne zaległości podatkowe. Ustawodawca określił w rozdziale VI ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy1 katalog czynów, które wskutek naruszenia podstawowych zobowiązań podatkowych godzą w państwowy interes fiskalny i narażają podatek na uszczuplenie. Czynami podlegającymi penalizacji są m.in. nieterminowe wpłacanie podatku i uporczywe niewpłacanie podatku, uregulowane w art. 57 i 77 k.k.s. w zależności od zindywidualizowanego podmiotu będącego sprawcą czynu zabronionego. Na gruncie wskazanych przepisów powstaje wiele wątpliwości interpretacyjnych z uwagi na zastosowanie nieostrego pojęcia uporczywości. Fundamentalna zasada nullum crimen sine lega certa et stricta nakazuje zaś zachować stylistyczną jasność w formułowaniu przepisów. Dopiero dokładna analiza i uznanie wszystkich znamion przestępstwa za wypełnione pozwalają pociągnąć obywatela do odpowiedzialności karnoskarbowej.

Refine search results

2 Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych

1 Kwartalnik Prawa Podatkowego

1 Studia Prawnicze KUL

1 Warmińsko-Mazurski Kwartalnik Naukowy, Nauki Społeczne

1 2023

1 2022

1 2017

2 2016

2 Omieczyńska S.

1 Babiarz S.

1 Król M.

1 Możyłowski P.

1 Ziółkowska K.

Granice stosowania przymusu egzekucyjnego w poborze należności o charakterze publiczno-prawnym

Efektywność egzekucji administracyjnej w Polsce w latach 2010-2014

Glosa do wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 kwietnia 2018 r. K 52/16 oraz z dnia 10 lipca 2000 r. SK 12/99

Należności publicznoprawne w zawodzie rolnika

Odpowiedzialność karnoskarbowa za uporczywe niewpłacanie podatku i nieterminowe wpłacanie podatku