Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  naruszenie
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The article deals with the issue of intellectual property protection for inventions, utility models and industrial designs. The author analyzes the legal regulation of these relations, in particular, such laws as the Civil Code of Ukraine, the Law of Ukraine “On Protection of Rights to Inventions and Utility Models”, Law of Ukraine “On Protection of Rights to Industrial Designs”. The author also analyzes the procedure and methods of patent rights protection. The author defines the general and special methods of the protection of these rights. The main positions of higher courts on the subject of scientific research are considered. The author comes to the conclusion that courts apply mainly methods provided by special legislation in cases of intellectual property protection for inventions, utility models and industrial designs, not by the general one. It is also found that the tax authorites facilitate the protection of intellectual property rights while the goods move through the customs borders of Ukraine by the suspension of customs clearance basing on customs registry data. After the registration of the object in the customs register of intellectual property rights using these data the tax authorites take measures to prevent the moving of counterfeit goods through the customs borders of Ukraine. The author also argues that the right to use the invention (utility model) or industrial design is defined as an exclusive one. Therefore, it is only the owner of a patent (or other authorized person) who can use his patented invention (utility model). It is stated that the burden of proof that the process of manufacturing products identical to those produced using the process protected by the patent rests on the person against whom there are reasonable grounds to believe that they violate the rights of the patent owner. Such a person shall rebut the presumption provided by law which reads that any product, the manufacturing process of which is patented, is considered to be manufactured using this process in the absence of evidence to the contrary. The author affirms that the publication in the media about the violations of intellectual property rights has a preventive nature. It is confirmed that only a court can deliver a decision of declaring a patent invalid; and the list of grounds for such a decision is exhaustive. The typical grounds for patent invalidation is the absence of the terms of legal protection granting. It is stated, that a court declaring a patent invalid is empowered to deliver a decision to oblige the State Intellectual Property Service of Ukraine to submit the data regarding the invalidation of the relevant patent for an invention (utility model), industrial design to the State Patent Register of Ukraine and publish this information in the official journal “Industrial Property”. The author concludes that a court during proceedings may combine several special methods of protection in the same case.
PL
W artykule podjęta została kwestia ochrony własności przemysłowej. Autor analizuje regulacje prawne dotyczące tych stosunków prawnych, w tym przepisy Kodeksu Cywilnego Ukrainy, Ustawy Ukrainy „O ochronie praw do wynalazków i wzorów użytkowych”, Ustawy Ukrainy „O ochronie praw do wzorów przemysłowych”. W artykule zaprezentowane zostały procedury i sposoby ochrony praw patentowych. Ustalone zostało istnienie ogólnych i szczególnych sposobów ochrony tych praw. Autor dokonał analizy opinii sądów instancji wyższej na temat badań naukowych i stwierdził, że w sprawach dotyczących ochrony własności prze­mysłowej najczęściej stosowane są przez sądy metody ochrony ustalone w ustawodawstwie szczególnym. Stwierdził, że organy podatkowe przyczyniają się do ochrony praw własności intelektualnej, co obserwujemy podczas przepływu towarów przez granicę celną Ukrainy. Służą temu dane rejestru celnego, uzyskiwane podczas kontroli celnej. Po rejestracji towaru w celnym rejestrze ruchomości organy podatkowe na podstawie danych rejestru podejmują kroki w celu zapobieżenia przepływu towarów fałszywych przez granicę celną Ukrainy. Autor udowodnił, że prawo do eksploatowania wynalazku (wzoru użytkowego) lub wzóru przemysłowego jest uznawane jako wyłączne, ponieważ tylko właściciel patentu (lub inna upoważniona osoba) jest uprawniona do eksploatowania własności intelektualnej w zakresie danego z wynalazku (wzoru użytkowego). Stwierdzone zostało, że ciężar udowodnienia tego, że proces wytwarzania produktów identycznych do tych, które były wyprodukowane z zastosowaniem chronionej patentem metody, spoczywa na osobie podejrzanej o naruszenie praw intelektualnych. Taka osoba musi obalić ustalone przez prawo domniemanie braku autentyczności danego towaru. Autor twierdzi, że publikacje w mediach dotyczące naruszeń praw własności intelektualnej mają charakter prewencyjny i odstraszają potencjalnych oszustów. Ponadto dowodzi, że tylko sąd może podjąć decyzję w sprawie uznania nieważności patentu, a wykaz podstaw do uznania nieważności patentu jest wyczerpujący. Głównymi podstawami do uznania patentu za nieważny jest brak chronionych prawem dóbr. Sąd w sporach dotyczących uznawania nieważności patentu może zobowiązać Państwowy Urząd Patentowy Ukrainy do wniesienia do Państwowego Rejestru Patentów Ukrainy informacji o unieważnieniu odpowiedniego patentu w zakresie wynalazku (wzoru użytkowego) i wzoru przemysłowego, nakładając jednocześnie na Urząd Patentowy obowiązek opublikowania tej informacji w Dzienniku Urzędowym pt. „Własność przemysłowa”.
EN
The article examines the claim for damages as regulated in Art. 79 section 1 point 3 letter b) of the Copyright Act and contains an assessment thereof presented against the background of European law. The claim for damages in the case of infringement of copyright is currently provided for in two variants: as compensation falling under general principles of liability for damages and, alternatively, as compensation taking the form of a lump sum. As far as the lump-sum compensation is concerned, it is not necessary for the claimant to prove actual damage. The amount of compensation in this form is set as a double amount (in the absence of culpability on the part of the infringer) or a triple amount (when the infringing conduct is culpable) of an “appropriate royalty”. Such a severe liability violates the civil law standards pertaining to the redress of damages, in particular it interferes with the compensative function of liability for damages. It simultaneously distorts the balance between the claim for a lump-sum compensation and other claims available to right holders in the case of infringement of copyright and, in wider perspective, the balance within the entire system of intellectual property law. It appears dubious whether the legal regulation of the claim for a lump-sum compensation contained in Art. 79 section 1 point 3 letter b) of the Copyright Act is in compliance with the Directive 2004/48/EC on the enforcement of intellectual property rights. Arguments in support of this view have been put forward in the article. Doubts which been expressed in that regard will most likely be clarified by the Court of Justice in its future response to the request for a preliminary ruling, which was made by the Supreme Court.
PL
Determination of the legal consequences of transfer of shares performed with violation of the pre-emptive right or right of first refusal raises serious controversy in Polish jurisprudence and legal doctrine. This article concludes that if these kind of restrictions on transferability of shares are stipulated in the articles of association or statute of the company, their breach results in suspended ineffectiveness of such action against third parties. On the other hand, violation of the pre-emptive right or right of first refusal provided outside the company’s corporate act effects, in principle, in the inter partes consequences in the form of liability for damages. The complexity of the interpretation of relevant norms concerning the subject matter requires raising de lege ferenda postulate, the purpose of which is to facilitate the determination of the nature of pre-emptive right or right of first refusal on transfer of shares and the consequences of their infringement.
PL
The article contains the response to the criticism of the solution regulated under article 79 section 1 point 3 letter b of the Copyright and Related Rights Act made before the Constitutional Tribunal rendered its judgment of 23 June 2015 repealing he above-mentioned legal provision. The genesis of article 79 section 1 point 3 letter b leads to the conclusion that it constituted an autonomous institution of the Polish copyright law. In particular, the claim for payment of a triple amount of the respective remuneration, where the copyright infringement is culpable, was not of a penal nature, neither was it contradictory to the Polish model of liability for damages, moreover at the same time, it was in accordance with the provisions of the Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights.
EN
The right to privacy is a very important human right. The term is not well defined. The two essential factors creating the sense of privacy seem to be the control of information flow concerning oneself and freedom to decide about one's life. Legal protection of right to privacy is different as far as different levels are concerned: horizontal (citizen − citizen) or vertical (state − citizen). The right to privacy is undoubtedly better-protected on the horizontal level. On the vertical level some violation is justified by public interest, mostly − by safety reasons. As far as an individual's consciousness is concerned, one can point out at the internal sense of privacy (the need not to reveal information on oneself) and the external sense of privacy (an individual's behavior connected with displaying private information publicly). One's belief as to what one's private sphere involves, both in relation to the subject of information (who the information concerns) and in relation to the object of information (what the information concerns), is influenced by different factors. Two tendencies can be observed in privacy − related behaviors nowadays: on one hand selling or giving one's privacy away and on the other hand its strong protection. Voluntary resignation from the right to privacy is not irreversible, but harms made this way usually stay long.
PL
Prawo do prywatności jest niezwykle ważnym prawem człowieka. Samo pojęcie prawa do prywatności nie jest dokładnie zdefiniowane. Najważniejsze wydają się tu dwa elementy, które stanowią istotę prywatności: decydowanie o przepływie informacji na temat własnej osoby i swobodne dysponowanie własnym życiem. Ochrona prawa do prywatności jest różna w zależności od tego, w jakiej płaszczyźnie następuje naruszenie: horyzontalnej (obywatel − obywatel) czy wertykalnej (państwo − obywatel). Prawo do prywatności jest niewątpliwie mocniej chronione, jeśli chodzi o naruszenia w płaszczyźnie horyzontalnej. W płaszczyźnie wertykalnej uzasadnieniem takich naruszeń jest interes społeczny; przede wszystkim w postaci zapewnienia bezpieczeństwa. Jeśli chodzi o świadomość jednostki, można tu wyróżnić wewnętrzne poczucie prywatności (potrzeba nieujawniania informacji na temat samej siebie) i zewnętrzne poczucie prywatności (zachowania jednostki związane z ujawnianiem informacji prywatnych na forum publicznym). Przekonanie jednostki, co należy do jej sfery prywatnej − zarówno pod względem podmiotowym (kogo dotyczą informacje), jak i przedmiotowym (czego dotyczą informacje), kształtuje się pod wpływem różnych czynników. Obecnie można zaobserwować w zachowaniach związanych z prywatnością dwie tendencje − rozdawania lub sprzedawania własnej prywatności oraz jej wzmożonej ochrony. Dobrowolne rezygnowanie z prawa do prywatności nie jest nieodwracalne.
PL
Wyrok Naczelnego Sąd Administracyjnego w Warszawie z 9 lutego 2023 r., sygn. akt III OSK 3945/21 dotyczy decyzji Prezesa UODO wydanej w sprawie nieodpowiednich zabezpieczeń stosowanych przez sklep internetowy Morele.net., następstwem czego nastąpił nieautoryzowany dostęp do bazy danych klientów tego sklepu. Jedną ze spornych kwestii rozstrzygniętych w głosowanym wyroku jest określenie, czy Prezes UODO posiada kompetencję w zakresie własnej wiedzy specjalistycznej do samodzielnej oceny, czy stosowane przez stronę postępowania administracyjnego środki techniczne i organizacyjne służące ochronie danych osobowych były „odpowiednie”. Stanowisko sądu sprowadza się do stwierdzenia, że Prezes UODO nie powinien przypisywać sobie wiedzy eksperckiej z samego faktu bycia organem administracji publicznej, nawet o szczególnym statusie. Wyrok powinien skłonić Prezesa UODO do opracowania skutecznej metodyki prowadzonych działań kontrolnych. W przeciwnym razie organ nie będzie w stanie obalić kształtowanego w judykaturze zarzutu subiektywnie kreowanego obiektywizmu, jak i wybiórczej równości administratorów
EN
Judgment of the Supreme Administrative Court in Warsaw of February 9, 2023, III OSK 3945/21 concerns the decision of the President of the UODO regarding inadequate security measures used by the Morele.net online store, which resulted in unauthorized access to the store’s customer database. One of the disputed issues resolved is whether the President is competent to independently assess whether the technical and organizational measures used by a party to administrative proceedings to protect personal data were “adequate”, which undoubtedly requires special knowledge. The court’s position is that the President should not ascribe expertise to himself just by virtue of being a public administration body, even with a special status. The judgment should prompt the President to develop an effective methodology for its control activities. Otherwise, the authority won’t be able to refute the accusation of subjectively created objectivity shaped in jurisprudence, as well as the selective equality of administrators.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.