Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 5

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  natural persons
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Glosa do Wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt SK 39/19

100%
Pahl B.
Przegląd Sejmowy
|
2022
|
issue 6(173)
159–172
EN
The judgement of the Constitutional Tribunal under discussion concerns the issue of taxation of real estate and buildings owned by natural persons conducting business activity. Natural persons conducting such activity act in two ways under the tax law – as entrepreneurs and as private persons in the field of personal property (not related to running a business). The problem with the taxation of property held by these entities results from Article 1a(1)(3) of the Act of 12 January 1991 on the Local Taxes and Fees, which, in its literal wording, does not take into account whether a given real estate is actually or can be potentially used for the purposes of conducted economic activity. The judgement in question is an interpretative ruling – it does not definitively resolve the problem of taxation of land, buildings and structures related to running a business.
2
Publication available in full text mode
Content available

Osoby fizyczne i osoby prawne jako podmioty publicznych praw podmiotowych, których źródłem są przyrodzone prawa człowieka

63%
Czech E.
Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem
|
2020
|
vol. 12
|
issue 4
220-234
EN
Subjects of rights originating from inherent human rights are among the subjects of public subjective rights. A deliberation on the matter of natural persons and legal persons, perceived as subjects of these rights, makes it possible to determine a number of questionable issues, which are surely reflected in the materialisation of these public subjective rights in legal practice. The subject matter is very complex, if only on account of the necessity to make use of the results of the linguistic interpretation of the notion of citizen. This is vital even though a legal definition of citizen exists. The intricate nature of the problem in question is also a consequence of the need to make a distinction in the area of the possibility to grant public subjective rights originating from inherent human rights to citizens, non-citizens under the jurisdiction of the Polish state, and non-citizens outside the jurisdiction of the Polish state. Another highly problematic aspect is the possibility to apply an analogy in the field of assignment of subjective public rights originating from inherent human rights to legal persons. Since the very application of analogies in this domain is controversial, it seems reasonable to stress the lack of possibility to consider legal persons as subjects of public subjective rights originating from inherent human rights such as life or health.
PL
Wśród podmiotów publicznych praw podmiotowych, należy wyróżnić podmioty publicznych praw podmiotowych mających swe źródło w przyrodzonych prawach człowieka. Przeprowadzenie rozważań w zakresie osób fizycznych i osób prawnych postrzeganych jako podmioty tych praw pozwala na określenie licznych spornych kwestii, które bez wątpienia znajdą swe odbicie w realizacji tych publicznych praw podmiotowych w praktyce prawniczej. Zagadnienie to ma złożona naturę, z uwagi na np. konieczność posiłkowania się wynikami wykładni językowej pojęcia „obywatel”. Jest to konieczne mimo istnienia definicji legalnej obywatela. Skomplikowany charakter analizowanej tematyki jest również konsekwencją konieczności rozróżniania w zakresie możliwości przypisywania publicznych praw podmiotowych, których źródłem są przyrodzone prawa człowieka, obywatelom, nie-obywatelom pozostającym pod jurysdykcją państwa polskiego i nie-obywatelom niepozostającym pod jurysdykcją państwa polskiego. Kwestią również dalece problematyczną jest możliwość stosowania analogi w zakresie przypisywania publicznych praw podmiotowych, których źródłem są przyrodzone prawa człowieka osobom prawnym. Widząc samą sporność stosowania w tym zakresie analogi, należy wskazać na oczywisty brak możliwości określania osób prawnych jako podmiotów publicznych praw podmiotowych, które mają swe źródło w takich przyrodzonych prawach człowieka, jak np. życie czy zdrowie.
3
Publication available in full text mode
Content available

Ograniczenie miarkowania odszkodowania do stosunków między osobami fizycznymi (art. 440 Kodeksu cywilnego) z punktu widzenia zasady równości wobec prawa

63%
Marczyk P.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2023
|
issue 3(73)
207-219
EN
The measure of compensation regulated by Article 440 of the Civil Code is a limitation of the principle of full compensation. This provision implies the possibility to limit the obligation to compensate for the damage if the principles of social co-existence require it. However, the application of Article 440 of the Civil Code is only possible in relations between natural persons. The provision therefore omits legal persons and “crippled” legal persons. This restriction raises questions from the point of view of the constitutional principle of equality before the law. The purpose of this article is to analyse the compatibility with the principle of equality before the law of the limitation of the mitigation of damages to relations between natural persons, to the exclusion of other private law subjects. The considerations in the article lead to the conclusion that the restriction of mitigation to relations between natural persons is unconstitutional.
PL
Miarkowanie odszkodowania uregulowane w art. 440 k.c. stanowi limitację zasady pełnej kompensacji. Przepis ten zakłada możliwość ograniczenia obowiązku naprawienia szkody, jeżeli wymagają tego zasady współżycia społecznego. Stosowanie art. 440 k.c. jest jednak możliwe jedynie w stosunkach między osobami fizycznymi. Przepis ten pomija zatem osoby prawne i „ułomne” osoby prawne. Ograniczenie to wywołuje wątpliwości z punktu widzenia konstytucyjnej zasady równości wobec prawa. Celem przedmiotowego artykułu jest analiza zgodności z zasadą równości wobec prawa ograniczenia miarkowania odszkodowania do stosunków między osobami fizycznymi, z pominięciem pozostałych podmiotów prawa prywatnego. Rozważania zawarte w artykule prowadzą do wniosku o niekonstytucyjności ograniczenia miarkowania do stosunków między osobami fizycznymi.
4
Content available remote

Osoba jako "bod přičitatelnosti"

51%
Beran K.
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
|
2017
|
vol. 156
|
issue 6
501-522
CS
Cílem tohoto článku je objasnit, v čem spočívá chápání osoby jako bodu přičitatelnosti. Být osobou v právu z tohoto pohledu znamená být „jakýmsi bodem“, kterému přičítáme práva a povinnosti. To, co dělá osobu bodem přičitatelnosti, je podle autora právě přičitatelnost. Z tohoto úhlu pohledu je také přičitatelnost totožná s právní subjektivitou, respektive právní osobností. Osoba však není jen pouhým statickým bodem přičitatelnosti již existujících práv a povinností, nýbrž také a především subjektem, který vznik právních povinností způsobuje. Z toho plyne, že osobu nelze chápat jen jako personifikaci již existujících povinností a práv, nýbrž je třeba jí z dynamického hlediska také přičítat oprávnění, respektive dovolení právě k tomu, aby práva a povinnosti mohly vznikat. Tuto dynamiku však nezpůsobuje pouze to, že k tomu má osoba teoreticky „kompetenci“ (že je jí to dovoleno), nýbrž i to, že je jí také přičítán rozum a vůle. Osobě jako bodu přičitatelnosti je takto nutné přičítat: i. rozum a vůli, ii. oprávnění stanovit jiné osobě povinnost, iii. právo požadovat po jiném splnění existující, tj. platně stanové povinnosti (tj. být oprávněným subjektem) nebo iv. povinnost vykonat existující tj. platně stanovenou povinnost (tj. být povinnostním subjektem).
XX
The aim of this article is to elucidate the conception of a person as a point of imputation. To be a person in law, in this perspective, means to be an „item“ to which one can impute rights and duties. What makes a person a point of imputation is, in the author’s view, the concept of “imputability”. From this perspective imputability is also identical with the legal personality or personhood. However, the person is not just a static point of imputation of some existing rights and duties. It is also and foremost an entity which causes the creation of legal duties. It follows that a person cannot be understood only as a personification of the existing duties and rights but, from a dynamic point of view, one should impute a right to create these rights and duties to this person as well. This dynamics, however, cannot be caused by the mere fact that the person theoretically has this „competence“ (i.e. the person is entitled to create rights and duties) but also by the fact that one can impute an intellect and will to it. In this respect we must impute four qualities to a person in law: i. intellect and will, ii. right to impose a duty on another person, iii. right to ask for an enforcement of an existing duty (i.e. to have a claim-right) iv. obligation to fulfill an existing duty (i.e. to have a duty).
5
Publication available in full text mode
Content available

Proces transformacji gospodarstw osób prawnych w latach 1990-1996

51%
Dzun W.
Zagadnienia Ekonomiki Rolnej
|
2014
|
issue 2(339)
14-38
EN
The article analyses the changes in the sector of farms operated by legal persons between 1990 and 1996, i.e. in a period that marked the most fundamental systemic changes. The adoption and implementation of the idea of accelerating the transformation of ownership relationships in agriculture, aimed at reducing public as well as collective private ownership and instead extending and enhancing private ownership by natural persons, resulted in liquidating the production sector of State agricultural enterprises and weakening agricultural cooperatives. At the same time, the process removed the territorial barriers to the development of farms run by natural persons, which made it possible to establish farms operated by private legal persons in legal and organisational forms other than cooperatives. As a result, a very dynamic transformation process began, not only in the ownership structure of farms, but also in organisational, legal, territorial and economic structure. The paper presents changes in the entire sector of farms operated by legal persons, considering the different legal and organisational forms as well as area, and the changes in the share of those farms in the use of agricultural land, labour resources, capital resources, and in agricultural production. The paper also presents changes in the efficiency of agricultural production in farms of that sector against farms operated by natural persons.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.