Search results

1

Rynki nierelewantne

100%

Polański J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2023

|

vol. 12

|

issue 5

38-55

PL

W polskiej literaturze antymonopolowej rozpowszechniony jest pogląd, że w każdej sprawie antymonopolowej niezbędne jest zdefiniowanie rynku właściwego (relewantnego). Powyższe stoi w sprzeczności przykładowo z podejściem przyjętym w prawie unijnym, jednak wskazuje się, że w prawie polskim obowiązek taki wynika w szczególności z brzmienia ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Niniejszy artykuł stanowi próbę obrony tezy przeciwnej: definiowanie rynków właściwych nie zawsze jest niezbędne, a nacisk na ich każdorazowe określanie jest wręcz szkodliwy i prowadzi do wyznaczania „rynków nierelewantnych”.

2

Przejmowanie założeń aksjologicznych prawa antytrustowego do stosowania krajowych reguł ochrony konkurencji Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 20 marca 2018 r., III SK 5/17

100%

Raczykowska G.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2019

|

vol. 8

|

issue 2

86-91

3

Prawo ochrony konkurencji w Polsce oraz w Rosji

100%

Kozaczek J.

Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

|

2020

|

vol. 15

|

issue 17 (1)

129-147

EN

The subject of the article is competition law in Poland and in Russia. Nowadays, in Poland and Russia, in order to be able to operate on the free market it is necessary to provide protection against behaviours of other entrepreneurs, who may limit the possibilities related to pursuing one’s interests. Each of the aforementioned countries has its own bodies that operate differently but for the same purpose – to protect competition. In order to show the differences of this legal regulation in Poland and in Russia one should provide a description, legal and comparative analysis and a legal and historical sketch of the discussed issue in order to present the conclusions of the research using foreign sources. The aim of this article is, therefore, the description and comparison of the competition law in the abovementioned countries.

PL

Przedmiotem artykułu jest prawo konkurencji w Polsce oraz w Rosji. W dzisiejszych czasach w Polsce, jak i w Rosji, aby móc działać na wolnym rynku, niezbędna jest ochrona przed postępowaniem innych przedsiębiorców, którzy mogą ograniczać możliwości związane ze swobodnym realizowaniem swych interesów. 147 Każde z przywołanych państw posiada własne organy, które działają w sposób odmienny, jednakże w tym samym celu – ochrony konkurencji. Aby wykazać różnice tej regulacji prawnej w Polsce oraz w Rosji należało dokonać opisu, analizy prawno-porównawczej, a także rysu prawno-historycznego omawianego zagadnienia dla ukazania wniosków z badań z wykorzystaniem źródeł zagranicznych. Celem niniejszego artykułu jest więc opis oraz porównanie prawa ochrony konkurencji w powyższych państwach.

4

Raz, dwa, trzy, niezależny będziesz ty… O konieczności szerszego spojrzenia na niezależność polskiego organu antymonopolowego w świetle dyrektywy ECN+

84%

Kozak M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2019

|

vol. 8

|

issue 6

23-38

PL

Artykuł jest próbą analizy problematyki zapewnienia niezależności organów ochrony konkurencji w związku z przyjęciem dyrektywy 2019/1. Analizuje: niezależność w kontekście funkcji organu, składowe i granice samego pojęcia (rozliczalność i transparentność) oraz w jaki sposób dyrektywa 2019/1 i dotychczas podejmowane próby jej implementacji w Polsce (jeszcze na etapie projektu) realizują postulaty wysuwane przez naukę. Autorka wskazuje, że kształtowanie niezależności organu ochrony konkurencji nie może być dokonywane w oderwaniu do celów i funkcji realizowanych przez ten organ, a w szczególności musi uwzględniać kontekst zapewnienia skuteczności działania organu i ochrony praw proceduralnych przedsiębiorców, których działania organu dotyczą. Implementacja dyrektywy 2019/1 w Polsce powinna zostać poprzedzona pogłębioną dyskusją na temat umiejscowienia UOKiK w kontekście tych zasad.

5

Kontrola nabywania pakietów mniejszościowych przez Komisję Europejską w planowanej reformie rozporządzenia 139/2004

84%

Aziewicz D.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2014

|

vol. 3

|

issue 9

34-46

PL

Artykuł dotyczy planowanej przez Komisję Europejską reformy systemu kontroli koncentracji przedsiębiorstw. W lipcu 2014 r. Komisja Europejska opublikowała Białą księgę pt. Towards more effective EU merger control. W artykule poruszono ekonomiczne aspekty zasadności wprowadzenia prewencyjnej kontroli nabywania pakietów mniejszościowych udziałów/akcji przedsiębiorstw. Artykuł wskazuje również, jak zaproponowane przez Komisję Europejską rozwiązania dotyczące wymogów notyfikacji nabywania pakietów mniejszościowych, jako koncentracji, mogą być stosowane w praktyce, w realiach prawa polskiego oraz jakie zmiany były niezbędne w celu zapewnienia pełnej skuteczności celów stawianych przed Komisją Europejską.

EN

The article is devoted to the planned reform of merger control regime in the European Union. In July 2014 the European Commission issued a White paper: „Towards more effective EU merger control.” The article is focused on economic aspects of the reform provided by the European Commission and several legal studies. Moreover, the article concerns the effects which the planned regime may take, while assessing transactions in which one of the parties will be a polish company. Furthermore, it indicates possible amendments to the Polish commercial law, which should be undertaken to preserve the principle of effectiveness of the European law.

6

Bid Collusion in Public Procurement Law

84%

Skrobotowicz M.

Ekonomia XXI Wieku

|

2023

|

issue 26

27-37

PL

Niedozwolone porozumienie ograniczające konkurencję, zwane też zmową przetargową, jest jednym z czynów nieuczciwej konkurencji typizowanym przez prawo antymonopolowe. Jego wy- stępowanie wiązane jest z wieloma patologiami rynku, dlatego jest zjawiskiem wysoce niepożądanym i eliminowanym z obrotu gospodarczego. Na gruncie zamówień publicznych zjawisko zmowy przetargowej jest szczególnie szkodliwe, ponieważ prowadzi do nieefektywnego gospodarowania środkami publicznymi. Z tego powodu ustawodawca włączył przesłanki wystąpienia zmowy przetargowej w instytucje prawa zamówień publicznych, służące zamawiającemu do ochrony konkurencyjności postępowania. Niniejsza publikacja skupia się na analizie porównawczej modelu porozumienia zakłócającego konkurencję, unormowanego na gruncie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz przepisów Prawa zamówień publicznych. W drugiej z tych ustaw wyróżniona została zmowa przetargowa jako przesłanka wykluczenia podmiotowego wykonawców oraz odrzucenia ofert złożonych w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji. Jednakże, w ramach przepisów p.z.p., definicja zmowy przetargowej obowiązująca w prawie antymonopolowym została zmodyfikowana, co ma wymierne skutki w zakresie stosowania tych norm przez zamawiających oraz organy orzecznicze.

EN

Unlawful agreements restricting competition, also known as bid rigging, is one of the acts of unfair competition specified by antitrust law. Its occurrence is associated with many unwelcome market practices, which is why it is considered to be a highly undesirable phenomenon and eliminated from economic turnover. In the field of public procurement, the phenomenon of bid rigging is particularly harmful because it leads to the inefficient management of public funds. For this reason, the legislator has included rules that prevent bid collusion in public procurement law institutions, assisting the contracting authority in protecting the competitiveness of the procedure. This paper focuses on a comparative analysis of the model of bid collusion, regulated under the Act on Competition and Consumer Protection with the provisions of Public Procurement Law. The act distinguishes bid collusion as a prerequisite for the subjective exclusion of contractors and the rejection of bids submitted under conditions of an act of unfair competition. However, under the provisions of Public Procurement Law, the definition of bid collusion derived from antitrust law has been modified, which has measurable consequences for the application of these provisions by contracting authorities and judicial authorities.

7

„Opłaty półkowe” – między reżimem prywatno- i publicznoprawnym – polemika systemowa

84%

Modzelewska de Raad M., Karolczyk P.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2013

|

vol. 2

|

issue 2

18-25

PL

Celem artykułu jest przedstawienie argumentów przemawiających za zmianą lub usunięciem obowiązującego obecnie art. 15 ust. 1 pkt. 4 z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz podporządkowanie opłat za wejście ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. Artykuł został podzielony na trzy części prezentujące kolejno: ogólny kształt aktualnie obowiązującej regulacji, jej negatywne skutki oraz proponowane rozwiązanie legislacyjne i jego najistotniejsze zalety.

EN

The purpose of this paper is to present arguments supporting a change or removal of current Polish legislation on slotting allowances. Existing jurisprudence shows that Polish courts tend to approach slotting allowances in an overly simplistic manner treating, typically, as a slotting allowance every charge other than the payment of the price for the goods. This approach eliminates a wide array of services which could otherwise be offered by large supermarkets to their suppliers. Furthermore, Polish courts are currently not obliged to demonstrate that a given payment charged by a supermarket can restrict market access. Applicable legal provisions cover thus numerous instances where slotting allowances do not have an appreciable impact on competition.

8

PRAWNA DOPUSZCZALNOŚĆ I ŚRODKI RELATYWIZACJI ZAKAZU NADUŻYCIA POZYCJI DOMINUJĄCEJ W POLSCE

67%

Kosiński E., Wojtczak D.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2012

|

vol. 74

|

issue 4

107-122

EN

First, the paper presents two basic models of the competition law regulation: a system based on prohibition and a system based on so-called control of abuse, and their historical development internationally. In principle, the model based on the prohibition principle relies on an absolute prohibition of certain practices that restrain competition (per se). The other model relies on ex ante state control of the economic activity, with the state’s intervention into this activity when the competition on the market is distorted, hindered or threatened. In the system based on prohibition it is necessary to develop certain mechanisms that will make prohibitions relative. This necessity arises from the economic as well as socio-political circumstances. The legal means of relativisation may be divided into measures used in advance (ex ante) and measures used subsequently (ex post).Neither Polish nor European Competition Law provides for the possibility of making the prohibition of the abuse of a dominant position relative ex ante, therefore relativisation is feasible only by acts of the application of law by the state competition authorities, or relevant courts. The paper identifies axiological grounds for relativisation, and describes its different legal means which include, inter alia, all judicial doctrines. Some of those doctrines have foundations in the historical application of the prohibition of an abuse of a dominant position, while introducing some others seems to require a legislative action. Accordingly, certain solutions de lege ferenda are proposed.

PL

Na wstępie artykuł przedstawia dwa zasadnicze modele regulacji ochrony konkurencji: system oparty na zakazie i oraz system oparty na tak zwanej kontroli nadużywania, wraz z prezentacją rozwoju historycznego obu modeli na świecie. Zasadniczo model oparty na zakazie stosowania praktyk ograniczających konkurencję polega na wprowadzeniu zakazu o charakterze bezwzględnym (per se). Drugi model opiera się na państwowym nadzorze działalności przedsiębiorców, z państwową ingerencją w tę działalność w razie zaistnienia ograniczenia czy zagrożenia dla konkurencji na rynku. W systemie opartym na zakazie niezbędne jest wprowadzenie określonych mechanizmów relatywizujących zakazy. Wskazana konieczność podyktowana jest tak zarówno względami ekonomicznymi, jak i społeczno-politycznymi. Mechanizmy relatywizacji można podzielić na środki stosowane uprzednio (ex ante) oraz środki stosowane następczo (ex post). Polskie oraz europejskie prawo konkurencji nie zawiera przepisów wprowadzających możliwość relatywizacji zakazu nadużycia pozycji dominującej ex ante, dlatego relatywizacja taka możliwa jest jedynie w drodze aktów stosowania prawa przez organy ochrony konkurencji oraz przez właściwe sądy. Artykuł przedstawia aksjologiczne podstawy relatywizacji, jak również opisuje poszczególne środki wymienionej relatywizacji. Do środków tych należą przede wszystkim doktryny orzecznicze, wypracowane przez judykaturę. Niektóre doktryny mają podstawy w historii stosowania zakazu nadużywania pozycji dominującej, wprowadzenie innych wydaje się wymagać odpowiedniej interwencji ustawodawcy. W tym zakresie artykuł prezentuje wnioski de lege ferenda.

9

Antymonopolowe déjà vu? Wolność słowa w analizie antymonopolowej

67%

Polański J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2021

|

vol. 10

|

issue 3

30-59

PL

Znajdując zastosowanie we wszystkich obszarach gospodarki, prawo antymonopolowe posiada wyjątkowo szeroki zakres oddziaływania. W konsekwencji prawo to może być stosunkowo łatwo łączone z różnymi rodzajami zagadnień, koncentrujących w danym momencie uwagę opinii publicznej lub decydentów. Powyższe dotyczyć może ogólnej polityki przemysłowej państwa, ale także polityk o szczególnym charakterze, np. zrównoważonego rozwoju, związanych z „celami społecznymi” w kontekście nagłej i silnej dekoniunktury gospodarczej, względnie szerzej – celami wykraczającymi poza wąsko rozumiany dobrobyt konsumentów. W dobie gospodarki opartej na przepływie informacji jednym z zagadnień mogących być postrzegane jako „interes pozaekonomiczny” stała się również wolność słowa, tj. wolność komunikowania informacji (poglądów, opinii, przekonań). Wolność ta przywoływana jest w szczególności w kontekście „prywatnej cenzury”, a w Polsce dodatkowo działań podjętych w 2021 r. przez Rzecznika Praw Obywatelskich w związku z jedną z decyzji koncentracyjnych wydanych przez polski organ ochrony konkurencji. W artykule pokazano, że pojawiające się w Polsce dyskusje w tym zakresie pozostają bliskie podobnym dyskusjom w Stanach Zjednoczonych, zarówno tym sprzed kilku dekad, jak i obecnym. Zarysowano również przykładowe sposoby włączenia wątków wolności słowa do analizy antymonopolowej, a jednocześnie trudności w powyższym zakresie. W artykule wskazano ponadto, że całość dyskusji na temat prawa konkurencji i wolności słowa może być postrzegana jako część szerszych procesów, jakim podlega polityka antymonopolowa.

10

Problematyka ochrony konkurencji rynku ubezpieczeniowego i adekwatności składek w świetle przepisów art. 18 ustawy o działalności ubezpieczeniowej.

67%

Mrozowska-Bartkiewicz B., Wnęk A.

Prawo Asekuracyjne

|

2014

|

vol. 2(79)

25-42

PL

Polskie prawo w stosunku do wszystkich podmiotów gospodarczych, niezależnie od branży, zawiera regulacje dotyczące oczekiwanych zachowań konkurencyjnych. Przede wszystkim określone są praktyki, w stosunku do których przewiduje się działania eliminujące. Podmioty prowadzące działalność ubezpieczeniową także podlegają tym regulacjom. Dodatkowo, w stosunku do nich, ustawodawca przewidział szczególne ograniczenia w zakresie prowadzonej polityki wyceny oferowanych produktów ubezpieczeniowych. Te ograniczenia zostały zawarte w art. 18 ustawy o działalności ubezpieczeniowej i mają podwójne znaczenie: zapobiegają takiemu ustalaniu składek ubezpieczeniowych, które niezgodne byłoby niezgodne z rachunkiem ekonomicznym, biorąc pod uwagę koszty prowadzonej działalności ubezpieczeniowej, a także wskazują w bardzo ogólny sposób zasady, jakie powinny zostać uwzględnione przy kalkulacji składek ubezpieczeniowych. Problematyka ta została omówiona w artykule. Słowa kluczowe: adekwatność składki ubezpieczeniowej, ustalanie wysokości składki ubezpieczeniowej, ocena ryzyka, koszty działalności ubezpieczeniowej, ochrona konkurencji, ceny drapieżne, nieuczciwe praktyki rynkowe.

EN

Polish law contains regulations regarding expected competitive behaviour in relation to all economic entities, regardless of the industry. First of all, there are certain practices stipulated, in respect of which the eliminating steps are provided for. Insurance companies are subject to these regulations, too. Furthermore, the legislator established in relation to them specific restrictions on the pricing policy of the insurance products offered. These restrictions, included in art. 18 of the Insurance Activity Act, have a double importance. Not only do they prevent such a determination of insurance premiums that would be incompatible with economic account, taking into consideration the costs of the insurance business, but also generally indicate the principles, which ought to be considered while calculating insurance premiums. These issues have been discussed in the article. gender, pregnancy and maternity, governed by the provisions of art. 18a and 18b of the Insurance Activity Act.

11

Neobrandeisianizm i polityczność ochrony konkurencji

67%

Polański J.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2020

|

vol. 9

|

issue 5

44-75

PL

Wzrost znaczenia tzw. Big Tech doprowadził do wznowienia debat nad rolą prawa ochrony konkurencji. Podczas gdy w Europie dyskusje te przebiegają najczęściej w kontekście konkretnych spraw rozpatrywanych przez organy ochrony konkurencji, w Stanach Zjednoczonych w większym stopniu koncentrują się one na szerszym spojrzeniu na filozofię polityki antymonopolowej. W tym kontekście dominujący – jak się wydaje – pogląd, że prawo konkurencji powinno być coraz bardziej ekonomiczne i coraz mniej „polityczne” jest w ostatnim czasie kwestionowany przez zwolenników tzw. nowego ruchu brandeisiańskiego. Zwolennicy tego ruchu wskazują, że współczesne prawo konkurencji jest w istocie „martwe” i że dla jego odrodzenia konieczne jest przedefiniowanie sposobu jego postrzegania. W artykule omówiona zostaje istota toczącej się obecnie w Stanach Zjednoczonych debaty oraz jej potencjalny wpływ na stosowanie prawa konkurencji w Polsce. W artykule wskazano, że chociaż w prawie polskim tzw. chicagowska rewolucja nigdy nie została w pełni zrealizowana, to polskie prawo może wykazywać tendencję do dalszego dryfowania w kierunku „dobrobytowych” celów prawa konkurencji, które – podobnie jak w Stanach Zjednoczonych – nie muszą przystawać do faktycznej roli, jaka przypada temu prawu. Mając na względzie powyższe, w artykule zasugerowano potrzebę dalszej dyskusji nad celami ochrony konkurencji w Polsce, w tym ordoliberalnych podstaw dla tych działań. W artykule ponadto wskazano, że trudne do przesądzenia jest, na ile prawdopodobny jest długoterminowo sukces zwolenników neobrandeisianizmu, a także że dalszy kształt prawa konkurencji może być determinowany przez czynniki zewnętrzne, które nadają bieg ogólnej dyskusji na temat roli państwa w gospodarce.

12

Zamówienia publiczne, a mechanizmy konkurencji. Przykład konsorcjum ofertowego

59%

Godlewska M.

Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie

|

2018

|

vol. 46

|

issue 1

51-60

EN

Efficiently functioning mechanism of competition in public procurement is crucial for the development of the Polish national economy. The objective of the article is to prove, based on the research conducted by the Author, that the participation of bidding consortia in public procurement procedures for construction works strengthens market competition mechanisms in public procurement and increases effectiveness of public procurement.

PL

Sprawnie funkcjonujący mechanizm konkurencji w zamówieniach publicznych jest kluczowy dla rozwoju polskiej gospodarki narodowej. Celem artykułu jest udowodnienie, w oparciu o przeprowadzone przez autorkę badania, że udział konsorcjów ofertowych w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych na roboty budowlane wzmacnia mechanizmy rynkowej konkurencji w zamówieniach publicznych oraz zwiększa efektywność zamówień publicznych.

Refine search results

Rynki nierelewantne

Przejmowanie założeń aksjologicznych prawa antytrustowego do stosowania krajowych reguł ochrony konkurencji Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 20 marca 2018 r., III SK 5/17

Prawo ochrony konkurencji w Polsce oraz w Rosji

Raz, dwa, trzy, niezależny będziesz ty… O konieczności szerszego spojrzenia na niezależność polskiego organu antymonopolowego w świetle dyrektywy ECN+

Kontrola nabywania pakietów mniejszościowych przez Komisję Europejską w planowanej reformie rozporządzenia 139/2004

Bid Collusion in Public Procurement Law

„Opłaty półkowe” – między reżimem prywatno- i publicznoprawnym – polemika systemowa

PRAWNA DOPUSZCZALNOŚĆ I ŚRODKI RELATYWIZACJI ZAKAZU NADUŻYCIA POZYCJI DOMINUJĄCEJ W POLSCE

Antymonopolowe déjà vu? Wolność słowa w analizie antymonopolowej

Problematyka ochrony konkurencji rynku ubezpieczeniowego i adekwatności składek w świetle przepisów art. 18 ustawy o działalności ubezpieczeniowej.

Neobrandeisianizm i polityczność ochrony konkurencji

Zamówienia publiczne, a mechanizmy konkurencji. Przykład konsorcjum ofertowego